Рішення

від 18.06.2013 по справі 910/8349/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8349/13 18.06.13

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна

залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Лідер Сервіс»

про стягнення 1 050 845,87 грн. та повернення орендованого майна

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Никипорець І.Ф. - по дов. № 2645-НЮ від 17.06.2013

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Лідер Сервіс» 595 127,19 грн. заборгованості, яка складається з 547 768,53 грн. основного боргу, 11 309,26 грн. пені та 36 049,40 грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди тягового рухомого складу (локомотивів) № ПЗ/Т-128135/НЮ від 15.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2013 порушено провадження у справі № 910/8349/13 та призначено справу до розгляду на 23.05.2013.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 справу № 910/8349/13 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю., в зв'язку перебуванням судді Сівакової В.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8349/13 від 23.05.2013 (суддя Трофименко Т.Ю.) розгляд справи призначено на 18.06.2013.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 справу № 910/8349/13 передано на розгляд судді Сіваковій В.В., у зв'язку з виходом судді з відпустки.

Позивачем 17.06.2013 до відділу діловодства суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 926 452,23 грн. основного боргу, 24 000,00 грн. витрат на проведення експертної оцінки, 500,00 грн. витрат на опублікування оголошення про проведення конкурсу, 25 438,23 грн. пені, 74 455,41 грн. штрафу; про зобов'язання повернути за актом приймання-передачі майно, а саме локомотив серії 2М62У № 0345; локомотив серії 2М62У № 0216; локомотив серії 2М62 № 811; локомотив серії 2М62 № 954 та локомотив серії 2М62 № 1222.

Позивач в судовому засіданні 18.06.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 18.06.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 30.04.2013 та ухвали від 23.05.2013 не виконав.

Від відповідача на адресу суду 17.06.2013 надійшла телеграма, в якій міститься клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю адвокату Воробйовій Н.О. за сімейними обставинами з'явитись в судове засідання.

Розглянувши дане клопотання про відкладення розгляду справи суд відмовляє в його задоволенні, оскільки неможливість прийняти представником участі в судовому засіданні за сімейними обставинами не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку відповідач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.06.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

15.10.2012 між Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейн Лідер Сервіс» (орендар) було укладено договір оренди тягового рухового складу (локомотивів) № ПЗ/Т-128135/НЮ (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець зобов'язався передати в оренду локомотиви серії 2М62 в загальній кількості 5 (п'ять) одиниць, балансоутримувачем яких є Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», а орендар як переможець конкурсу на право оренди локомотивів, зобов'язався належним чином експлуатувати, проводити ремонт локомотивів та своєчасно і у повному обсязі здійснювати розрахунки, передбачені цим договором.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно п. 10.1. договору договір діє з моменту підписання до 17.10.2013, але не більше одного року з моменту підписання акта приймання-передачі в оренду.

За умовами пункту 1.5. договору локомотиви надаються в оренду з дати підписання актів приймання-передачі локомотивів до 17.10.2013 згідно з переліком, визначеним у додатку № 1 до даного договору.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до п. 2.1. договору орендодавець зобов'язаний передати орендарю в оренду локомотиви згідно з цим договором за актом приймання-передачі локомотивів в оренду.

Згідно з п.п. 2.1., 2.7. договору передача локомотивів в оренду і приймання їх з оренди проводиться на підставі підписаного уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі. Локомотиви вважаються переданими в оренду з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі в оренду.

На підставі акту приймання-передачі локомотивів в оренду від 17.10.2012 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду наступні локомотиви у кількості 5 (п'ять) одиниць :

1) серія 2М62У номер 0345, рік виготовлення 1991;

2) серія 2М62У номер 0216, рік виготовлення 1990;

3) серія 2 М62 номер 811, рік виготовлення 1984;

4) серія 2М62 номер 954, рік виготовлення 1984;

5) серія 2М62 номер 1222, рік виготовлення 1987.

Пункт 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата оренди державного майна складає 20% вартості орендованого майна за результатами незалежної оцінки, визначеної експертним шляхом. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.2. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету міністрів України № 1884 від 27.12.2006 та складає 155 657,40 грн. за перший (базовий) місяць оренди відповідно до додатку № 3 до даного договору.

Пунктом 3.3. договору визначено, що орендна плата нараховується з дати передачі локомотивів за актом приймання-передачі в оренду та сплачується орендодавцю за реквізитами відокремленого підрозділу, на балансі якого обліковується локомотив відповідно до додатку № 1 до даного договору.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за завітний місяць (п. 3.4. договору).

Пунктом 3.6. договору сторони погодили, що до 5-го числа місяця, наступного за звітним, сторони підписують акт наданих послуг, який є підставою для нарахування та сплати орендних платежів.

Матеріали справи свідчать, що сторонами підписано та скріплено печатками наступні акти наданих послуг:

№ 1 від 05.01.2013 на суму 37 432,49 грн.

№ 8 від 05.02.2013 на суму 37 432,49 грн.

№ 14 від 05.03.2013 на суму 37 544,70 грн.

№ 8 від 04.02.2013 на суму 112 297,46 грн.

№ 19 від 27.02.2013 на суму 112 297,46 грн.

№ 1 від 31.01.2013 на суму 37 395,14 грн.

№ 1 від 02.01.2013 на суму 37 357,78 грн.

№ 65 від 16.05.2013 на суму 36 178,90 грн.

№ 64 від 16.05.2013 на суму 36 178,90 грн.

№ 63 від 16.05.2013 на суму 37 384,86 грн.

№ 35 від 29.03.2013 на суму 115 808,44 грн.

№ 29 від 07.05.2013 на суму 34 770,55 грн.

№ 24 від 05.04.2013 на суму 41 484,47 грн.

№ 1 від 31.03.2013 на суму 39 492,72 грн.

№ 1 від 03.05.2013 на суму 37 384,86 грн.

Відповідно до п. 3.8. договору орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок відокремленого підрозділу орендодавця, на балансі якого облікується локомотив, щомісяця на підставі виставленого відокремленим підрозділом орендодавця рахунку, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2. договору відповідач зобов'язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату за оренду локомотивів.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно підписаного та скріпленого печатками обох сторін акту звірки взаєморозрахунків станом на 17.06.2013 складає 926 452,23 грн.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2.18 договору сторони узгодили, що після укладення договору орендар компенсує витрати орендодавцю на опублікування оголошення про проведення конкурсу та опублікування оголошення про результати конкурсу, а також відшкодовує витрати орендодавця на проведення експертної оцінки.

В матеріалах справи наявний підписаний позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль» акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00000141 від 25.07.2012 про надання рекламно-інформаційних послуг в газеті «Магістраль» № 55 (1741) від 25.07.2012 на суму 500,00 грн., а також платіжне доручення № 1870 від 23.07.2012 сплату коштів в розмірі 500,00 грн. за розміщення оголошення.

Підтвердженням проведення незалежної оцінки є наявні в матеріалах справи договір № 18.12ЕО1.2. від 02.08.2012, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Нюанс-де-Юре», акт приймання-передачі виконаних робіт № 18.12ЕО1.2.від 06.08.2012 та платіжне доручення № 317 від 22.03.2013 про сплату коштів в розмірі 20 000,00 грн. без ПДВ за проведення експертної оцінки. Враховуючи те, що Державне територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» є платником податку на додану вартість, останнім в дохід бюджету сплачені 4 000,00 грн. податку на додану вартість, які є витратами позивача пов'язаними з оплатою проведення експертної оцінки (відповідні податкові накладні досліджені в судовому засіданні та залучені до матеріалів справи).

Матеріали справи свідчать, що відповідач передбачені умовами п. 2.18 договору витрати позивача на проведення експертної оцінки майна в розмірі 24 000,00 грн. та витрати на розміщення оголошення в розмірі 500,00 грн. не сплатив.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 926 452,23 грн., 24 000,00 грн. витрат на експертну оцінку майна та витрати на розміщення оголошення в розмірі 500,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за надані послуги оренди майна не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Згідно з п. 9.3. договору несвоєчасно перерахована орендна плата (або не в повному обсязі) чи інші платежі, що належать до сплати по цьому договору, сплачуються орендодавцю у визначеному умовами даного договору порядку, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується, від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 9.4. договору при прострочці строків платежів за оренду локомотивів понад 30 (тридцять) банківських днів, орендар додатково сплачує орендодавцю штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов'язання щодо сплати орендної плати за договором.

Разом з цим, пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зазначена стаття передбачає строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції, у разі якщо інше не встановлено законом або договором, а строк, протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права встановлюється Цивільним кодексом України.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 9.3. договору, розмір якої, за обґрунтованими розрахунками позивача становить 25 438,23 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 25 438,23 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки матеріали справи свідчать, що прострочення оплати орендної плати за користування локомотивами мало місце понад місяць, суд приходить до висновку про задоволення вимог про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 74 455,41 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Стаття 651 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є розірваним або зміненим.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 8.4. договору також передбачено, що орендодавець має право розірвати в односторонньому порядку даний договір у випадку, якщо орендар не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд. В даному випадку договір оренди є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Згідно з п. 5.6. договору у разі дострокового припинення дії договору з будь-яких підстав, передбачених чинним законодавством або даним договором, орендар зобов'язаний на письмову вимогу орендодавця, протягом 10 днів з моменту отримання орендарем даної вимоги або з моменту отримання орендарем повідомлення з поштового відділення про відсутність адресата або про його відмову в отриманні кореспонденції, повернути орендовані локомотиви в локомотивне депо приписки.

Пунктом 10.5. договору передбачено, що його дія припиняється в тому числі і у випадку невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд. У цьому разі договір є розірваним з моменту надходження на зазначену у даному договорі юридичну адресу орендаря повідомлення про припинення дії договору, або з моменту отримання Орендодавцем повідомлення з поштового відділення про відсутність адресата або про його відмову в отриманні кореспонденції.

Позивач у відповідності до вищезазначених норм листом № Т-6/706 від 23.04.2013 повідомив відповідача про відмову від договору оренди № ПЗ/Т-128135/НЮ від 15.10.2012, в зв'язку з неналежним виконанням умов договору по сплаті орендної плати з грудня 2012 року, та вимагав повернути орендовані локомотиви.

Орендарем отримано зазначений лист 30.04.2013, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Враховуючи викладене, договір оренди № ПЗ/Т-128135/НЮ від 15.10.2012 вважається розірваним з 30.04.2013.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Враховуючи те, що договір є розірваним, відповідач безпідставно користується орендованими локомотивами, чим заважає позивачу розпоряджатись цим майном.

Пунктом 2.11. договору визначено, що орендар повертає орендодавцю локомотиви з оренди не пізніше останнього дня оренди у пункт призначення - локомотивне депо приписки, та передає їх орендодавцю за актом приймання-передачі у технічно справному стані.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Сторонами доказів в підтвердження повернення локомотивів з оренди за актом приймання-передачі не надано.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача повернути орендоване майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Лідер Сервіс» (м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, код ЄДРПОУ 38150018) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) 926 452 (дев'ятсот двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 23 коп. основного боргу по орендній платі, 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на проведення експертної оцінки майна, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на опублікування оголошення про проведення конкурсу, 25 438 (двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 23 коп. пені, 74 455 (сімдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 41 коп. штрафу, 22 163 (двадцять дві тисячі сто шістдесят три) грн. 91 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейн Лідер Сервіс» (м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, код ЄДРПОУ 38150018) повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» (м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) за актом приймання-передачі майно, а саме : локомотив серії 2М62У № 0345; локомотив серії 2М62У № 0216; локомотив серії 2М62 № 811; локомотив серії 2М62 № 954 та локомотив серії 2М62 № 1222.

Повне рішення складено 26.06.2013.

Суддя В.В.Сівакова