Рішення

від 01.07.2013 по справі 911/1413/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2013 р. Справа № 911/1413/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Васильківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Васильків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Авто", Київська обл., м. Васильків про стягнення 85 742,54 грн. за участю представників:

позивача:Кривша Я.А. (дов. № 329/09-28 від 13.05.2013 року); відповідача:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2013 року Васильківська міська рада Київської області звернулася до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 85742,54 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 31.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2013 року та 30.05.2013 року розгляд справи було відкладено відповідно на 30.05.2013 року та 13.06.2013 року.

В судовому засіданні 13.06.2013 року судом оголошено перерву до 01.07.2013 року та винесено ухвалу про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів за клопотання представників позивача та відповідача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

До канцелярії господарського суду Київської області 01.07.2013 року надійшло клопотання позивача про зменшення суми позову в частині стягнення 4219,75 грн., яке судом задоволено.

01.07.2013 року позивачем до канцелярії господарського суду Київської області було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою: м. Васильків, вул. Гоголя, 7.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 липня 2012 року між Васильківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Авто» від був укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться по вул.. Гоголя, 7 в м. Василькові. Київської області.

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Пунктом 1. Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 3210700000:12:009:0042), яка знаходиться по вул. Гоголя, 7 в м. Василькові Київської області, згідно рішення восьмої сесії Васильківської міської ради шостого скликання № 07.36-08-VІ від 01 квітня 2011 р.

Відповідно до п. 7 Договору Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на розрахунковий рахунок орендодавця у розмірі 6 відсотків нормативної грошової оцінки, що становить 139 112 грн. 30 коп. (сто тридцять дев'ять тисяч сто дванадцять гри.. 30 коп.) на рік.

Згідно п. 9 Договору Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати щомісяця протягом 30 календарних днів місяця, наступного за звітним.

З матеріалів справи слідує, що відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 81522,79 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наявних в матеріалах доказів, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо здійснення платежів за користування приміщенням.

Зокрема, всупереч норм законодавства та вищеназваному договірному зобов'язанню відповідач не виконав своїх обов'язків в частинні внесення орендної плати.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 81522,79 грн. визнається судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вбачається, що довідка Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції про відсутність податкової заборгованості не є первинним документом, а тому не може бути безумовною підставою встановлення факту наявності або відсутності заборгованості.

Таким чином, доводи відповідача про те, що заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 31.07.2012 року та посилання на довідку Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, оцінюються судом критично, оскільки як вбачається з матеріалів справи в суду відсутні будь-які докази сплати відповідачем позивачу коштів за скид наднормових забруднень.

Судовий збір, у розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.п. 2.14. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо господарським судом розглянуто і відхилено заяву про вжиття запобіжних заходів або про забезпечення позову, то за подання іншої заяви з тих же питань заявник зобов'язаний сплатити судовий збір на загальних підставах.

Частиною першою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011р. (який набрав чинності 01.11.2011р.) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 147,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати), тоді як фактично сплатив лише 114,70 грн. (платіжне доручення № 261 від 14.06.2013 року)

Враховуючи вищенаведене, з відповідача належить стягнути в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 605,80 грн.

Враховуючи, відмову в задоволені заяви позивача про забезпечення позову, та те, що позивачем судовий збір за подання вказаної заяви був сплачений частково у розмірі 114,70 грн. судовий збір у розмірі 1 605,80 грн. з врахуванням вище викладеного та на підставі ст. 49 ГПК України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Авто» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, 7, код 36378905) на користь Васильківської міської ради Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 56, код 34627780) 81522 (вісімдесят одна тисяча п'ятсот двадцять дві) грн. 79 коп. боргу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з Васильківської міської ради Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 56, код 34627780) на користь Державного бюджету України 1 605 (одна тисяча шістсот п'ять) грн. 80 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 03.07.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак