Рішення

від 01.07.2013 по справі 920/966/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.2013 Справа № 920/966/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Суми», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло», м. Суми

про стягнення 27 744 грн. 80 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

від позивача: Колесник О.В.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду № 143 від 01.11.2012р. в сумі 27 744,80 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

01 листопада 2012 року між Комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управдом Суми» було укладено Договір підряду № 143 (надалі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору підрядник зобов'язується на власний ризик підготувати об'єкт та забезпечити виконання ремонтно-будівельних робіт за дорученням замовника з використанням своїх матеріалів, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити якісно та належно виконану роботу.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунок за фактично виконані роботи замовник здійснює протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-3 та розрахунку.

Згідно п. 4.2. замовник здійснює розрахунки передбачені п. 4.1. Договору шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Одночасно зобов'язання замовника оплатити підряднику виконані роботи в розмірах і в строки, встановлені Договором, передбачене п. 5.2.2. Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ч. 1 ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 193 ГК України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За змістом ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання. А в разі його порушення настають правові наслідки, передбачені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно по п. 9.1. Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2013 року, а у випадку невиконання або неякісного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань до повного їх виконання незалежно від дати припинення Договору. Отже, договір є чинним до повного виконання замовником свого зобов'язання оплатити виконані підрядником роботи.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що у відповідності із зобов'язаннями, передбаченими Договором підряду № 143 від 01.11.2012 року, підрядником якісно та належно підготовлені об'єкти та виконані ремонтно-будівельні роботи за дорученням замовника з використанням своїх матеріалів, про що свідчать оформлені належним чином підписані сторонами та скріплені їх печатками акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року за типовою формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-3 та розрахунки. Акти підписані замовником без жодних претензій та зауважень. Отже, Підрядником належним чином виконувалися умови Договору.

Проте, замовник у порушення п.п. 1.1., 4.1., 4.2., 5.2.2. Договору ухиляється від оплати робіт фактично виконаних підрядником, чим порушує його цивільні та господарські права.

Акт звірки взаємних розрахунків, станом на 30.04.2013 року, між КП «Сумижитло» СМР та ТОВ «Управдом Суми» за Договором підряду № 143 від 01.11.2012 року, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, підтверджує факт того, що КП «Сумижитло» СМР визнає сформовану за даним Договором на користь ТОВ «Управдом Суми», заборгованість у сумі 27 744 грн. 80 коп.

22 травня 2013 року ТОВ «Управдом Суми» на адресу КП «Сумижитло» СМР була надіслана вимога негайно сплатити сформовану станом на 30.04.2013 року заборгованість. Проте, по сьогоднішній день заборгованість замовником так і не погашена, кошти на рахунок підрядника не перераховані.

Враховуючи те, що сума боргу і право вимоги позивача до відповідача підтверджується належними доказами (договором підряду, актами виконаних будівельних робіт, актом звірки розрахунків) та відповідачем не надано обґрунтованих заперечень на вимоги позивача та/або доказів сплати суми боргу, суд вирішив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21; ід. код 37654796) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Суми» (40024, м. Суми, вул. Харківська, 42, ід. код 38244446) заборгованість в розмірі 27 744 грн. 80 коп. згідно договору підряду № 143 від 01.11.2012р., а також 1720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 03.07.2013р.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ