Рішення

від 02.07.2013 по справі 753/8491/13-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8491/13-ц

провадження № 2/753/4788/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - Київ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

У травні 2013 року позивач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - Київ» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В позовних вимогах, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2013 року з урахуванням інфляційного нарахування, 3 % річних та пені у розмірі 29 336,26 грн., витрати, пов'язані із наданням правової допомоги у розмірі 5 872,64 грн. та судовий збір у розмірі 293,36 грн.

В судовому засіданні представник позивача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - Київ» - Хоружий Вадим Валентинович позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та просили у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Обслуговування та утримання мешканців у будинку АДРЕСА_1 здійснює об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - Київ» (надалі ОСББ «Осокорки - Київ»).

ОСОБА_2 є власником особового рахунку квартири та членом ОСББ «Осокорки - Київ», ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_5 (дружина сина) є члени її родини, які зареєстровані в спірній квартирі, що підтверджується довідкою форми № 3 (а.с. 5).

Відповідно до ст.ст. 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі мають обов'язок своєчасно сплачувати платежі за спожиті житлово-комунальні послуги.

Проте ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 своєчасно у повному обсязі не сплачували наданні їм житлово-комунальні послуги та станом на 01.04.2013 рік мають заборгованість по платежам у розмірі 28 104,88 грн., а також 268,53 грн. інфляційного нарахування, 723,32 грн. - 3 % річних, 239,53 грн. - пені, і загальна заборгованість складає: 29 336,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6, 7).

05 січня 2012 року між ОСББ «Осокорики - Київ» та ОСОБА_2 було укладене договір реструктуризації заборгованості, згідно якого боржник визнав суму заборгованості у сумі 24 286,53 грн. (а.с. 8-9). Умови договору реструктуризації ОСОБА_2 не виконує, п. 4.2. договору передбачено, що у випадку місячного прострочення оплати ОСББ має право на звернення суду з позовом про стягнення боргу.

Згідно п. 4.1. договору реструктуризації, за несвоєчасну сплату сум боргу боржник сплачує пеню 0,01 % від простроченої суми боргу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року задоволені позову ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - Київ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про виключення послуг опалення із квитанції про сплату житлово-комунальних послуг та припинення відповідних нарахувань відмовлено (а.с. 34).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала щодо позовних вимог, посилаючись на те, що технічний стан її квартири є незадовільним, і в тому числі на низький температурний режим в опалювальний сезон.

Однак, суд не може погодитися з даним твердженням з огляду на наступні обставини.

Так, згідно актами огляду квартири № 96 та технічного поверху температура повітря перебувала в межах санітарних вимог (а.с. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, відповідач ОСОБА_2 на заперечення позовних вимог надала до суду заяви, звернення щодо незадовільного технічного стану її квартири. Дані обставини, вже були предметом розглядом в судовому засіданні по цивільній справі ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - Київ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про виключення послуг опалення із квитанції про сплату житлово-комунальних послуг та припинення відповідних нарахувань та судом вже було надано оцінку та винесено рішення про відмову у задоволені позову.

Посилання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про те, що вони фактично не проживають у спірній квартирі, не споживають житлово-комунальні послуги, та вони не повинні сплачувати заборгованість за надані послуги, суд оцінює критично, оскільки відповідачі всі прописані в квартирі АДРЕСА_1, лічильник не повірений та позивач ОСББ «Осокорки - Київ» відповідно до вимог закону України «Про житлово-комунальні послуги» нараховує на всіх осіб, які зареєстровані в спірній квартирі житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язань відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'зання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму борг урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року заявнику ОСББ «Осокорки - Київ» відмовлено у видачі судового наказу (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У відповідності до ч. 2. ст. 99 ЦПК, у разі пред'явлення стягувачем позову боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановлено позовну заяву.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачі не сплачують вартість спожитих житлово-комунальних послуг, що призвело до утворення заборгованості та порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

22 лютого 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛФ ГРУП» та ОСББ «Осокорки - Київ» було укладено договір про надання юридичних послуг № 81 (а.с. 17 - 18).

На підставі ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи (тобто не більше ніж 458,80 грн. на даний час), яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Працівник ТОВ «ЛФ ГРУП» за годину роботи отримує 458,80 грн., що не перевищує законом встановлену норму.

На виконання зазначеного Договору Виконавцем було проведено виїзні консультації, правовий аналіз документів, складання розрахунку заборгованості, інфляції, 3 % річних, пені, складено процесуальні документи загальною тривалістю 12,80 год. 12,80 * 458,80 = 5 872,64 грн. Загалом Позивачем було витрачено на правову допомогу 5 872,64 грн.

Згідно п.2 ч. 3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, оцінивши докази, приходить до висновку, що відповідачі не виконали свої зобов'язання перед позивачем, та вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачені витрати по справі збору в розмірі 293,36 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 872,64 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 360, 526, 610, 612, 621, 623, 624, 625 ЦК України, та на підставі ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - Київ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4 виданий Борзнянським РВУ МВС України в Чернігівській області 03 серпня 2009 року) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - Київ» (02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі, буд. 3, ЄДРПОУ 24747809) заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2013 року з урахуванням інфляційного нарахування, 3 % річних та пені у розмірі 29 336,26 (двадцять дев'ять тисяч триста тридцять шість) гривень 26 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4 виданий Борзнянським РВУ МВС України в Чернігівській області 03 серпня 2009 року) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - Київ» (02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі, буд. 3, ЄДРПОУ 24747809) витрати, пов'язані із наданням правової допомоги у розмірі 5 872,64 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 64 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4 виданий Борзнянським РВУ МВС України в Чернігівській області 03 серпня 2009 року) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - Київ» (02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі, буд. 3, ЄДРПОУ 24747809) судовий збір у розмірі 293,36 (двісті дев'яносто три) гривні 36 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: