Рішення

від 04.07.2013 по справі 754/8542/13-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/8542/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(Повне рішення суду виготовлено 04.07.2013 року)

04.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідача: 330721074,37 грн. - кредиту, процентів, пені, трьох процентів річних та втрати від інфляції.

Справа судами різних інстанцій розглядалась неодноразово.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2013 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06.12.2012 року скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

28.05.2013 року справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва, а 29.05.2013 року, була передана головуючому - судді.

На час розгляду справи, позивач змінив своє найменування з відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» на публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією статуту позивача.

У судовому засіданні при новому розгляді справи, представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Представник відповідача позов визнав лише в частині стягнення з відповідача 24068406,77 грн. - кредиту, а в іншій частині позов не визнав, посилаючись на те, що несвоєчасне надання позивачем всієї суми кредиту, призвело до неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до положень п. 1.1. і п. 1.2. наявної в матеріалах справи, копії укладеного між сторонами кредитного договору № 77.2/СІ-125.08.3 від 25.04.2008 року, цим договором встановлюються: мета, порядок та умови видачі (надання) банком в майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в гривні в межах загальної суми 80000000 грн. на основі додаткових угод про видачу (надання) кредиту (траншу) до цього договору, які є його невід'ємною частиною. Заборгованість за кредитами, наданими за цим договором, має бути погашена в строки, вказані у відповідних додаткових угодах, але не пізніше 25.04.2010 року.

Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій укладених між сторонами: 25.04.2008 року додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 77.2/СІ-125.08.3 від 25.04.2008 року; 13.05.2008 року додаткової угоди № 2 до кредитного договору № 77.2/СІ-125.08.3 від 25.04.2008 року; 21.05.2008 року додаткової угоди № 3 до кредитного договору № 77.2/СІ-125.08.3 від 25.04.2008 року; 10.06.2008 року додаткової угоди № 4 до кредитного договору № 77.2/СІ-125.08.3 від 25.04.2008 року; 11.06.2008 року додаткової угоди № 5 до кредитного договору № 77.2/СІ-125.08.3 від 25.04.2008 року; 10.07.2008 року додаткової угоди № 6 до кредитного договору № 77.2/СІ-125.08.3 від 25.04.2008 року; 29.07.2008 року додаткової угоди № 7 до кредитного договору № 77.2/СІ-125.08.3 від 25.04.2008 року; 12.08.2008 року додаткової угоди № 8 до кредитного договору № 77.2/СІ-125.08.3 від 25.04.2008 року; 14.08.2008 року додаткової угоди № 9 до кредитного договору № 77.2/СІ-125.08.3 від 25.04.2008 року; 10.09.2008 року додаткової угоди № 10 до кредитного договору № 77.2/СІ-125.08.3 від 25.04.2008 року, позивач надав відповідачу кредит на загальну суму: 24068406,77 грн..

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед позивачем зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів за користування ним.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і процентів за користування ним, стягнути непогашений кредит, проценти та пеню.

Також позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних від простроченої суми та втрату від інфляції.

Станом на 26.09.2011 року сума заборгованості по кредиту, процентам, пені, трьох процентах річних та втрати від інфляції, становить: 330721074 грн. 37 коп..

Правильність наданого позивачем і перевіреного судом, математичного розрахунку, представником відповідача, не спростовувалась.

Саме станом на 26.09.2011 року, позивач просить стягнути з відповідача непогашений кредит, проценти, пеню, три проценти річних та втрату від інфляції.

Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач зі своїм представником суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Відповідно до п. 2.3. укладеного між сторонами кредитного договору № 77.2/СІ-125.08.3 від 25.04.2008 року, підставою для надання кредитів за цим договором є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання банку документів, необхідних для одержання кредитів позичальником, згідно вимог законодавства, та письмової заяви (клопотання) позичальника, в якій вказується сума кредиту, мета використання, вид забезпечення кредитних зобов'язань, бажана процентна ставка та строк користування кредитом. Банк має право відмовитися від подальшого кредитування позичальника за цим договором, та відмовити в укладенні чергової додаткової угоди, у разі порушення позичальником вимог законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України, неналежного виконання/невиконання позичальником умов цього договору, та вже укладених в межах цього договору додаткових угод, у разі неподання позичальником документів та відомостей, що стосуються його фінансового стану, надання банку недостовірної інформації, погіршення фінансового стану позичальника, використання кредитів не за цільовим призначенням, недостатності забезпечення кредитних зобов'язань, у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.

Як відповідачем, так і його представником, суду не надано і судом таких доказів не здобуто про належне виконання саме відповідачем вимог п. 2.3. укладеного між сторонами кредитного договору № 77.2/СІ-125.08.3 від 25.04.2008 року, які б давали правові підстави для висновку про неналежне виконання саме позивачем умов кредитного договору щодо надання іншої частини кредиту, передбаченої цим договором.

Тому, посилання представника відповідача на те, що несвоєчасне надання позивачем всієї суми кредиту, призвело до неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, є безпідставними.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі.

При цьому, розмір судового збору суд визначає виходячи із ставки судового збору, яка діяла на час звернення позивача до суду з вищевказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (Код ЄДРПОУ: 14349442) 330721074 грн. 37 коп. - кредиту, процентів, пені, трьох процентів річних, втрати від інфляції та 3219 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: