Рішення

від 19.06.2013 по справі 910/7521/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7521/13 19.06.13 За позовом Закритого акціонерного товариства «Будівельно - виробнича компанія «Метро»

До Управління житлово - комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації

Про стягнення 215 128,47 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Григоренко С.І. - представник (дов. б/н від 03.01.2013)

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Закритим акціонерним товариством «Будівельно - виробнича компанія «Метро» заявлений позов до Управління житлово - комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 215 128,47 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2013 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/7521/13 та призначено розгляд справи на 15.05.2013.

В судове засідання 15.05.2013 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 15.05.2013 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 15.05.2013 розгляд справи відкладено на 19.06.2013.

В судове засідання 19.06.2013 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 19.06.2013 представник відповідача знову не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.06.2013, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 19.06.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року між позивачем - ЗАТ "БВК"Метро", як підрядником, та відповідачем - Управлінням житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, як замовником, було укладено Договори підряду № 4/2, який підписано представниками замовника та підрядника і посвідчено печатками сторін, оригінали яких було досліджено в судовому засіданні (належним чином засвідчені позивачем копії наявні в матеріалах справи).

Умовами вказаних договорів сторони погодили, що відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з капітального ремонту окремих елементів будинку за адресою вул. Космічна 5, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити їх (п.п. 1.2 договору).

Договором передбачено, що ціна договору встановлюється в національній валюті України і не може збільшуватись. Вартість робіт розрахована відповідно до Державних будівельних норм України ДБН Д.1.1-1-2000 із урахуванням змін та доповнень і становить, включаючи витрати на проведення державної експертизи, 1 066 879,00 грн.

Розділом 4 договору сторони узгодили порядок розрахунків та платежів:

Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), оформлених належним чином та підписаних уповноваженими представниками сторін та кошторису з позитивним висновком експертної організації. Акт оформлюється належним чином підрядником і подається для підписання замовнику, який повинен розглянути та підписати акт протягом 3 робочих днів з моменту надання цих документів підрядником або письмово мотивувати відмову від прийняття. (п.4.1-4.2)

Замовник сплачує вартість прийнятих від підрядника робіт на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та Акта приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В не пізніше 5 банківських днів з дня підписання цих документів уповноваженими представниками сторін, при наявності коштів на реєстраційному рахунку.

Згідно з п. 10.1 договір набирає чинності з 27 жовтня 2011 року і діє до 31 грудня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами було підписано та скріплено печатками акти виконаних робіт (наданих послуг генпідряду) на загальну суму 207 636,50 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості (форма КБ-2в), роботи були виконанні відповідачем якісно та у встановлений договорами строк, претензій щодо якості робіт у відповідача немає.

Таким чином, відповідач мав сплатити за виконанні роботи в сумі 207 636,50 грн. до 01.02.2012.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 10.09.2012 № 119 про сплату заборгованості в сумі 207 636,50 грн. Як зазначає позивач, станом на день прийняття рішення відповіді на претензію не отримано, заборгованість не погашена.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 175 ч. 1 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Стаття 853 ЦК України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Доказів зволікання чи несвоєчасного виконання робіт, а також виявлення недоліків виконаних робіт, з якими закон пов'язує можливість затримання розрахунків відповідачем не надано, а зміст актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних робіт свідчить про виконання робіт у визначені договором підряду № 4/2 строки та без будь-яких зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Будівельно-виробнича компанія "Метро" про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованості за договорами підряду № 4/2 від 27.10.2011 в розмірі 207 636,50 грн. з оплати будівельних робіт є правомірними та обґрунтованими.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення трьох відсотків річних в сумі 7 491,97 грн. ,нарахованих за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 01.02.2012 року по 15.04.2013 року.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене та те, що позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми 3 % річних в розмірі 7 491,97 грн., а відповідачем прострочено виконання грошового зобов'язання, суд дійшов висновку, що дана позовна вимога є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судовий збір, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094. м. Київ, Бульвар Праці, буд 1/1, код ЄДРПОУ 37397242)з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Закритого акціонерного товариства "Будівельно-виробнича компанія "Метро" (03150, м. Київ, вул. Горького 90/92, оф. 7, код ЄДРПОУ 19027409) основну заборгованість в розмірі 207636 (двісті сім тисяч шістсот тридцять шість ) грн. 50 коп., три проценти річних в сумі 7491 (сім тисяч чотириста дев'яносто одну) грн. 97 коп., судовий збір в сумі 4302 (чотири тисячі триста дві) грн. 60 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено 25.06.2013

Суддя Л.В. Прокопенко