Рішення

від 27.06.2013 по справі 712/19409/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі -Чейпеш С.І.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Настуня» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що наказом №46 від 25.06.2012 року відповідачем його було звільнено на підставі п.1 ст.40 КЗпП України і на день звільнення відповідач зобов'язаний був виплатити розрахункові суми в розмірі 6897,45 грн. Крім цього, у період з грудня 2011 року по 25.06.2012 рік позивач не отримував заробітну плату та відповідач повинен сплатити йому у відповідності до ст.117 КЗпП України та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати» компенсацію за затримку заробітної плати в розмірі 12643,54 грн.

У зв'язку з неправомірними діями з боку ТОВ «Настуня» позивач зазнав моральної шкоди, яка виразилася в емоційних та душевних стражданнях, пов'язаних із важким матеріальним становищем, внаслідок невиплати заробітної плати і просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 6897,45 грн. з урахуванням компенсації та індексації в сумі 12643,54 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди, а також виплатити вихідну допомогу в розмірі не менше середньомісячного заробітку.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «Настуня», що знаходиться за адресою: с.Часлівці, вул.Геєвська,2, Ужгородського району на користь ОСОБА_1 3 000 грн. моральної шкоди, а врешті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови у позовних вимогах про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки її виплати скасувати та задовольнити позовні вимоги в цій частині, посилаючись на те, що рішення суду в цій частині постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, не відповідає фактичним обставинам справи і підстав передбачених чинним законодавством для відмови в позові про стягнення середнього заробітку за весь час затримки відсутні.

В решті рішення суду сторонами не оскаржено і у відповідності до ст.223 ЦПК України набрало законної сили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ТзОВ «Настуня» на неодноразові виклики в суд апеляційної інстанції не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений і дана обставина у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

При постановленні рішення про відмову у виплаті середнього заробітку за час затримки, суд першої інстанції констатував, що загальна сума заборгованості по заробітній платі позивачу виплачена і підстав для стягнення такої відсутні.

Рішення суду в цій частині не відповідає фактичним обставинам справи і постановлене всупереч вимогам ст.ст. 116, 117 КЗпП України.

Встановлено, що наказом №46 від 25.06.2012 року відповідач звільнив ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України і на день звільнення сума заборгованості по заробітній платі перед позивачем становила 6 897,45 грн.

У відповідності до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Стаття 117 КЗпП України передбачає відповідальність за затримку розрахунку при звільненні.

Згідно відомостей на виплату грошей заробітна плата позивачу за квітень, травень, червень 2012 року була виплачена 17 жовтня, 24 жовтня, 31 жовтня 2012 року і ОСОБА_1 не заперечується виплата заборгованості, яка була виплачена під час розгляду справи в суді на суму 6897, 45 грн.

З матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості по заробітній платі та за час затримки розрахунку при звільненні з 25.06.2012 року по жовтень 2012 року становить 12 643,54 грн. і оскільки позивачу під час розгляду справи заборгованість по заробітній платі відповідачем виплачена в сумі 6897,45 грн., а тому за затримку розрахунку при звільненні підлягає стягненню сума 12 643,54 - 6 897,45 -5746,09 грн. у відповідності до ст.117 КЗпП України.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в оскаржуваній частині з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 за затримку розрахунку при звільненні слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст.116, 117 КЗпП України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 лютого 2013 року в частині відмови ОСОБА_1 в стягненні середнього заробітку за час затримки скасувати.

Стягнути з ТзОВ «Настуня» на користь ОСОБА_1 5746 грн. 09 коп. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.