Постанова

від 08.07.2013 по справі 1-430/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-430/12

П О С Т А Н О В А

08 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - суддя Кицюк В.П.,

при секретарі - Скрибка А. В.,

за участю прокурора - Сухарєва О.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, який працює Президентом та Генеральним директором ТОВ «Автомобільна група Каділлак, Шевроле», одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, яка працює головним бухгалтером в ТОВ «Дженерал Автогруп», одружена, має малолітню дитину 2004 року народження, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою АДРЕСА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, в період червня 2006 року по березень 2008 року ОСОБА_3, обіймаючи посаду Президента та Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «СП «Дженерал Моторс Україна» (ЄДРПОУ 19359465), юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 21, основним видом діяльності якого є оптова та роздрібна торгівля автомобілями престижних марок виробництва США, та головний бухгалтер даного ТОВ ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком, шляхом службового підроблення незаконно ухилилися від сплати податків на загальну суму 3 682 123, 00 грн., що є особливо великим розміром.

Захисник ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій посилаючись на положення п.11 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст. 234 КПК України 1960 року, просить скасувати обвинувальний висновок у кримінальній справі № 24-146 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України (Том 34, а.с. 172-184).

Заслухавши думку учасників процесу по суті доводів скарги та предмета оскарження, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 р., ст. 5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не уповноважують суд розглядати скарги та перевіряти правильність процесуальних рішень, (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Водночас, у відповідності до положень п. 11 розділу «Перехідні положення» КПК України 2012 року, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла в провадження суду в липні 2012 року, розглядається судом у відповідності до вимог КПК України 1960 року, положеннями якого не закріплено повноважень суду щодо скасування обвинувального висновку. За правилами КПК України 1960 року (стаття 249-1 КПК України) суд вправі був лише за результатами попереднього судового засідання повернути справу прокурору за умови порушення вимог закону щодо складання та затвердження обвинувального висновку.

Таких підстав судом за результатами попереднього судового засідання встановлено не було, а відтак вимоги скарги захисника ОСОБА_1 щодо скасування обвинувального висновку у кримінальній справі № 24-146 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст.ст. 234, 236, 273, 317 КПК України 1960 року, п. п. 10,11,12 розділу «Перехідні положення» КПК України 2012, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_3 про скасування обвинувального висновку у кримінальній справі № 24-146 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кицюк