Постанова
від 14.06.2013 по справі 1-2113/11
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-2113/11

Провадження №1/761/184/2013

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Овсеп'ян Т.В.

при секретарі Болбот К.Ю., Скалига І.А.,

Малій А.В., Музичка М.В.,

за участю прокурорів Панчишина М.Я., Шаповалова Є.О.,

Ковальова А.В., Бубенко І.П., Яценка В.І.,

Гошовської Ю.В.,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої у ТОВ «Українська архітектурна спілка» на посаді заступника директора, має вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: м Київ, АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.191; ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, з вищою освітою, працюючого заступником директора КНДУ «НДІРоМ» , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Тернополя, працюючого старшим науковим співробітником КНДУ «НДІРоМ», з вищою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, стан здоров'я задовільний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5 раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366;

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді генерального директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» (код за ЄДРПОУ 21655857), юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Терещенківській, 11-а, (далі КП «КІА») одним із основним видів діяльності якого є впровадження досягнень науково - технічного прогресу у соціальну сферу міста, маючи досвід роботи у сфері господарської діяльності, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, організувала злочинну групу, у складі якої як організатор учинила незаконне заволодіння грошовими коштами КП «КІА» шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_12, як генеральний директор (призначена розпорядженням Київського міського голови від 23.03.2010 № 144 та наказом № 41 від 30.03.2010) КП «КІА» у відповідності із статутом вказаного товариства та особистого контракту серед інших була наділена наступними повноваженнями: здійснювати оперативне керівництво діяльністю підприємства, несе відповідальність за виконання завдань та функцій, покладених на підприємство;

самостійно вирішувати питання діяльності підприємства, відповідно до законодавства України, укладеного з ним контракту, статуту, за винятком тих, що віднесені до компетенції власника та інших органів управління підприємством; розпоряджатись коштами агентства та здійснює перший підпис на фінансових і бухгалтерських документах агентства; укладати угоди (договори, контракти) від імені підприємства з юридичними та фізичними особами, у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи положення статуту і особистого контракту КП «КІА», ОСОБА_12, будучи генеральним директором вказаного товариства, виконувала організаційно-розпорядчі обов'язки, а також була уповноважена одноособово розпоряджатися майном товариства, у зв'язку з чим виконувала в ньому і адміністративно-господарські функції.

Так, ОСОБА_12, будучи службовою особою, діючи з корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного особистого збагачення, визначила предметом злочинного посягання грошові кошти КП «КІА», що перебували на його розрахунковому рахунку та знаходились в її розпорядженні як генерального директора підприємства.

Для реалізації злочинного наміру по заволодінню коштами КП «КІА» в особливо великих розмірах, ОСОБА_12 вирішила створити організовану групу у складі декількох осіб, із числа працівників комунальної науково-дослідної установи «Науково-дослідний інститут соціально-економічного розвитку міста» (далі КНДУ «НДІРоМ»), що мають досвід роботи в сфері наукової і соціологічної діяльності, а також представників фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, що зможуть здійснити конвертацію грошових коштів перерахованих з рахунку КП «КІА» у готівку, яких попередньо планувала зорганізувати у стійке об'єднання для вчинення низки злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, доведеного до відома всім учасникам групи.

З цією метою, ОСОБА_12 у кінці березня 2010 року в м. Києві, користуючись своїм авторитетом серед керівників комунальних підприємств, залучила до складу організованої групи для вчинення вказаних злочинів заступника директора з наукової роботи КНДУ «НДІРоМ» - ОСОБА_14, старшого наукового співробітника, а в подальшому в.о. завідуючого відділом КНДУ «НДІРоМ» - ОСОБА_15, а також представників фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності - невстановлену слідством особу на ім'я «ОСОБА_16» та невстановлених слідством осіб.

Після цього, ОСОБА_12, для вчинення вказаного злочину спрямованого на заволодіння грошовими коштами КП «КІА», що перебували на його розрахунковому рахунку та знаходились в її розпорядженні як генерального директора підприємства, розробила план злочинних дій та в подальшому розподілила ролі кожного учасника організованої групи.

Складений та розроблений ОСОБА_12 план злочинних дій, спрямований на заволодіння чужим майном - грошовими коштами в особливо великих розмірах, які належали КП «КІА та перебували в її розпорядженні, полягав у наступному:

- використання раніше укладеного, невиконаного договору щодо замовлення науково - дослідної роботи, по якому можна здійснити перерахування коштів із розрахункового рахунку КП «КІА» на розрахунковий рахунок КНДУ «НДІРоМ»;

- документальне оформлення виконання науково-дослідної роботи по заздалегідь підготовленому плану-завдання виконання таких робіт;

- підробка актів про виконання науково-дослідної роботи по підшуканому невиконаному договору та їх підписання;

- перерахування грошових коштів, згідно підписаного акту виконання робіт із розрахункового рахунку КП "КІА" на розрахунковий рахунок КНДУ «НДІРоМ»;

- підшукати суб'єкт підприємницької діяльності, який створений з метою прикриття незаконної діяльності для укладення з КНДУ «НДІРоМ» договору по виконанню науково-дослідної роботи;

- подальше перерахування грошових коштів належних КП «КІА» із розрахункового рахунку КНДУ «НДІРоМ» на розрахунковий рахунок суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», який створений з метою прикриття незаконної діяльності;

- подальше розпорядження привласненими грошовими коштами, які належать КП «КІА», шляхом проведення мнимих фінансово - господарських операцій та перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» на рахунки суб'єктів підприємницької діяльності, створених з метою прикриття незаконної діяльності.

Організована група, до складу якої поряд з ОСОБА_12 як організатором, добровільно увійшли ОСОБА_14, ОСОБА_15, невстановлена особа на ім'я «ОСОБА_16» та невстановлені слідством особи, характеризувалась стабільністю її складу, розробкою і узгодженістю плану, способу злочинної діяльності як на етапі підготовки до вчинення особливо тяжкого злочину, так і під час безпосереднього заволодіння грошовими коштами, що знаходились на розрахунковому рахунку КП «КІА» та належали вказаному підприємству в особливо великих розмірах, домовленістю і готовністю кожного учасника групи до виконання покладених на нього функцій та обов'язків під час вчинення особливо тяжких злочинів і отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, невстановлена особа на ім'я «ОСОБА_16» та невстановлені слідством особи, попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися в стійке злочинне об'єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, діяльність якого спрямувалась на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, що належали КП «КІА» та знаходились на його розрахунковому рахунку. При цьому, був складений єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_12 як керівникові організованої групи, свідомо виконуючи всі її вказівки як на етапі підготовки до вчинення злочинів, так і під час безпосереднього заволодіння чужим майном.

Організованою групою, до складу якої поряд з ОСОБА_12 як організатором, увійшли ОСОБА_14, ОСОБА_15, невстановлена особа на ім'я «ОСОБА_16» та невстановлені слідством особи, було визначено спосіб уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину - заволодіння майном (грошовими коштами) в особливо великих розмірах та способом конспірації злочинних дій даної групи і надання вказаним діям видимості законних, а саме: підроблення документів фінансово-господарської діяльності КП «КІА», які б підтверджували документальне оформлення договору на виконання науково-дослідної роботи; підроблення актів щодо виконання науково-дослідної роботи і отримання її результатів; використання в механізмі заволодіння грошовими коштами невстановлених слідством осіб, які виступали від імені фіктивних підприємств, з метою проведення незаконних фінансово - господарських операцій.

У відповідності із розробленим ОСОБА_12 планом злочинної діяльності функції та задачі кожного члена організованої злочинної групи розподілились наступним чином.

ОСОБА_12, як організатор вказаної групи, взяла на себе виконання наступних функцій: організувати виконання розробленого нею злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужого майна - грошових коштів КП «Київське інвестиційне агентство» у особливо великих розмірах; визначити та використати раніше укладений КП «КІА» договір, по якому можна зробити незаконне перерахування коштів; залучити до складу організованої групи службових осіб КНДУ «НДІРоМ»; розподілити функції між учасниками організованої нею групи та здійснити керівництво нею на всіх стадіях вчинення злочину; організувати приховування злочинної діяльності очоленої нею групи; надати усні вказівки членам злочинної групи про місце та час вчинення кожної конкретної дії, спрямованої на реалізацію єдиного злочинного умислу; організувати складання і оформлення іншими членами організованої групи завідомо неправдивих документів, які стали підставою для перерахування грошових коштів із рахунку КП «КІА» на рахунок КНДУ «НДІРоМ»; підписати завідомо підроблені іншими членами організованої групи документи, які були підставою для перерахування грошових коштів із рахунку КП «КІА» на рахунок КНДУ «НДІРоМ»; надати вказівки підлеглим працівникам, яким не було відомо про злочинні дії членів організованої групи, щодо перерахування коштів із рахунку КП «КІА» на рахунок КНДУ «НДІРоМ»; організувати складання, оформлення і підписання іншими членами групи завідомо неправдивих документів, які стали підставою для перерахування грошових коштів із рахунку КНДУ «НДІРоМ» на рахунок ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт»; надати вказівки співробітникам КДНУ «НДІРоМ», які входили до складу організованої злочинної групи, щодо перерахування грошових коштів на рахунок суб'єкта фіктивного підприємства - ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт».

ОСОБА_14, як активному учаснику створеної ОСОБА_12 організованої групи, відповідно до розробленого єдиного злочинного плану було доручено виконувати наступні функції: за дорученням ОСОБА_12 залучити до вчинення злочинів у складі організованої групи службову особу КДНУ «НДІРоМ» - ОСОБА_15; скласти завідомо неправдиві документи, які стануть підставою для перерахування грошових коштів із рахунку КП «КІА» на рахунок КНДУ «НДІРоМ»; підписати завідомо підроблені документи, які будуть підставою для перерахування грошових коштів із рахунку КП «КІА» на рахунок КНДУ «НДІРоМ»; скласти завідомо неправдиві документи, які будуть підставою для перерахування грошових коштів із рахунку КНДУ «НДІРоМ» на рахунок ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт»; підписати завідомо підроблені документи, які стануть підставою для перерахування грошових коштів із рахунку із рахунку КНДУ «НДІРоМ» на рахунок ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт»; організувати перерахування грошових коштів з рахунку КНДУ «НДІРоМ» на рахунок суб'єкта фіктивного підприємства - ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» з метою заволодіння ними; надати вказівку ОСОБА_15 щодо виготовлення завідомо неправдивих документів - комерційних пропозицій від імені суб'єктів підприємницької діяльності з приводу участі в конкурсі на виготовлення науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідно розміщення МАФ у спальних районах м. Києва»; надати вказівку ОСОБА_15 щодо розміщення в мережі Інтернет оголошення про проведення конкурсу КНДУ «НДІРоМ» на виготовлення науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідно розміщення МАФ у спальних районах м. Києва»; надати вказівку ОСОБА_15 щодо виготовлення завідомо неправдивого документу - протоколу Вченої ради КНДУ «НДІРоМ», згідно якого переможцем конкурсу на виготовлення науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідно розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» визнано ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт»; надати вказівку ОСОБА_15 щодо виготовлення завідомо неправдивих звітів про виготовлення науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідно розміщення МАФ у спальних районах м. Києва».

ОСОБА_15, як активному учаснику створеної ОСОБА_12 організованої групи, відповідно до розробленого єдиного злочинного плану було доручено виконувати наступні функції: виготовити завідомо неправдиві документи - комерційні пропозиції від імені суб'єктів підприємницької діяльності з приводу участі в конкурсі на виготовлення науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва»; розмістити в мережі Інтернет оголошення про проведення конкурсу КНДУ «НДІРоМ» на виготовлення науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідно розміщення МАФ у спальних районах м. Києва»; виготовити завідомо неправдивий документ - протокол Вченої ради КНДУ «НДІРоМ», згідно якого переможцем конкурсу на виготовлення науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» визнано ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт»; виготовити завідомо неправдиві документи - звіти про виготовлення науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва».

Невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_16 та іншим невстановленим слідством особам, як активним учасникам створеної ОСОБА_12 організованої групи, відповідно до розробленого єдиного злочинного плану було доручено виконувати наступні функції: надати члену організованої ОСОБА_12 злочинної групи ОСОБА_14 первинні фінансово-господарські документи фіктивного підприємства - ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» з метою використання їх під час складання завідомо неправдивих документів, які стануть підставою для перерахування грошових коштів з рахунку КНДУ «НДІРоМ» на рахунок ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт»; підписати та посвідчити печатками фіктивних підприємств завідомо підроблені документи, які стануть підставою для перерахування грошових коштів в розмірі 1 140 000 грн. із розрахункового рахунку КНДУ «НДІРоМ» на розрахунковий рахунок фіктивного підприємства ТОВ «КП «Бізнес Консалт» під виглядом залучення вказаного підприємства субпідрядною організацією під час виконання вищевказаної науково-дослідної роботи; здійснити незаконні перерахування коштів з рахунку ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» на рахунки інших фіктивних підприємств на підставі мнимих фінансово - господарських операцій.

Вчинивши сукупність дій із формування організованої групи, до якої увійшли: ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_16» та невстановлені слідством особи, і створивши умови для вчинення зазначених вище злочинів, члени створеної та очоленої ОСОБА_12 організованої групи, в кінці березня 2010 року приступили до підготовки та вчинення особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, спрямованих на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, які належали КП «КІА» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем при наступних обставинах.

Так, у кінці березня 2010 року, генеральний директор КП «КІА» ОСОБА_12, перебуваючи за фактичним місцезнаходженням КП «КІА» за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, з метою реалізації спільного злочинного плану, направленого на заволодіння коштами КП «КІА» в особливо великих розмірах в сумі 1 200 000,0 грн., діючи з відома всіх учасників злочинної групи, визначила підставою для незаконного перерахування коштів з рахунку вказаного підприємства договір № 10/2009 щодо виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», який 15.09.2009 унаслідок неналежного виконання колишнім генеральним директором КП «КІА» ОСОБА_16 своїх службових обов'язків був укладений з КНДУ «НДІРоМ».

Після чого, ОСОБА_12, виконуючи свою роль в організованій групі, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, надала вказівку ОСОБА_14 підготувати до договору від 15.09.2009 № 10/2009 щодо виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» документи, які містили б завідомо неправдиві відомості щодо виконання умов договору та стануть підставою для незаконного перерахування грошових коштів в сумі 1 200 000,00 грн. з розрахункового рахунку КП «КІА» на рахунок КНДУ «НДІРоМ».

КНДУ «НДІРоМ» створена рішенням Київської міської ради від 26.05.2005 № 426/3002, заснована на комунальній власності територіальної громади м. Києва і підпорядковується виконавчому органу Київської міської ради (КМДА).

КНДУ «НДІРоМ» внесена до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

Відповідно до положення КНДУ «НДІРоМ», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 14.07.2005 № 1263 та зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 21.07.2005: інститут є юридичною особою, має право ведення господарської діяльності,має відокремлене майно, основні фонди та обігові кошти, які закріплюються за ним на праві оперативного управління; інститут здійснює свою діяльність, як самостійний суб'єкт правовідносин, виконує обов'язки і користується правами, пов'язаними з цією діяльністю, може набувати від свого імені майнових і немайнових прав, нести обов'язки; втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування у наукову, господарську та іншу діяльність інституту допускається тільки у разі порушення ним законодавства України; головною метою діяльності КНДУ «НДІРоМ» є розробка наукових рекомендацій щодо стратегії соціально-економічного розвитку міста для обґрунтування вирішення соціальних та економічних потреб територіальної громади м. Києва. Інститут здійснює наукову, науково-технічну діяльність; предметом діяльності інституту є проведення на прикладі соціально-економічного комплексу м. Києва прикладних досліджень з проблем регіонального управління економікою, прогнозування, планування і розробки програм, формування структурної, інвестиційної та науково-технічної політики, функціонування економіки багатогалузевих комплексів; інститут самостійно планує та здійснює свою наукову господарську діяльність, визначає стратегію та напрямки свого розвитку відповідно до економічної ситуації та на підставі договорів, що укладаються із споживачами наукової продукції (робіт, послуг).

Виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи та з відома ОСОБА_12, ОСОБА_15, невстановленої особи на ім'я «ОСОБА_16» та невстановлених слідством осіб, ОСОБА_14 в кінці березня 2010 року, реалізуючи єдиний злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету КНДУ «НДІРоМ», розташованого в м. Києві по вулиці Смоленській, 6, використовуючи реквізити, зазначені у договорі №10/2009, що укладений 15.09.2009 між замовником КП «КІА» та виконавцем КНДУ "НДІРоМ", відповідно до умов якого: «п.11.замовник доручає, а виконавець бере зобов'язання по виконанню науково-дослідних робіт: «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах міста Києва»; п.1.2 роботи, зазначені у п.1.1. цього договору повинні бути надані замовнику у формі аналітичного звіту у вигляді графічних та табличних матеріалів у кількості 3-х примірниках та на електронному носії в кількості 3-х примірників; п.2.1.вартість робіт згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток № 2) який є невід'ємною частиною цього договору, становить 1 200 000,0 гривень, у томі числі ПДВ 20%-200 000,0 гривень; п.2.3.при необхідності залучення до виконання робіт спеціалізованих організацій, виконавець залучає в процесі роботи такі організації на умовах субпідряду, про що має бути повідомлений замовник», за допомогою комп'ютерної техніки створив текст та роздрукував в 2-х екземплярах документи, які містили неправдиві відомості щодо виконання КНДУ «НДІРоМ» перед КП «КІА» умов договору № 10/2009 від 15.09.2009 про виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», а саме:

- акт № 1 від 31.03.2010 до договору № 10/2009 від 15.09.2009 щодо виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва»;

- накладну від 31.03.2010 щодо передачі звітів на виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», підстава щодо передачі: договір № 10/2009 від 15.09.2009, відповідно до якого виконавець - КНДУ «НДІРоМ» передав, а замовник - КП «КІА» отримав: звіт про виконання НДР «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м.Києва» у 3 частинах на паперовому носію, звіт про виконання НДР «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» у 3 частинах на електронному носії, хоча фактично станом на 31.03.2010 науково-дослідна робота «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» виконана не була.

В подальшому, в кінці березня 2010 року, ОСОБА_14, перебуваючи в приміщенні КП «КІА», розташованого в місті Києві, по вулиці Терещенківській, 11-а, діючи згідно відведеної йому ролі у складі організованої групи, складені та видані ним завідомо неправдиві документи передав генеральному директорові КП «КІА» ОСОБА_12 для подальшого виконання дій, спрямованих на створення усіх необхідних умов по реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами КП «КІА».

ОСОБА_12, виконуючи свої функції по заволодінню грошовими коштами КП «КІА», у складі організованої групи та отримавши від ОСОБА_14 складені та видані ним завідомо неправдиві документи до договору № 10/2009 від 15.09.2009 про виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», перебуваючи в приміщенні ввіреної їй установи КП «КІА», розташованої в м. Києві, по вулиці Терещенківській, 11-а, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що умови укладеного із КНДУ «НДІРоМ» договору № 10/2009 «на виконання науково-дослідних робіт «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» не виконані, але продовжуючи створювати усі необхідні умови по реалізації плану вчинення злочину, підписала завідомо підроблені документи, які в подальшому стали підставою для перерахування грошових коштів в розмірі 1 200 000,0 гривень із розрахункового рахунку КП «КІА» на розрахунковий рахунок КНДУ «НДІРоМ», в 2-х екземплярах, а саме:

- акт №1 від 31.03.2010 до договору № 10/2009 від 15.09.2009 щодо виконання науково-дослідних робіт з «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва»;

- накладну від 31.03.2010 щодо передачі звітів на виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» на паперових та електронних носіях.

Крім того, в кінці березня 2010 року, ОСОБА_12, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_14, ОСОБА_15, невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_16» та невстановленими слідством особами злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем як генеральний директор КП «КІА», перебуваючи в приміщенні ввіреної їй установи КП «КІА», розташованого в м. Києві, по вулиці Терещенківській, 11-а, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, посвідчила печаткою ввіреної їй установи КП «КІА» усі вищезазначені завідомо підроблені документи стосовно раніше укладеного договору № 10-/2009 від 15.09.2009 на виконання науково-дослідних робіт «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», другі екземпляри яких в подальшому передала ОСОБА_14 для виконання останнім подальших дій по успішній реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами КП «КІА».

Одночасно, ОСОБА_12, реалізовуючи спільний з ОСОБА_14, ОСОБА_15, невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_16» та невстановленими слідством особами злочинний умисел, в кінці березня 2010 року, перебуваючи в невстановленому слідством місці, отримала від невстановленої слідством особи на ім'я «ОСОБА_16» реквізити фіктивного підприємства - ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за ЄДРПОУ 36758063) з метою їх передачі ОСОБА_14 для складання завідомо неправдивих документів, а саме, договору на виконання субпідрядних робіт для КНДУ «НДІРоМ» по виконанню науково-дослідної роботи з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва, перерахування за виконання таких робіт грошових коштів з рахунку КНДУ «НДІРоМ» та їх подальшою конвертацією у готівку.

Після чого, приблизно на початку квітня 2010 року, ОСОБА_14, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_12, ОСОБА_15, невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_16» та невстановленими слідством особами злочинного умислу та виконуючи відведену йому роль, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету КНДУ «НДІРоМ», розташованого в м. Києві по вулиці Смоленській, 6, використовуючи отримані від ОСОБА_12 реквізити фіктивного підприємства ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за ЄДРПОУ 36758063) та реквізити його розрахункового рахунку, за допомогою комп'ютерної техніки створив текст та роздрукував документи, які містили у собі завідомо неправдиві відомості щодо укладення з ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» в особі директора ОСОБА_18 договору на «виконання науково-дослідної роботи з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», виконання умов такого договору, та стали підставою для перерахування грошових коштів в розмірі 1 140 000 грн. із розрахункового рахунку КНДУ «НДІРоМ» на розрахунковий рахунок фіктивного підприємства ТОВ «КК «Бізнес Консалт» під виглядом залучення вказаного підприємства субпідрядною організацією під час виконання вищевказаної науково-дослідної роботи, а саме:

- договір № 1-03 від 02.03.2010 на «виконання науково-дослідної роботи з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», відповідно до якого Комунальна науково-дослідна установа «Науково-дослідний інститут соціально-економічного розвитку міста» (КНДУ «НДІРоМ») в особі директора ОСОБА_17 замовило, а ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес консалт» (далі-виконавець) в особі директора ОСОБА_18 взяло на себе зобов'язання щодо виконання науково-дослідні роботи з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва, та згідно протоколу узгодження договірної ціни (додаток № 1 до договору) та календарного плану(додаток 2 до договору) вартість складає суму 1 140 000,0 гривень у т.ч. ПДВ 20%-190 000,0 гривень;

- протокол погодження договірної ціни щодо виконання науково-дослідної роботи з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва (додаток № 1 до договору №1-03 від 02.03.2009), відповідно до якого КНДУ «НДІРоМ» та ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес консалт» досягли згоди про розмір договірних цін щодо виконання науково-дослідної роботи у сумі - 1 140 000,0 гривень, у т.ч. ПДВ 20%-190 000,0 гривень, який є основою для проведення взаємних розрахунків та платежів між замовником і виконавцем в межах цього договору;

- календарний план виконання науково-дослідної роботи з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва (додаток № 2 до договору № 1-03 від 02.03.2009), відповідно до якого науково-дослідна робота складається із 3-х етапів, термін початку виконання робіт-березень 2010 року, термін закінчення виконання робіт - липень 2010 року;

- калькуляцію кошторисної вартості науково-дослідної роботи з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва (додаток № 3 до договору № 1-03 від 02.03.2010), згідно якого кошторисна вартість робіт в загальній вартості складає 1140000,0 гривень;

- календарний план виконання робіт (додаток № 2 до договору № 1-03 від 02.03.2009), відповідно до якого науково-дослідна робота складається із 6-тьи етапів, термін початку виконання робіт-березень 2010 року, термін закінчення виконання робіт - травень 2010 року;

- акт № 1 від 30.03.2010 здачі-приймання виконаних робіт до договору № 1-03 від 02.03.2010 щодо виконання науково-дослідних робіт з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва, відповідно до якого, КНДУ «НДІРоМ» в особі ОСОБА_17 та ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес консалт» в особі ОСОБА_18, склали даний акт про те, що виконані роботи за якістю та обсягом задовольняють умови договору, оформлені в належному порядку та передані замовнику. Договірна ціна робіт за договором складає 1 140 000,0 гривень, у т.ч. ПДВ 20% -190000 гривень. Обсяг виконаних робіт за звітний період 2010 року складає: 1 140000,0 гривень, у т.ч. ПДВ-20% -190 000,0 гривень. Належить перерахувати 1 140 000,0 гривень, у т.ч. ПДВ 20 %-190 000,0 гривень. Сторони претензій одна до одної не мають;

- податкову накладну від 30.03.2010 щодо перерахування з розрахункового рахунку КНДУ «НДІРоМ» (покупець) на розрахунковий рахунок ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес консалт» (продавець) грошових коштів 1140000,0 гривень, підстава оплати - договір № 1-03 від 02.03.2010.

Виготовивши документи, що містять у собі завідомо неправдиві відомості, та виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, ОСОБА_14, будучи службовою особою та використовуючи своє право першого підпису від імені КНДУ «НДІРоМ», достовірно знаючи про невиконання вказаної науково - дослідної роботи з сторони ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес консалт», підписав підроблені ним документи в графі «директор ОСОБА_17» та посвідчив їх печаткою КНДУ «НДІРоМ», та при невстановлених обставинах передав невстановленій слідством особі на ім'я «ОСОБА_16» для посвідчення їх печаткою фіктивного підприємства ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» та підписання від імені директора даного підприємства ОСОБА_18

Невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_16», виконуючи відведену їй роль у складі організованої групи, отримавши від ОСОБА_14 виготовлені ним документи, що містять у собі завідомо неправдиві відомості щодо укладення з ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» в особі директора ОСОБА_18 договору на «виконання науково-дослідної роботи з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» та виконання умов такого договору, та з метою реалізації єдиного злочинного умислу, перебуваючи в невстановленому слідством місці, посвідчила завідомо підроблені ОСОБА_14 документи, печаткою фіктивного підприємства ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» та виконала в них підпис від імені директора даного підприємства ОСОБА_18, та передала їх знову ОСОБА_14

Крім того, ОСОБА_14, продовжуючи свої злочинні дії, діючи відповідно до покладених на нього в організованій ОСОБА_12 злочинній групі, функцій та ролей, на початку квітня 2010 року, перебуваючи в приміщенні ввіреної їй установи КНДУ «НДІРоМ», розташованої в місті Києві, по вулиці Смоленській, 6 та з метою конспірації злочинних дій і надання їм видимості законних, надав вказівку виконуючому обов'язки завідуючого вказаного відділу КНДУ «НДІРоМ» ОСОБА_15 та контролював її виконання останнім, щодо створення необхідних документів, які підтверджували б проведення кваліфікаційного конкурсу в КНДУ "НДІРоМ" на обрання підприємства-субпідрядника, яке б виконувало вище вказану науково-дослідну роботу, що виразилось у розміщенні в мережі Інтернет оголошення про проведення конкурсу КНДУ «НДІРоМ» на виготовлення науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідно розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», підшукуванні реєстраційних документів інших суб'єктів підприємницької діяльності та складанні від їх імені фіктивних документів - комерційних пропозицій з приводу участі в конкурсі на виготовлення науково - дослідної роботи, а також складанні фіктивного протоколу від 25.03.2010 засідання вченої ради КНДУ "НДІРоМ", відповідно до якого переможцем кваліфікаційного конкурсу визнано ТОВ «КК «Бізнес Консалт». Крім того, ОСОБА_19 надавав вказівки ОСОБА_15 щодо виконання завідомо підроблених звітів про виконання науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва».

ОСОБА_15, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи та з відома ОСОБА_19 та інших членів групи, перебуваючи в приміщенні КНДУ «НДІРоМ», розташованої в місті Києві, по вулиці Смоленській, 6, з метою конспірації злочинних дій і надання їм видимості законних, розмістив в мережі Інтернет оголошення про проведення конкурсу КНДУ «НДІРоМ» на виготовлення науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідно розміщення МАФ у спальних районах м. Києва».

Крім того, ОСОБА_15, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи та з відома ОСОБА_19 та інших членів групи, виготовив завідомо підроблені документи - комерційні пропозиції від імені ТОВ «Консалтингова компанія «Бізнес консалт», ТОВ «Рекламно-виробничий холдинг «Ферзь», ТОВ «Айарсі груп», ТОВ «Подія Світ», ТОВ «Експрес Універсал» щодо участі в конкурсі на виконання науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», який начебто був проведений КНДУ «НДІРоМ» в січні - лютому 2010 року, а також протокол від 25.03.2010 засідання вченої ради КНДУ «НДІРоМ», до якого вніс завідомо неправдиву інформацію щодо визнання ТОВ «КК «Бізнес Консалт» переможцем кваліфікаційного конкурсу.

Окрім того, ОСОБА_15, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, у період з квітня по червень 2010 року, перебуваючи в приміщенні КНДУ «НДІРоМ», розташованого в місті Києві, по вулиці Смоленській, 6, та з метою конспірації злочинних дій і надання їм видимості законних, виготовив завідомо підроблені звіти про виконання науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» у 4 частинах, а саме:

- частина 1. «Результати соціологічного дослідження асортименту малих архітектурних форм в спальних районах м. Києва»;

- частина 2. «Результати проведення науково - дослідної роботи - соціологічне дослідження про необхідність МАФ в спальних районах м. Києва»;

- частина 3 «Результати геомаркетингових досліджень по визначенню оптимальних відстаней між МАФ і житловими будівлями в спальних районах м. Києва»;

- частина 4 «Висновки і рекомендації про стратегічні направлення соціально - економічного розвитку МАФ в спальних районах м. Києва»,

хоча згідно фіктивного договору № 1-03 від 02.03.2010 вказані роботи повинно було виконати ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт».

Виготовивши документи, що містять у собі завідомо неправдиві відомості, та виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, ОСОБА_15, будучи службовою особою, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» не приймало участі у виконанні вказаної науково - дослідної роботи, підписав підроблені ним документи в графі «Відповідальний виконавець НДР Керівник відділу ОСОБА_15.».

ОСОБА_14, виконуючи свої функції по заволодінню грошовими коштами КП «КІА» у складі організованої групи, та отримавши від ОСОБА_15 складені та видані ним завідомо неправдиві документи, перебуваючи в приміщенні КНДУ «НДІРоМ», розташованого в місті Києві, по вулиці Смоленській, 6, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» не приймало участі у виконанні науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», але продовжуючи створювати усі необхідні умови по реалізації плану вчинення злочину, підписав завідомо підроблені звіти про виконання науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» у 4 частинах в графі «Керівник науково - дослідної роботи Заступник директора ОСОБА_15.».

Вживши всі необхідні дії щодо готування вчинення злочину, виготовлення завідомо підроблених документів для конспірації злочинних дій і надання їм видимості законних, а також створивши усі необхідні умови по успішній реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами КП «КІА» в особливо великих розмірах, ОСОБА_12, діючи відповідно до відведеної їй ролі та з відомо інших членів організованої групи, 06.04.2010 року, перебуваючи в приміщенні ввіреної їй установи КП «КІА», розташованого в м.Києві по вулиці Терещенківській, 11-а, зловживаючи своїм службовим становищем як генеральний директор вказаного підприємства, надала вказівку підлеглим їй співробітникам, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_12 щодо заволодіння належними КП «КІА» грошовими коштами, про перерахування за допомогою електронної системи «клієнт-банк» із розрахункового рахунку КП «КІА» на розрахунковий рахунок КНДУ «НДІРоМ» грошових коштів в розмірі 1200000,0 гривень, при цьому особисто поставила свою резолюцію «бухгалтерія, до сплати» та підпис в договорі № 10\2009 від 15.09.2009 на виконання науково-дослідної роботи щодо «Соціологічного дослідження розміщення МАФ у спальних районах м. Києва.

На підставі завідомо підроблених документів, укладених між КП «КІА» та КНДУ «НДІРоМ» із розрахункового рахунку КП «КІА» за № 26008000111780, відкритого в ПАТ КБ «Хрещатик» (МФО 300937) на розрахунковий рахунок КНДУ «НДІРоМ» за № 26006380774841, відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», на виконання умов договору № 10/2009 від 15.09.2009 про виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» та акту № 1 від 31.03.2010, в період часу з 06.04.2010 по 09.04.2010 на підставі електронних платіжних доручень, різними сумами було перераховано грошові кошти у розмірі 1200000,0 гривень, а саме:

- 06.04.2010 на підставі платіжного доручення № 244 грошові кошти в розмірі 150 000 гривень, у тому числі ПДВ 20 % - 25000,0 гривень;

- 07.04.2010 на підставі платіжного доручення № 245 грошові кошти в розмірі 250 000 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 41666,67 гривень;

- 07.04.2010 на підставі платіжного доручення № 246 грошові кошти в розмірі 300 000 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 50000,0 гривень

- 08.04.2010 на підставі платіжного доручення № 252 грошові кошти в розмірі 300 000 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 50000,0 гривень;

- 09.04.2010 на підставі платіжного доручення № 253 грошові кошти в розмірі 200 000 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 33333,33 гривень.

В подальшому, заступник директора КНДУ «НДІРоМ» ОСОБА_14, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи та з відомо всіх інших членів групи, достовірно знаючи про те, що на рахунок КНДУ «НДІРоМ» по начебто виконану договору № 10/2009 від 15.09.2009 року щодо виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» з сторони КП «КІА» здійснюється перерахування грошових коштів, на виконання умов завідомо підробленого договору № 1-03 від 02.03.2010, за виконання науково-дослідної роботи «з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» та акту № 1 від 30.03.2010 про виконання умов такого договору, надав вказівку підлеглим йому співробітникам, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15, невстановленої особи на ім'я «ОСОБА_16» та невстановлених слідством осіб щодо заволодіння належними КП «КІА» грошовими коштами, про перерахування за допомогою електронної системи «клієнт-банк» із розрахункового рахунку КНДУ «НДІРоМ» за № 26006380774841, відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 322012) на розрахунковий рахунок фіктивного підприємства ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» за № 26000180129924, відкритого в ПАТ КБ «Хрещатик» (МФО 300670) грошових коштів в розмірі 1 140 000,0 гривень.

В подальшому, в період часу з 08.04.2010 по 09.04.2010 на підставі електронних платіжних доручень, різними сумами із розрахункового рахунку КНДУ «НДІРоМ» за № 26006380774841, відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 322012) на розрахунковий рахунок фіктивного підприємства ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» за № 26000180129924, відкритого в ПАТ КБ «Хрещатик» (МФО 300670) було перераховано грошові кошти у розмірі 1 140 000,0 гривень, а саме:

- 08.04.2010 на підставі платіжного доручення № 1572 грошові кошти в розмірі 940 000 гривень, у тому числі ПДВ - 156666,66 гривень;

- 09.04.2010 на підставі платіжного доручення № 1580 грошові кошти в розмірі 200 000 гривень, у тому числі ПДВ- 33333, 33 гривень.

Члени організованої злочинної групи у складі ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14, невстановленої особи на ім'я «ОСОБА_16» та невстановлених осіб, здійснивши перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку КНДУ «НДІРоМ» у розмірі 1 140 000,0 гривень на рахунок ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», незаконно заволоділи вказаними коштами, після чого, діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, невстановлена особа на ім'я «ОСОБА_16» та невстановлені особи, з відома інших учасників організованої групи, маючи можливість на власний розсуд розпоряджатись незаконно отриманими грошовими коштами в сумі 1 140 000,0 гривень, які перераховані з рахунку КНДУ «НДІРоМ», використовуючи реєстраційні документи та печатку ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» без участі директора даного підприємства ОСОБА_18 шляхом вчинення незаконних фінансово-господарських операцій, здійснили подальший переказ грошових коштів в розмірі 1 140 000,0 гривень на користь інших суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності.

Таким чином, в період часу з кінці березня 2010 по червень 2010 члени організованої групи в складі ОСОБА_14, ОСОБА_15, невстановленої особи на ім'я «ОСОБА_16», інших невстановлених слідством осіб на чолі із організатором ОСОБА_12, у наслідок видання та використання завідомо неправдивих офіційних документів щодо виконання науково-дослідної роботи «з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», незаконно заволоділи бюджетними коштами у сумі 1200000,0 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_12 з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності створеної та очоленої нею у кінці березня 2010 року організованої групи, у складі ОСОБА_14 - заступника директора з наукової роботи КНДУ «НДІРоМ», ОСОБА_15 - старшого наукового співробітника, а в подальшому виконуючого обов'язки завідуючого відділом КНДУ «НДІРоМ», невстановленої особи на ім'я «ОСОБА_16» та невстановлених осіб, які діяли від імені ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» та інших фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, направленого на заволодіння грошовими коштами КП «КІА» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, діючи як організатор у складі організованої злочинної групи, будучи генеральним директором КП «КІА», тобто службовою особою, вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_12, перебуваючи за фактичним місцезнаходженням КП «КІА» за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, виконуючи свою роль в організованій групі, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, надала вказівку ОСОБА_14 підготувати до договору від 15.09.2009 № 10/2009 щодо виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м.Києва» документи, які містили б у собі завідомо неправдиві відомості щодо виконання умов договору та стануть підставою для незаконного перерахування грошових коштів в сумі 1 200 000,00 грн. з розрахункового рахунку КП «КІА» на рахунок КНДУ «НДІРоМ».

Виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи та з відома ОСОБА_12, ОСОБА_15, невстановленої особи на ім'я «ОСОБА_16» та невстановлених слідством осіб, ОСОБА_14 в кінці березня 2010 року, реалізуючи єдиний злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету КНДУ «НДІРоМ», розташованого в м. Києві по вулиці Смоленській, 6, використовуючи реквізити, зазначені у договорі №10/2009, що укладений 15.09.2009 між замовником КП «КІА» та виконавцем КНДУ "НДІРоМ", відповідно до умов якого: «п.11.замовник доручає, а виконавець бере зобов'язання по виконанню науково-дослідних робіт: «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах міста Києва»; п.1.2 роботи, зазначені у п.1.1. цього договору повинні бути надані замовнику у формі аналітичного звіту у вигляді графічних та табличних матеріалів у кількості 3-х примірниках та на електронному носії в кількості 3-х примірників; п.2.1.вартість робіт згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток № 2) який є невід'ємною частиною цього договору, становить 1 200 000,0 гривень, у томі числі ПДВ 20%-200 000,0 гривень; п.2.3.при необхідності залучення до виконання робіт спеціалізованих організацій, виконавець залучає в процесі роботи такі організації на умовах субпідряду, про що має бути повідомлений замовник», за допомогою комп'ютерної техніки створив текст та роздрукував в 2-х екземплярах документи, які у собі містили неправдиві відомості щодо виконання КНДУ «НДІРоМ» перед КП «КІА» умов договору № 10/2009 від 15.09.2009 про виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», а саме:

- накладну від 31.03.2010 щодо передачі звітів на виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м.Києва», підстава щодо передачі: договір № 10/2009 від 15.09.2009, відповідно до якого виконавець - КНДУ «НДІРоМ» передав, а замовник - КП «КІА» отримав: звіт про виконання НДР «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м.Києва» у 3 частинах на паперовому носію, звіт про виконання НДР «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м.Києва» у 3 частинах на електронному носії, хоча фактично станом на 31.03.2010 науково-дослідна робота «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» виконана не була.

ОСОБА_12, виконуючи свої функції по заволодінню грошовими коштами КП «КІА», у складі організованої групи та отримавши від ОСОБА_14 складені та видані ним завідомо неправдиві документи до договору № 10/2009 від 15.09.2009 про виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м.Києва», перебуваючи в приміщенні ввіреної їй установи КП «КІА», розташованої в м.Києві, по вулиці Терещінківській, 11-а, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що умови укладеного із КНДУ «НДІРоМ» договору № 10/2009 «на виконання науково-дослідних робіт «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» не виконані, але продовжуючи створювати усі необхідні умови по реалізації плану вчинення злочину, підписала завідомо підроблені документи, які в подальшому стали підставою для перерахування грошових коштів в розмірі 1 200 000,0 гривень із розрахункового рахунку КП «КІА» на розрахунковий рахунок КНДУ «НДІРоМ», в 2-х екземплярах, а саме:

- акт № 1 від 31.03.2010 до договору № 10/2009 від 15.09.2009 щодо виконання науково-дослідних робіт з «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м.Києва»;

- накладну від 31.03.2010 щодо передачі звітів на виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м.Києва» на паперових та електронних носіях.

Крім того, в кінці березня 2010 року, ОСОБА_12, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_14, ОСОБА_15, невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_16» та невстановленими слідством особами злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем як генеральний директор КП «КІА», перебуваючи в приміщенні ввіреної їй установи КП «КІА», розташованого в м.Києві, по вулиці Терещінківській, 11-а, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, посвідчила печаткою ввіреної їй установи КП «КІА» усі вищезазначені завідомо підроблені документи стосовно раніше укладеного договору № 10-/2009 від 15.09.2009 на виконання науково-дослідних робіт «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», другі екземпляри яких в подальшому передала ОСОБА_14 для виконання останнім подальших дій по успішній реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами КП «КІА».

- договір № 1-03 від 02.03.2010 на «виконання науково-дослідної роботи з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м.Києва», відповідно до якого Комунальна науково-дослідна установа «Науково-дослідний інститут соціально-економічного розвитку міста» (КНДУ «НДІРоМ») в особі директора ОСОБА_17 замовило, а ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес консалт» (далі-виконавець) в особі директора ОСОБА_18 взяло на себе зобов'язання щодо виконання науково-дослідні роботи з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м.Києва, та згідно протоколу узгодження договірної ціни (додаток № 1 до договору) та календарного плану(додаток 2 до договору) вартість складає суму 1 140 000,0 гривень у т.ч. ПДВ 20%-190 000,0 гривень;

- протокол погодження договірної ціни щодо виконання науково-дослідної роботи з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м.Києва (додаток № 1 до договору №1-03 від 02.03.2009), відповідно до якого КНДУ «НДІРоМ» та ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес консалт» досягли згоди про розмір договірних цін щодо виконання науково-дослідної роботи у сумі - 1 140 000,0 гривень, у т.ч. ПДВ 20%-190 000,0 гривень, який є основою для проведення взаємних розрахунків та платежів між замовником і виконавцем в межах цього договору;

- календарний план виконання науково-дослідної роботи з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м.Києва (додаток № 2 до договору № 1-03 від 02.03.2009), відповідно до якого науково-дослідна робота складається із 3-х етапів, термін початку виконання робіт-березень 2010 року, термін закінчення виконання робіт - липень 2010 року;

- податкову накладу від 30.03.2010 щодо перерахування з розрахункового рахунку КНДУ «НДІРоМ» (покупець) на розрахунковий рахунок ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес консалт» (продавець) грошових коштів 1140000,0 гривень, підстава оплати - договір № 1-03 від 02.03.2010.

Виготовивши документи, що містять у собі завідомо неправдиві відомості, та виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, ОСОБА_14, будучи службовою особою та використовуючи своє право першого підпису від імені КНДУ «НДІРоМ», достовірно знаючи про невиконання вказаної науково - дослідної роботи з сторони ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес консалт», підписав підроблені ним документи в графі «директор ОСОБА_17.» та посвідчив їх печаткою КНДУ «НДІРоМ», та при невстановлених обставинах передав невстановленій слідством особі на ім'я «ОСОБА_16» для посвідчення їх печаткою фіктивного підприємства ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» та підписання від імені директора даного підприємства ОСОБА_18

Невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_16», виконуючи відведену їй роль у складі організованої групи, отримавши від ОСОБА_14 виготовлені ним документи що містять у собі завідомо неправдиві відомості щодо укладення з ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» в особі директора ОСОБА_18 договору на «виконання науково-дослідної роботи з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» та виконання умов такого договору, та з метою реалізації єдиного злочинного умислу, перебуваючи в невстановленому слідством місці, посвідчила завідомо підроблені ОСОБА_14 документи, печаткою фіктивного підприємства ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за ЄДРПОУ 36758063) та виконала в них підпис від імені директора даного підприємства ОСОБА_18, та передала їх знову ОСОБА_14

Крім того, ОСОБА_14, продовжуючи свої злочинні дії, діючи відповідно до покладених на нього в організованій ОСОБА_12 злочинній групі, функцій та ролей, на початку квітня 2010 року, перебуваючи в приміщенні ввіреної їй установи КНДУ «НДІРоМ», розташованої в місті Києві, по вулиці Смоленській, 6, та з метою конспірації злочинних дій і надання їм видимості законних, надав вказівку виконуючому обов'язки завідуючого вказаного відділу КНДУ «НДІРоМ» ОСОБА_15 та контролював її виконання останнім, щодо створення необхідних документів, які підтверджували б проведення кваліфікаційного конкурсу в КНДУ "НДІРоМ" на обрання підприємства-субпідрядника, яке б виконувало вище вказану науково-дослідну роботу, що виразилось у розміщенні в мережі Інтернет оголошення про проведення конкурсу КНДУ «НДІРоМ» (код за ЄДРПОУ 39096024) на виготовлення науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідно розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», підшукуванні реєстраційних документів інших суб'єктів підприємницької діяльності та складанні від їх імені фіктивних документів - комерційних пропозицій з приводу участі в конкурсі на виготовлення науково - дослідної роботи, а також складанні фіктивного протоколу від 25.03.2010 засідання вченої ради КНДУ "НДІРоМ", відповідно до якого переможцем кваліфікаційного конкурсу визнано ТОВ «КК «Бізнес Консалт». Крім того, ОСОБА_19 надавав вказівки ОСОБА_15 щодо виконання завідомо підроблених звітів про виконання науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва».

ОСОБА_15, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи та з відома ОСОБА_19 та інших членів групи, перебуваючи в приміщенні КНДУ «НДІРоМ», розташованої в місті Києві, по вулиці Смоленській, 6, з метою конспірації злочинних дій і надання їм видимості законних, розмістив в мережі Інтернет оголошення про проведення конкурсу КНДУ «НДІРоМ» (код за ЄДРПОУ 39096024) на виготовлення науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідно розміщення МАФ у спальних районах м. Києва».

ОСОБА_14, виконуючи свої функції по заволодінню грошовими коштами КП «КІА», у складі організованої групи та отримавши від ОСОБА_15 складені та видані ним завідомо неправдиві документи, перебуваючи в приміщенні КНДУ «НДІРоМ», розташованого в місті Києві, по вулиці Смоленській, 6, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» не приймало участі у виконанні науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», але продовжуючи створювати усі необхідні умови по реалізації плану вчинення злочину, підписав завідомо підроблені звіти про виконання науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» у 4 частинах в графі «Керівник науково - дослідної роботи Заступник директора ОСОБА_14.».

Вживши всі необхідні дії щодо готування вчинення злочину, виготовлення завідомо підроблених документів для конспірації злочинних дій і надання їм видимості законних, а також створивши усі необхідні умови по успішній реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами КП «КІА» в особливо великих розмірах, ОСОБА_12, діючи відповідно до відведеної їй ролі та з відомо інших членів організованої групи, 06.04.2010 року, перебуваючи в приміщенні ввіреної їй установи КП «КІА», розташованого в м.Києві по вулиці Терещінківській, 11-а, зловживаючи своїм службовим становищем як генеральний директор вказаного підприємства, надала вказівку підлеглим їй співробітникам, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_12 щодо заволодіння належними КП «КІА» грошовими коштами, про перерахування за допомогою електронної системи «клієнт-банк» із розрахункового рахунку КП «КІА» на розрахунковий рахунок КНДУ «НДІРоМ» грошових коштів в розмірі 1200000,0 гривень, при цьому особисто поставила свою резолюцію «бухгалтерія, до сплати» та підпис в договорі № 10\2009 від 15.09.2009 на виконання науково-дослідної роботи щодо «Соціологічного дослідження розміщення МАФ у спальних районах м. Києва.

В подальшому, заступник директора КНДУ «НДІРоМ» ОСОБА_14, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи та з відомо всіх інших членів групи, достовірно знаючи про те, що на рахунок КНДУ «НДІРоМ» по начебто виконану договору № 10/2009 від 15.09.2009 року щодо виконання науково-дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» зі сторони КП «КІА» здійснюється перерахування грошових коштів, на виконання умов завідомо підробленого договору № 1-03 від 02.03.2010, за виконання науково-дослідної роботи «з підготовки матеріалів соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м.Києва» та акту № 1 від 30.03.2010 про виконання умов такого договору, надав вказівку підлеглим йому співробітникам, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15, невстановленої особи на ім'я «ОСОБА_16» та невстановлених слідством осіб щодо заволодіння належними КП «КІА» грошовими коштами, про перерахування за допомогою електронної системи «клієнт-банк» із розрахункового рахунку КНДУ «НДІРоМ» за № 26006380774841, відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 322012) на розрахунковий рахунок фіктивного підприємства ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» за № 26000180129924, відкритого в ПАТ КБ «Хрещатик» (МФО 300670) грошових коштів в розмірі 1 140 000,0 гривень.

В результаті службового підроблення, ОСОБА_12 та інші члени організованої нею групи, в період з березня по червень 2010 року, в м. Києві, незаконно заволоділи коштами КП «КІА» на загальну суму 1 200 000,0 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, в період з березня по червень 2010 року, в м. Києві, члени організованої групи в складі ОСОБА_14, ОСОБА_15, невстановленої особам на ім'я «ОСОБА_16» та невстановлених слідством осіб, на чолі із організатором ОСОБА_12, вчинили службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді заподіяння матеріальних збитків КП «КІА» на суму 1 200 000,0 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_12, перебуваючи на посаді генерального директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство», відповідно до розпорядження Київського міського голови від 23.03.2010 № 144 «Про генерального директора КП «Київське інвестиційне агентство», підписаного ОСОБА_20, та наказу № 41 від 30.03.2010 та постійно виконуючи покладені на неї обов'язки, являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі обов'язки, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих спонукань, всупереч інтересам служби, діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, перебуваючи в приміщенні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство», розташованого в місті Києві, по вулиці Терещенківській, 11-А, 02.04.2010 року підписала договір із додатками до нього про надання послуг № 6-04, укладений 02.04.2010 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київське інвестиційне агентство, в особі генерального директора ОСОБА_12 та суб'єктом підприємницької діяльності, створеним з метою прикриття незаконної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за ЄДРПОУ 36758063), зареєстрованим 22.10.2009 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією про «надання послуг системного адміністрування ( з квітня по липень 2010 року), послуги архіваріуса (з квітня по липень 2010 року, обслуговування програми 1С Бухгалтерія», вартість виконання робіт на загальну суму 72000,0 гривень, достовірно знаючи, що умови укладеного вище договору виконуватись не будуть.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 24.07.2010 ОСОБА_12, перебуваючи в приміщенні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство», розташованого в місті Києві, по вулиці Терещенківській, 11-А, 02.04.2010 року підписала акт здачі-приймання послуг до договору № 6-04 від 02.04.2010 р., укладеного між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київське інвестиційне агентство, в особі генерального директора ОСОБА_12 та суб'єктом підприємницької діяльності, створеним з метою прикриття незаконної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за ЄДРПОУ 36758063), про виконання послуг з системного адміністрування, послуги архіваріуса, послуги з обслуговування програми 1С Бухгалтерія за період з квітня по липень 2010 року», достовірно знаючи, що умови укладеного не виконані.

На підставі підписаних ОСОБА_12 завідомо неправдивих документів, а саме: договору із додатками до нього про надання послуг № 6-04, укладеного 02.04.2010, акту здачі - приймання послуг до договору № 6-04 від 02.04.2010 на розрахунковий рахунок суб'єкта підприємницької діяльності, що створений з метою прикриття незаконної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за ЄДРПОУ 36758063) 23.07.2010 р. перераховано грошові кошти в сумі 72 000,0 гривень.

Таким чином, ОСОБА_12, являючись службовою особою, перебуваючи на посаді генерального директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство», повторно, діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, які виступали від імені суб'єкта підприємницької діяльності, створеного з метою прикриття незаконної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за ЄДРПОУ 36758063), вчинила розтрату чужого майна, а саме грошових коштів місцевого бюджету міста Києва в сумі 72 000,0 гривень шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_12, перебуваючи на посаді генерального директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство», відповідно до розпорядження Київського міського голови від 23.03.2010 № 144 «Про генерального директора КП «Київське інвестиційне агентство», підписаного ОСОБА_20, та наказу № 41 від 30.03.2010 та постійно виконуючи покладені на неї обов'язки, являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі обов'язки, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих спонукань, всупереч інтересам служби, повторно, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, перебуваючи в приміщенні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство», розташованого в місті Києві, по вулиці Терещенківській, 11-А, 19.07.2010 року підписала договір із додатками до нього про надання послуг № 12-04, укладений 19.07.2010 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київське інвестиційне агентство, в особі генерального директора ОСОБА_12 та суб'єктом підприємницької діяльності, створеним з метою прикриття незаконної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за ЄДРПОУ 36758063), зареєстрованим 22.10.2009 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією про «надання послуг із супроводження по оформленню проектної ліцензії, з 19.07.2010 р. по 20.10.2010 р.», вартість виконання робіт за договором становить 15000,0 гривень, утому числі ПДВ- 2 500,0 гривень, достовірно знаючи про те, що умови укладеного вище договору виконуватись не будуть.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 31.07.2010р. ОСОБА_12, перебуваючи в приміщенні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство», розташованого в місті Києві, по вулиці Терещенківській, 11-А, підписала акт здачі-приймання послуг до договору № 12-04 від 31.07.2010 р., укладеного між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київське інвестиційне агентство, в особі генерального директора ОСОБА_12 та суб'єктом підприємницької діяльності, створеним з метою прикриття незаконної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за ЄДРПОУ 36758063), про «надання послуг із супроводження по оформленню проектної ліцензії, з 19.07.2010 р. по 20.10.2010 р.», вартість виконання робіт за договором становить 15000,0 гривень, утому числі ПДВ- 2 500,0 гривень, достовірно знаючи про те, що умови договору та послуги зазначені в акті не виконані.

На підставі підписаних ОСОБА_12 завідомо підроблених документів, а саме: договору із додатками до нього про надання послуг № 12-04, укладеного 19.07.2010, акту здачі - приймання послуг до договору № 12-04 від 19.07.2010, із розрахункового рахунку КП «КІА» на розрахунковий рахунок суб'єкта підприємницької діяльності, створеного з метою прикриття незаконної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» 23.07.2010 р. перераховано грошові кошти в сумі 15 000,0 гривень.

Таким чином, ОСОБА_12, являючись службовою особою, перебуваючи на посаді генерального директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство», діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, які виступали від імені суб'єкта підприємницької діяльності, створеного з метою прикриття незаконної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», зареєстрованим 22.10.2009 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, повторно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинила розтрату чужого майна, а саме грошових коштів, які належали Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» в сумі 15 000,0 гривень.

Крім того, в квітні 2010 року, здійснюючи усі необхідні дії по підготовці до вчинення тяжкого злочину, спрямованого на розтрату чужого майна - грошових коштів, які належали КП «КІА» та знаходились на його розрахунковому рахунку, ОСОБА_12, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, також складання і видача завідомо неправдивих документів при наступних обставинах.

ОСОБА_12, перебуваючи на посаді генерального директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» згідно наказу № 41 від 30.03.2010 року, на виконання розпорядження Київського міського голови від 23.03.2010 року № 144 «Про генерального директора КП «Київське інвестиційне агентство» та постійно виконуючи покладені на неї обов'язки, являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих спонукань, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, перебуваючи в приміщенні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство», розташованого в місті Києві, по вулиці Терещенківській, 11-А, 02.04.2010 року внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - договору про надання послуг № 6-04 із додатками до нього, укладеного 02.04.2010 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київське інвестиційне агентство, в особі генерального директора ОСОБА_12 та суб'єктом підприємницької діяльності, створеним з метою прикриття незаконної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за ЄДРПОУ 36758063), зареєстрованим 22.10.2009 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією про те, що вказаними товариством будуть надаватись послуг системного адміністрування (з квітня по липень 2010 року), послуги архіваріуса (з квітня по липень 2010 року, обслуговування програми 1С Бухгалтерія», а також, що вартість виконання робіт становить 72 000,0 гривень, достовірно знаючи, що умови укладеного вище договору виконуватись не будуть. Зазначений договір був виготовлений і підписаний ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 24.07.2010 ОСОБА_12, перебуваючи в приміщенні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство», розташованого в місті Києві, по вулиці Терещенківській, 11-А, 02.04.2010 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, внесла неправдиві відомості до офіційного документу - акту здачі-приймання послуг до раніше складеного і виданого неправдивого документу договору № 6-04 від 02.04.2010 р., укладеного між КП «Київське інвестиційне агентство» та суб'єктом підприємницької діяльності, створеним з метою прикриття незаконної діяльності - ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», про те, що вказаним товариством виконанні послуги з системного адміністрування, послуги архіваріуса, послуги з обслуговування програми 1С Бухгалтерія за період з квітня по липень 2010 року», достовірно знаючи, що умови укладеного договору не виконані. Зазначений акт був виготовлений і підписаний ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою.

На підставі складених і виданих ОСОБА_12 та невстановленою особою зазначених документів, а саме: договору із додатками до нього про надання послуг № 6-04, укладеного 02.04.2010, акту здачі - приймання послуг до договору № 6-04 від 02.04.2010, із розрахункового рахунку КП «КІА» на розрахунковий рахунок суб'єкта підприємницької діяльності, створеного з метою прикриття незаконної діяльності - ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», 23.07.2010 р. перераховано грошові кошти в сумі 72 000,0 гривень.

Таким чином, ОСОБА_12, являючись службовою особою, перебуваючи на посаді генерального директора КП «Київське інвестиційне агентство», діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, які виступали від імені суб'єкта підприємницької діяльності, створеного з метою прикриття незаконної діяльності - ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», вчинила розтрату чужого майна, а саме грошових коштів місцевого бюджету міста Києва в сумі 72 000,0 гривень шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 285-ВКД від 16.05.2011 встановлено, що підписи від імені директора КП «Київське інвестиційне агентство» ОСОБА_12 в наданих на дослідження документах: договір про надання послуг № 6-04 від 02.04.2010 року, кошторис, додаток № 1 до договору № 6-04 від 02.04.2010 року, акт здачі-приймання послуг до договору № 6-04 від 02.04.2010 року, виконані ОСОБА_12

Таким чином, ОСОБА_12, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Крім того, в квітні 2010 року, здійснюючи усі необхідні дії по підготовці до вчинення тяжкого злочину, спрямованого на розтрату чужого майна - грошових коштів, як належали КП «КІА» та знаходились на його розрахунковому рахунку, ОСОБА_12, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів при наступних обставинах.

ОСОБА_12, перебуваючи на посаді генерального директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» згідно наказу № 41 від 30.03.2010 року, на виконання розпорядження Київського міського голови від 23.03.2010 року № 144 «Про генерального директора КП «Київське інвестиційне агентство» та постійно виконуючи покладені на неї обов'язки, являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих спонукань, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, перебуваючи в приміщенні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство», розташованого в місті Києві, по вулиці Терещенківській, 11-А, 19.07.2010 року внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - договору про надання послуг № 12-04 із додатками до нього, укладеного 19.07.2010 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київське інвестиційне агентство, в особі генерального директора ОСОБА_12 та суб'єктом підприємницької діяльності, створеним з метою прикриття незаконної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за ЄДРПОУ 36758063), зареєстрованим 22.10.2009 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, про те, що товариством будуть надані послуги із супроводження по оформленню проектної ліценції (з 19.07.2010 по 20.10.2010 року)», а також, що вартість виконання вказаних робіт становить 15 000,0 гривень, в тому числі ПДВ - 2 500,0 гривень, достовірно знаючи, що умови укладеного вище договору виконуватись не будуть. Зазначений договір був виготовлений і підписаний ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 31.07.2010 ОСОБА_12, перебуваючи в приміщенні КП «Київське інвестиційне агентство», розташованого в місті Києві, по вулиці Терещенківській, 11-А, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, внесла неправдиві відомості до офіційного документу - акту здачі-приймання послуг до раніше складеного і виданого неправдивого договору № 12-04 від 19.07.2010, укладеного між КП «Київське інвестиційне агентство» та суб'єктом підприємницької діяльності, створеним з метою прикриття незаконної діяльності - ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», про те, що вказаним товариством надані послуги із супроводження по оформленню проектної ліценції (з 19.07.2010 по 20.10.2010 року)», достовірно знаючи, що умови укладеного договору не виконані. Зазначений акт був виготовлений і підписаний ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою.

На підставі складених і виданих ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою зазначених документів, а саме: договору із додатками до нього про надання послуг № 12-04, укладеного 19.07.2010, акту здачі - приймання послуг до договору № 12-04 від 19.07.2010 із розрахункового рахунку КП «КІА» на розрахунковий рахунок суб'єкта підприємницької діяльності, створеного з метою прикриття незаконної діяльності - ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», 23.07.2010 р. перераховано грошові кошти в сумі 15 000,0 гривень.

Таким чином, ОСОБА_12, являючись службовою особою, перебуваючи на посаді генерального директора КП «Київське інвестиційне агентство», діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, які виступали від імені суб'єкта підприємницької діяльності, створеного з метою прикриття незаконної діяльності - ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», вчинила розтрату чужого майна, а саме: грошових коштів, які належали КП «КІА» та знаходились на його розрахунковому рахунку в сумі 15 000,0 гривень шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 285-ВКД від 16.05.2011 встановлено, що підписи від імені директора КП «Київське інвестиційне агентство» ОСОБА_12 в наданих на дослідження документах: договір про надання послуг № 12-04 від 19.07.2010 року, акт здачі-приймання послуг до договору № 12-04 від 19.07.2010 року, виконані ОСОБА_12

Таким чином, органами досудового слідства ОСОБА_12 обвинувачується: в умисних діях, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; в умисних діях, які виразились, які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненим організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст.366 КК України; в умисних діях, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, учиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України; в умисних діях, які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_14 обвинувачується в умисних діях, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, учиненим організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; а також в умисних діях, які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненим організованою групою, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_15 обвинувачується в умисних діях, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, учиненим організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; а також в умисних діях, які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому організованою групою, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Підсудний ОСОБА_15 в стадії доповнень надав суду письмове клопотання про направлення кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, на додаткове розслідування, вважає, що під час досудового слідства не були досліджені всі обставини, які мають значення для повного та об'єктивного розгляду справи, досудове слідство проведено з обвинувальним ухилом, обвинувачення є неконкретним та ґрунтується на припущеннях слідчого. Так, вважає, що органом досудового слідства не наведено жодних доказів щодо його участі у складі організованої групи та обізнаності щодо єдиного злочинного плану з розподілом функцій. Також зазначив, що з ОСОБА_12 раніше не знайомий, при цьому заявляв клопотання слідчому про проведення очної ставки з останньою, але отримав відмову. Крім того, стверджує, що слідчим взагалі не надано доказів на підтвердження його повноважень щодо розпорядження коштами, наявності у нього умислу та корисливого мотиву, а також не надано доказів підробки науково-дослідної роботи, участь у виконанні якої він приймав. Також, посилається на те, що обставини виготовлення протоколу Вченої ради від 25.03.2010р. слідчим взагалі не перевірені, в той же час його підроблення інкримінується йому. Таким чином, вважає, що органами досудового слідства не досліджено час, місце, спосіб вчинення злочинів інкримінованих йому; у чому полягали його неправомірні дії та невизначено наслідки вчинення ним злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також його причетність до розпорядження коштів, які були перераховані до ТОВ «Бізнес консалт». Органи досудового слідства не конкретизували та не обґрунтували доказами його дії. Поза увагою органів слідства залишилися його мета і мотив у вчиненні злочинів. Вважає, що було допущено таку неправильність і неповноту досудового слідства, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання підсудного ОСОБА_15 в повному обсязі, вважає за необхідне повернути справу для проведення додаткового розслідування.

Прокурор заперечує проти повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Інші учасники процесу при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши показання підсудних, свідків, думку прокурора та захисників, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_15 При цьому, враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_15 тісно пов'язане з обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_14, а виділення кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_15 може негативно відбитись на всебічності, повноті та об'єктивності встановлення всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_14, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_15, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, для проведення додаткового розслідування, виходячи з наступного.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнала в повному обсязі та пояснила, що в березні 2010 року була призначена на посаду генерального директора КП «КІА». В її обов'язки входило загальне керівництво підприємством, підписання від його імені договорів, актів та інших документів, що стосувались співпраці з іншими установами і організаціями. У зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків, їй стало відомо, що КНДУ «НДІРоМ» виконало для КП «КІА» науково - дослідну роботу щодо «Соціологічного дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва». Дана робота була замовлена ще до її призначення на посаду генерального директора. 31 березня 2010 року вона підписала акт № 1 щодо прийому вказаної роботи від КНДУ «НДІРоМ». Хто саме зі сторони виконавця підписав даний акт, точно не пам'ятає. Того ж дня представник КП «КІА» передав виконані роботи у паперовому і електронному вигляді. В подальшому вказані роботи використовувались в роботі КП «КІА», зокрема при обробці заяв від підприємців про можливість розміщення МАФ в тому чи іншому районі. Щодо оплати виконаних КНДУ «НДІРоМ» робіт вона нічого не пам'ятає. Вона не мала право не прийняти вказані роботи, оскільки це б призвело до господарської суперечки з КНДУ «НДІРоМ» і подальшого судового розгляду, за результатами якого з КП «КІА» було б стягнуто грошові кошти по раніше укладеному договору, а також пеню. В жодні злочинні змови з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вона не вступала. Крім того, посилається на грубе порушення її прав протягом досудового слідства, а також необ'єктивність, упередженість досудового слідства та проведення його з обвинувальним ухилом, оскільки її доводи про фальсифікацію доказів проти неї, примушування давати зізнавальні показання, взагалі не перевірялись, а в основу її обвинувачення покладені належним чином не перевірені дані.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав в повному обсязі та пояснив, що в ході досудового слідства визнавав свою вину у інкримінованих йому злочинах, оскільки не розумів суть обвинувачення, а слідчі всіляко його вмовляли відмовитись від послуг захисника, що він і зробив за їх порадою.

Щодо суті обвинувачення ОСОБА_14 пояснив, що в жодні злочинні змови з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 не вступав, а лише виконував вказівки свого керівника ОСОБА_17 Так, ініціатива виконання роботи з соціологічних досліджень щодо МАФ у спальних районах м. Києва належить директору НДІРоМ ОСОБА_17 19 лютого 2010 р. директор ОСОБА_17 викликала його до свого кабінету, де представила ОСОБА_15 як фахівця, який має досвід проведення соціологічних досліджень. ОСОБА_15 на той час не працював в Інституті, його він не знав і з ним до того не спілкувався. Директор НДІРоМ ОСОБА_17 повідомила, що можливо інституту адміністрацією міста буде доручена робота з проведення соціологічних досліджень у спальних районах м. Києва щодо МАФ. ОСОБА_17 поставила ОСОБА_15 задачу визначитись з можливістю виконання інститутом соціологічних досліджень стосовно МАФів за трьома напрямками: соціологічні дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва; проведення асортиментного аналізу груп товарів для продажу в МАФ м. Києва; геомаркетингове дослідження оптимальних відстаней МАФ від житлових будинків за ознаками видів товарів. ОСОБА_17 представила його ОСОБА_15 як заступника директора і наказала допомагати йому у підготовці робіт. На той час в інституті у відділі моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій міста, який раніше займався соціологічними дослідженнями, не було співробітників. Соціологічні дослідження з будь-чого не відносяться до посадових обов'язків заступника директора з науково-технічної роботи. Наказів директора НДІРоМ щодо зміни посадових обов'язків заступника директора з науково-технічної роботи не було. На той час ніяких питань щодо вартості робіт та термінів їх виконання не обговорювалось. 31 березня 2010 р. ОСОБА_17 сповістила ОСОБА_15 і його, що інституту КМДА таки доручено виконання науково-дослідної роботи з соціологічних досліджень щодо МАФ. Замовником робіт буде КП «КІА». Наказала, що ОСОБА_15 буде відповідальним виконавцем, а він керівником роботи. Письмового наказу щодо цього не було. ОСОБА_17 також поставила перед фактом, що їм нададуть співвиконавця, який буде виконувати технічну роботу. 31.03.2010 р. директор інституту ОСОБА_17 наказала йому зв'язатись з генеральним директором КП «КІА»» ОСОБА_12, замовником роботи, та зустрітися з нею для обговорення укладання договорів на виконання соціологічних досліджень стосовно МАФів. 01.04.2010 р. о 10-й годині він зустрівся з ОСОБА_12 в її кабінеті в КП «КП «КІА»», де вони обговорили проекти договорів щодо виконання соціологічних досліджень відносно МАФ у спальних районах м. Києва. ОСОБА_12 була обізнана щодо укладання договорів та вартості робіт, які надала ОСОБА_17, за зазначеними темами соціологічних досліджень. До 01.04.2010 р. ОСОБА_12 він не знав, ніколи не бачив і ніколи не спілкувався. Під час зустрічі 01.04.2010 р. з генеральним директором КП «КІА» ОСОБА_12, вона попросила його підготувати проекти договорів за зазначеними темами і надіслати їх електронною поштою на її адресу. 01.04.2010 р. після повернення до інституту, він доповів директору ОСОБА_17 про результати зустрічі з ОСОБА_12 і про її прохання щодо надіслання проектів договорів. Директор інституту ОСОБА_17 наказала надіслати їх як просила ОСОБА_12 Він був впевнений, що договори буде підписувати директор інституту ОСОБА_17 Але директор інституту ОСОБА_17, посилаючись на те, що її не буде декілька днів в Києві, наказала підписати договори за неї. Відповідного наказу щодо покладання обов'язків директора на мене не було. ОСОБА_17 була на роботі. І хоча це було незаконним за умови находження на роботі директора, під загрозою звільнення він був вимушений їх підписати із позначкою «за». Яким чином договори були підписані ОСОБА_16, які йому були надані замовником генеральним директором КП «КІА» ОСОБА_12, йому не відомо. ОСОБА_16 він не знав і ніколи його не бачив до попереднього засідання суду 11.01.12. Директор інституту ОСОБА_17 сповістила, що з ним зв'яжеться представник співвиконавця для укладання договорів субпідряда, які наказала підписати за неї теж йому. Також зазначив, що право першого підпису та перелік осіб, яким можна передавати право підпису за першу особу, визначається в установчих документах суб'єкта підприємницької діяльності. В «НДІРоМ» такий наказ не може мати правочинності тому, що в установчому документі Положенні про КНДУ «НДІРоМ» процедура передачі права підписання правочинів за першу особу не передбачена, а у розділі 7 Положення чітко визначено обов'язки та персональну відповідальність директора Інституту за роботу установи на основі єдиноначальності. Тому наказ директора від 02.02.2009 р. № 5, на який є посилання звинувачення, є не законним. Щодо організації перерахування коштів з рахунків НДІРоМ на рахунок ТОВ «Бізнес консалт». Грошові кошти переказує бухгалтерія. В Інституті бухгалтерія, крім директора, нікому не підпорядкована. Ніяких вказівок щодо перерахування коштів з рахунку НДІРоМ, траншів перерахувань та строків перерахувань заступнику головного бухгалтера ОСОБА_21 він не надавав. Враховуючи, що директор НДІРоМ ОСОБА_17 свідомо уникала підписання договорів, він відмовився підписувати платіжні доручення щодо перерахування коштів з рахунків інституту. Вказівки щодо перерахування коштів, строків та кількості траншів з рахунку НДІРоМ на рахунок КК «Бізнес Консалт» заступнику головного бухгалтера ОСОБА_21 надав заступник директора з науково-економічної роботи ОСОБА_22, а платіжні доручення підписала особисто директор ОСОБА_17 До виготовлення податкової накладної він теж ніякого відношення не має. Податкову накладну від 30.03.10 за цим договором виконала заступник головного бухгалтера ОСОБА_21 Взагалі за час його роботи в НДІРоМ жодного платіжного доручення він не підписував. З грудня 2010 р., коли почались слідчі дії слідчих УБОЗу і він давав показання щодо ОСОБА_23, з 01.01.2011 р. з нього була знята доплата за виконання обов'язків вченого секретаря інституту. Співробітники інституту боялись заходити до нього в кабінет. Після того, як старший слідчий ОСОБА_42 закрив кримінальну справу щодо директора ОСОБА_17, вона, відчуваючи свою безкарність, приступила до активних дій щодо його звільнення з інституту. Враховуючи, що причини невідповідності моєї кваліфікації вимогам до моєї посади або факти порушень трудової дисципліни для цього не підходять, директор ОСОБА_17 наказом від 08.02.2012 № 5 скоротила його посаду з 01.03.2012 за скороченням штату.

Звинувачення щодо подальшого розпорядження привласненими грошовими коштами, які належать КП «КП «КІА», не відповідає дійсності.

Звинувачення щодо переслідування з його сторони корисливих спонукань з метою особистого збагачування також на відповідають дійсності, оскільки ніяких коштів від ОСОБА_17, ОСОБА_12 чи інших осіб він не отримував.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав в повному обсязі та пояснив, що до складу організованої злочинної групи він не входив, з ОСОБА_12 та особою на ім'я ОСОБА_16 він не знайомий, ніколи з ними не бачився і контактів не мав. Грошовими коштами КП «Київське інвестиційне агентство» він не заволодівав та не намагався заволодіти, оскільки до фінансової діяльності КП «КІА» та КНДУ «НДІРоМ» не має жодного відношення. Визначити грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку КП «КІА» він не міг. Жодного плану злочинних дій він не складав та він йому не був відомий. Комерційні пропозиції щодо участі у конкурсі були надані ОСОБА_14 соціологічними компаніями. Він не розміщував в мережі Інтернет дані про проведення соціологічного конкурсу. Він не виготовляв протокол вченої ради КНДУ «НДІРоМ», згідно якого переможцем конкурсу визнано ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», що підтверджено даними, отриманими в ході проведення експертизи його комп'ютера. Окрім того, підготовка протоколів Вченої ради не входить в його функціональні обов'язки, а є прямим обов'язком секретаря Вченої ради (ОСОБА_14.). Звіт про виготовлення науково - дослідної роботи «Соціологічного дослідження щодо необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києві» підготовлений ним на основі зібраних соціологічних даних, анкетного масиву даних та є звичайною науковою роботою, яка була реально виконаною у відповідності до наказу ОСОБА_14 Йому взагалі не було відомо, які функції на себе взяла ОСОБА_12, оскільки дану особу він не знає. Він не знав і не міг знати вказівки, які передавала ОСОБА_12 ОСОБА_14 щодо виконання науково - дослідної роботи. В нього не було жодних корисливих спонукань та мети особистого збагачення під час виконання вказаної науково - дослідної роботи. В той час, коли він виконував вказану науково - дослідну роботу та розробляв звіти до неї, йому не було відомо про те, що ці звіти були завідомо підробленими, такої інформації ОСОБА_14 йому не повідомляв. Дані звіти він виготовляв як і інші науково - дослідні роботи, у відповідності до посадової інструкції. Про те, що ТОВ «КК «Бізнес Консалт» не приймала участі у виконанні науково - дослідної роботи йому було не відомо. Це доводить той факт, що він ніколи не контактував з представниками ТОВ «КК «Бізнес Консалт» та частина 3 роботи «Результати геомаркетингових досліджень по визначенню оптимальних відстаней між МАФ і житловими будівлями у спальних районах м. Києва» були надані йому ОСОБА_14, та він був впевнений, що цю частину виконував і розроблювало ТОВ «КК «Бізнес Консалт». Також, від ОСОБА_14 він отримав близько трьохсот надрукованих асортиментних карт та близько чотирьох тисяч надрукованих анкет, а також програму по аналізу масиву даних, які згідно слів ОСОБА_14, були надані ТОВ «КК «Бізнес Консалт». Ним та його відділом була зроблена частини 1, 2 та 4 вказаної науково - дослідної роботи. Вважає, що досудове слідство проведено з обвинувальним ухилом, без належного встановлення дійсних обставин справи та перевірки його доводів.

Відповідно до положень ст.22 КПК України 1960р. - прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог ст.64 КПК України 1960р., при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: 1) подія злочину /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину/; 2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; 3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання; 4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я та стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння, що відповідно до положень ст.ст. 132, 232 КПК України 1960 року має бути відображено у постанові про притягнення особи в якості обвинуваченого та обвинувальному висновку.

Відповідно до статті 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства 1960р., досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України 1960 року не були досліджені або поверхово чи однобоко досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи, не витребувані та не досліджені документи, речові докази та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, не були з достатньою повнотою з'ясовані дані про особу обвинуваченого тощо). Неправильним досудове слідство визначається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону, і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги КПК України 1960 року органами досудового слідства належним чином не виконані. Слідчі органи по вказаній кримінальній справі допустили таку неповноту досудового слідства та суттєві порушення кримінально-процесуального закону, які неможливо доповнити та усунути у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Так, як вбачається з постанови про притягнення як обвинуваченого та з обвинувального висновку, органами досудового слідства в порушення вимог ст.64 КПК України 1960р. обвинувачення ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 щодо вчинення інкримінованих злочинів не конкретизоване, а саме: щодо організованої групи - не вказано як, за яких обставин, яким чином вона була створена.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_15 зазначили, що до попереднього розгляду справи /січень 2012 р./ знайомі не були, про існування один одного дізнались під час досудового слідства по справі. ОСОБА_12 пояснила, що приступила до виконання обов'язків генерального директора КП «КІА» згідно наказу Київського міського голови від 30.03.2010 р. Як ОСОБА_12, так і ОСОБА_14 вказали, що дата їх знайомства - 01 квітня 2010 року, до цього вони ніколи не зустрічались.

В той же час, органами досудового слідства підсудним інкримінується: ОСОБА_12 - організація, ОСОБА_14, ОСОБА_24 - активна участь в організованій групі. Разом з тим, дата організації та прийняття активної участі в організованій групі, розподіл ролей, органами досудового слідства зазначається кінець березня 2010 року. При цьому, показання підсудних щодо незнайомства на той період - органами досудового слідства взагалі не перевірялись, незважаючи на клопотання підсудних, що свідчить про неповноту проведеного досудового слідства.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_12 інкримінується залучення до складу організованої групи ОСОБА_14, ОСОБА_15 та невстановлених осіб, шляхом використання свого авторитету серед керівників комунальних підприємств. При цьому, взагалі не з'ясовано та не конкретизовано: в чому полягав її авторитет, серед яких керівників, та яке відношення це мало до працівників КНДУ «НДІРОМ».

Отже, органом досудового слідства суть обвинувачення у створенні, організації та активної участі ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в організованій групі обмежена загальними формулюваннями.

Як на докази вини підсудних ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 органи досудового слідства посилаються на показання свідків, письмові та речові докази.

Щодо обвинувачення ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП «КІА» в сумі 1 200 000 грн., шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великому розмірі, а також службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчинених організованою групою.

Так, органами досудового слідства в основу обвинувачення ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у вчиненні заволодіння чужим майно - грошовими коштами КП «КІА» в сумі 1200000 грн., шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, покладені показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, та письмові докази, а саме: довідку Головного управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА від 22.11.10р. №84-Д 11/10/03, висновок судово-економічної експертизи від 18.04.2011р. №241, та ін. документи та речові докази.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що показання свідків ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_32, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, отримані з порушенням КПК України 1960 р., оскільки допит проводився без роз?яснення вказаним свідкам права на обраного за власним бажанням захисника під час допиту.

При цьому, в судовому засіданні вказані свідки підтримали частково свої показання, дані на досудовому слідстві.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_13 повідомив, що з 25.10.2010р. він працював на посаді генерального директора КП «Київське інвестиційне агентство». Після призначення його на посаду генерального директора КП «КІА», він розпочав перевірку фінансово-господарського стану підприємства. В ході перевірки було виявлено договір № 10/2009 від 15.09.2009 року, який було укладено між КП «Київське інвестиційне агентство» та Комунальною науково-дослідною установою «Науково-дослідний інститут соціально-економічного розвитку міста» на виконання науково-дослідних робіт «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах міста Києва». За його наказом на підприємстві була проведена внутрішня інвентаризація та виявлено два звіти про проведення науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва». Дані документи КП «Київське інвестиційне агентство» не використовувало та не використовує на сьогоднішній день у своїй поточній діяльності. В подальшому було замовлено аудиторську перевірку в головному управлінні внутрішнього фінансового контролю та аудиту. Після проведення перевірки була складена довідка № 84-Д 11/10/03 від 22.11.2010р., зі змісту якої вбачається, що результати зазначеного дослідження згідно з стандартами бухгалтерського обліку не можуть надавати для підприємства економічної вигоди, а також, що колишніми генеральними директорами КП «КІА» ОСОБА_16 та ОСОБА_12 внаслідок неефективних управлінських рішень здійснено операції, що призвели до фінансових втрат підприємства на загальну суму 1 200 000 грн.

В той же час, свідок ОСОБА_13 зазначив, що недоцільність вказаної роботи була в зв'язку із зміною законодавства щодо МАФів, а також вказаний висновок він зробив, опитавши працівників КП «КІА», які повідомили про необізнаність щодо використання цієї роботи. При цьому зазначив, що йому невідомо чи були опитані всі працівники, які могли володіти цією інформацією чи ні.

При цьому, на підставі листа гендиректора КП «КІА» ОСОБА_13 було проведено перевірку окремих фінансових питань КП «КІА», за результатами якої складено довідку, що науково-дослідна робота «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах Києва» не мало сенсу, в зв'язку з чим генеральним директором ОСОБА_12 внаслідок неефективних управлінських рішень здійснено збиткові операції, що призвело до фінансових втрат підприємства на суму 1200000 грн.

Так, допитані за клопотанням захисту ОСОБА_12 як свідки ОСОБА_33 та ОСОБА_34 зазначили, що перевірку проводили саме щодо договору КП «КІА» з КНДУ «НДІРоМ» на підставі документів, наданих КП «КІА». При цьому зазначили, що їм не були надані всі документи, які стосувались виконання вказаного договору, а також всі особи, які приймали участь у вказаному договорі, ними не опитувались, пояснення від них не відбирались.

Крім того, допитаний за клопотанням захисту експерт ОСОБА_35 зазначив, що проводив судово-економічну експертизу фактично на підставі довідки щодо перевірки окремих фінансових питань КП «КІА» та листа генерального директора КП «КІА» ОСОБА_13 При цьому, економічного аналізу не проводив, оскільки слідчий не ставив таке питання. Також, пояснив, що оскільки згідно з листом гендиректора ОСОБА_13 - вказана робота не використовується КП «КІА», а також по бухгалтерським документам, що гроші за виконання цього договору є витратами, тому вказані витрати віднесено до збитків підприємства. Разом з тим, якби вказана робота використовувалась підприємством, і правильно відображено у бухгалтерському обліку, то витрати можна вважати активом.

Разом з тим, в судовому засіданні підсудна ОСОБА_12 зазначила, що під час перебування її на посаді гендиректора КП «КІА», науково-дослідна робота «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва» використовувалась в роботі КП «КІА». Крім того, стверджує, що ОСОБА_13, зробив висновок про невикористання цієї роботи без належної перевірки, оскільки ним були опитані не всі працівники, які працювали на період використання підприємством цієї роботи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що органом досудового слідства по даному епізоду обвинувачення не були в повному обсязі досліджені всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а висновок щодо невикористання науково-дослідної роботи ґрунтується на листі генерального директора ОСОБА_13, який працював в той період, коли законодавство щодо МАФів було змінено.

Також, захисник підсудної ОСОБА_12 в судовому засіданні надав копію листа за підписом генерального директора КП «КІА» ОСОБА_36 від 19.03.2012р. №106/1044 з повідомленням про неможливість визначення необхідності або доцільності соціологічного дослідження, а також перевірки правильності результатів виконаних робіт, у зв'язку зі зміною тенденцій на ринку у сфері торгівлі, а також зміною законодавства. В той же час допитати ОСОБА_36 в судовому засіданні як свідка не представилось можливим, в зв'язку зі звільненням останнього з посади та відсутністю даних про його місце перебування.

Крім того, допитаний судом як свідок ОСОБА_18 показав, що у жовтні 2009 року за грошову винагороду та на прохання хлопця на ім'я «ОСОБА_43» ним було створено підприємство ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», за що він отримував 100 доларів США за кожен місяць, доки його прізвище значиться у документах вказаного підприємства у графі «Директор». Якими видами господарської діяльності займався «ОСОБА_43», використовуючи установчі та фінансово-господарські документи ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», оформлені від його імені, йому не відомо. Участі у діяльності вказаного підприємства не приймав, жодних документів, в тому числі і суворої звітності не підписував та до контролюючих органів не надсилав. Хто цим займався йому не відомо, можливо цим займався «ОСОБА_43». Крім створення вищевказаного товариства ним також були посвідчені та підписані необхідні документи на відкриття розрахункових рахунків в банківських установах м. Києва. Хто та яким чином використовував зазначені рахунки йому не відомо. Коли він домовлявся з «ОСОБА_43» про створення ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» за грошову винагороду, то останній сказав про те, що якщо хтось буде цікавитись вказаним підприємством, особливо працівники міліції, то він зобов'язаний був передзвонити «ОСОБА_43» на його мобільний телефон. Комунальна науково-дослідна установа «Науково-дослідного інституту соціально-економічного розвитку міста» йому не відома, дану назву він почув вперше від працівників міліції. Службові особи даного підприємства йому також не відомі. Про договір № 1-03 від 02.03.2010, укладений між КНДУ «НДІРоМ» та ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» йому нічого не відомо, даний документ він не готував, не підписував. Також, він не підписував додатки до вказаного договору, акти здачі - прийняття виконаних робіт та будь - які інші документи, укладені між КНДУ «НДІРоМ» та ТОВ «Консультаційна компаній «Бізнес Консалт». Підписи від його імені у вказаних документах виконано не ним, хто підписав дані документи йому не відомо. Жодних з робіт, які зазначені у договорі та інших документах, укладених між КНДУ «НДІРоМ» та ТОВ «Консультаційна компаній «Бізнес Консалт», він ніколи не виконував та жодних звітів з цього приводу не складав. Чи виконувалась дана робота взагалі та ким саме, йому не відомо.

В той же час, в судовому засіданні захисником підсудної ОСОБА_37 долучена до матеріалів справи копія заяви ОСОБА_18, оформлена нотаріально, з повідомлення про законність діяльності очолюваного ним товариства. Як зазначив, свідок ОСОБА_18, вказана заява підписана ним.

Також, свідок ОСОБА_18 зазначив, що декілька разів приїжджав до м. Києва, де зустрічався з невідомими особами, при цьому бачив печатку ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт». Оглянувши в судовому засіданні, печатку підприємства, яка приєднана до справи як речовий доказ, свідок ОСОБА_18 вказав, що інша печатка ніж та, яку він бачив у незнайомих йому осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи обставини отримання печатки ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», зокрема: ким, коли, скільки разів була отримана печатка, органами досудового слідства не перевірені, що також свідчить про неповноту проведеного слідства.

Крім того, в основу обвинувачення ОСОБА_12 як доказ покладені показання свідка ОСОБА_25 В той же час в судовому засіданні ОСОБА_25 зазначила, що під час допиту на неї слідчим та оперативними працівниками вчинявся психологічний тиск, внаслідок чого її показання не відповідали дійсності. При цьому зазначила, що давала правдиві показання, але їх зміст формувала слідчий як вважала за необхідне.

Також, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 інкримінується заволодіння майном КП «КІА» шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене організованою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В той же час, органом досудового слідства не конкретизовано та не зазначено, на якій підставі ОСОБА_15 та ОСОБА_14 розпоряджались коштами КП «КІА».

Крім того, є неконкретним обвинувачення ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку КНДУ «НДІРоМ» у розмірі 1 140 000,0 грн. на рахунок ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», та незаконного заволодіння вказаними коштами, а також розпорядження незаконно отриманими грошовими коштами в сумі 1 140 000,0 гривень, які перераховані з рахунку КНДУ «НДІРоМ», при використанні реєстраційних документів та печатки ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» без участі директора даного підприємства ОСОБА_18 шляхом вчинення незаконних фінансово-господарських операцій, здійснення подальшого переказу грошових коштів в розмірі 1 140 000,0 гривень на користь інших суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності.

Так, з наведеного обвинувачення не зрозуміло: які саме дії, коли та на яку суму були вчинені конкретно ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, не вказані обставини такого заволодіння, не вказано, які саме незаконні операції та на користь яких фіктивних підприємств, й відношення підсудних до цих підприємств, як і не зазначено про те, що встановити вказані обставини не виявилось можливим.

Щодо обвинувачення ОСОБА_12 у розтраті грошових коштів КП «КІА» в сумах 72 000 грн. та 15 000 грн., шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також службового підроблення .

В обґрунтування винуватості ОСОБА_12 у вчиненні зазначених злочинів, органами досудового слідства в основу покладені показання свідків ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_18, письмові та речові докази.

Так, відповідно до довідки від 12.05.2011 № 106/330, виданої генеральним директором КП «Київське інвестиційне агентство» ОСОБА_13, згідно якої укладені КП «КІА» в особі ОСОБА_12 договори від 02.04.2010 № 6-04 та від 19.07.2010 № 12-04 щодо замовлення у ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес консалт» послуг системного адміністрування, архіваріуса, обслуговування програми 1С Бухгалтерія, а також супроводження по оформленню проектної ліцензії, за якими здійснено оплату на загальну суму 87 000 грн., не мали сенсу, оскільки КП «КІА» мало достатньо штатних працівників для виконання цих робіт.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, інформація викладена у зазначеній довідці, органами досудового слідства належним чином перевірена не була, оскільки допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 зазначили, що можливо були сторонні організації, які виконували роботи за договорами, але їм про вказані обставини відомо не було, в зв'язку з тим, що це не входило до їх обов'язків.

Як зазначила ОСОБА_12 в судовому засіданні, її доводи про необхідність залучення іншої організації, в зв'язку з розширенням комп'ютерної мережі, для виконання послуг системного адміністрування, архіваріуса, обслуговування програми « 1С бухгалтерія» слідчим не перевірялись, та в основу обвинувачення покладено довідку ОСОБА_13, який взагалі був необізнаний на той період щодо обслуговування комп'ютерів, а також показання свідків, викладені слідчим з обвинувальним ухилом без відображення їх повного змісту. Крім того, зазначила, що слідчим не доведено корисливий мотив у неї.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що органом досудового слідства в порушення ст.64 КПК України 1960р. належним чином не перевірені обставини вчинення даного злочину ОСОБА_12 та її мотиви. Більш того, в порушення вимог ст.223 КПК України 1960р. в обвинувальному висновку відсутні будь-які посилання на доводи ОСОБА_12 по даному епізоду обвинувачення, наведені на свій захист, і результати їх перевірки, що є суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Крім того, підсудна ОСОБА_12 як в судовому засіданні, так і в стадії досудового слідства з моменту її затримання зазначала на непричетність до вчинення інкримінованих їй злочинів, зокрема, щодо печатки ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», яка була у неї вилучена після затримання. Так, ОСОБА_12 після її затримання скаржилась слідчому ОСОБА_41 на безпідставність її затримання, а також неправомірність дій працівників міліції, які її затримали, та зазначала, що печатка була їй підкинута працівниками міліції, при цьому заявляла клопотання про проведення дослідження щодо наявності слідів пальців рук на печатці. Разом з тим, її клопотання та заяви були проігноровані слідчим, жодної перевірки проведено не було, а навпаки слідчий ОСОБА_41 вчиняла на неї психологічний тиск з метою примушування давати показання проти себе, та відмовляючи в допуску її захисника.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, оригінал протоколу особистого обшуку ОСОБА_12, відповідно до якого у неї було виявлено та вилучено печатку, відсутній.

Допитана в судовому засіданні як свідок слідчий ОСОБА_41 зазначила, що заяву ОСОБА_12 щодо неправомірних дій працівників міліції, які її затримали, та проведення дослідження з метою перевірки наявності слідів ОСОБА_12 на печатці, сприйняла як скаргу, та направила до прокуратури для розгляду, при цьому жодної перевірки клопотання ОСОБА_12 не проводила. Крім того, слідчий ОСОБА_41 зазначила, що нею було винесено постанову про привід ОСОБА_12, яка повинна була допитуватись як свідок, але за даними працівників УБОЗ остання ухилялась від слідства, в зв?язку з чим нею було винесено постанову про привід ОСОБА_12, й на підставі вказаної постанови ОСОБА_12 була затримана. При цьому, ОСОБА_41 зазначила, що їй невідомо про місцезнаходження оригіналу протоколу особистого обшуку ОСОБА_12, а також матеріалів, які стали підставою для фактичного затримання ОСОБА_12 /постанови слідчого про привід, даних оперуповноважених УБОЗ про неможливість встановлення місцязнаходження ОСОБА_12, а також викликів ОСОБА_12 до слідчого як свідка/.

Також, підсудна ОСОБА_12 вказувала неспроможність версії слідства щодо носіння нею в сумці печатки ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» через 1 рік після вчинення злочину. В той же час вказані доводи ОСОБА_12 в ході досудового слідства не перевірялись, зокрема: взагалі не перевірено, яким чином печатка потрапила до ОСОБА_12, хто та скільки разів взагалі отримував вказану печатку, де вона знаходилась, чи використовувалась після березня - червня 2010р.

Крім того, як вбачається з постанови про притягнення ОСОБА_12 як обвинуваченої та з резолютивної частини обвинувального висновку, ОСОБА_12 обвинувачується в умисних діях, які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненим організованою групою. В той же час, зазначено ч.3 ст. 28, ч.3 ст.366 КК України, яка передбачає даний злочин. Разом з тим, у Кримінальному кодексі України відсутня частина 3 ст.366 .

Вказані вище обставини також свідчать про неправильність та неповноту досудового слідства, а також про неконкретність та суперечливість обвинувачення, що є грубим порушенням права на захист підсудної ОСОБА_12, що неможливо усунути в судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 свою вину не визнав в повному обсязі, також зазначив, що до складу організованої групи не входив, злочинів не вчиняв, а лише виконував вказівки свого керівника ОСОБА_17 В той же час, в основу обвинувачення покладені його показання як свідка та обвинуваченого з вказанням повного визнання вини останнім у вчиненні злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_14 зазначав, що не мав права першого підпису та про відсутність відповідного наказу у КНДУ «НДІРоМ». При цьому, надав в судовому засіданні копію наказу №5 від 02.02.2009р. та повідомив про його фальсифікацією з боку ОСОБА_17, а також його відсутність в матеріалах справи. Також зазначив, що вказаного наказу не існувало взагалі у КНДУ «НДІРоМ», що підтверджується довідкою Головного управління внутрішнього фінансового контролю від 22.12.2010 р. №85-Д 11/10/03 про перевірку роботи установи за період з 01.01.2009р. по 01.10.2010, в якій зазначено, що «відповідальними особами за фінансово-господарську діяльність НДІРоМ за вказаний період є директор ОСОБА_17 Також ОСОБА_14 протягом досудового слідства вказував, що підписував договори за директора ОСОБА_17 під загрозою звільнення, при цьому фінансові документи не підписував. В той же час вказані обставини в ході досудового слідства перевірені не були, що також вказує на неповноту його проведення.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи /т.5 а.с.1-7/ ОСОБА_14 був допитаний як свідок 10.12.2010 р., при цьому допущено порушення його права на захист, оскільки не роз'яснено можливість користуватись допомогою захисника. Крім того, допит його як свідка проводився з 15 год. 30 хв. до 18 год. 20 хв., в той же час, згідно наявного в матеріалах справи протоколу допиту ОСОБА_14 як підозрюваного /т.5 а.с.11-18/, допит проводився в той же день - 10.12.2010р. в період з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв ., що свідчить про грубе порушення права на захист ОСОБА_14

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_15 інкримінується те, що він, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, та з відома ОСОБА_19 та інших членів групи, виготовив завідомо підроблені документи - комерційні пропозиції від імені ТОВ «Консалтингова компанія «Бізнес консалт», ТОВ «Рекламно-виробничий холдинг «Ферзь», ТОВ «Айарсі груп», ТОВ «Подія Світ», ТОВ «Експрес Універсал» щодо участі в конкурсі на виконання науково - дослідної роботи «Соціологічне дослідження необхідності розміщення МАФ у спальних районах м. Києва», який начебто був проведений КНДУ «НДІРоМ» в січні - лютому 2010 року, а також протокол від 25.03.2010 засідання вченої ради КНДУ «НДІРоМ», до якого вніс завідомо неправдиву інформацію щодо визнання ТОВ «КК «Бізнес Консалт» переможцем кваліфікаційного конкурсу. Вказані обставини ОСОБА_15 заперечував як в ході досудового, так і судового слідства.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що були встановлені та допитані керівники вказаних підприємств з метою перевірки чи дійсно ними не направлялись такі комерційні пропозиції, що також свідчить про неповноту проведеного розслідування.

Крім того, суд вважає, що підлягають перевірці також доводи підсудного ОСОБА_15 щодо з'ясування обставин відносно розміщення в мережі «інтернет» рекламного оголошення щодо проведення конкурсу та обставини виготовлення протоколу засідання Вченої ради КНДУ «НДІРоМ» від 25.03.2010р., оскільки як встановлено в судовому засіданні, вказані обставини в ході досудового слідства не були належним чином перевірені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчі органи допустили істотну неправильність та неповноту досудового слідства, які виразились у пред'явленні підсудним неконкретного обвинувачення, що потягло порушення права на захист осіб, які притягувались до кримінальної відповідальності, однобічності досудового слідства, що підлягає усуненню при проведенні додаткового розслідування, оскільки це питання пов'язано з обсягом пред'явленого обвинувачення, та реалізацією права на захист, які неможливо усунути в межах судового розгляду шляхом більш ретельного допиту підсудних, свідків, допиту нових свідків, проведення експертиз, витребування документів, дачі судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року, так як потребує організації та проведення значного обсягу слідчих дій, оперативно-розшукових заходів /встановлення свідків, очевидців, додатковий допит підсудних, свідків, проведення очних ставок та ін./.

Враховуючи наведене, оскільки під час досудового слідства не були досліджені всі обставини, що підлягають доказуванню органами досудового слідства та стороною обвинувачення в суді, які мають значення для повного та об'єктивного розгляду справи; були допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону під час проведення досудового слідства, а вказані недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні в силу своєї диспозитивності, процесуальних можливостей та покладення зазначеного обов'язку на органи досудового слідства та прокурора, справа підлягає поверненню прокурору для проведення додаткового розслідування.

При цьому, з урахуванням п.12 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, обсяг та конкретний перелік необхідних оперативно-розшукових та слідчих дій направлених на усунення допущеної неправильності та неповноти досудового слідства, має визначатись органом досудового слідства.

Керуючись ст.281 КПК України 1960 р., п.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.191; ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_14, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_15, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, повернути прокурору м. Києва на додаткове розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя


Суд	Шевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	14.06.2013
Оприлюднено	09.07.2013
Номер документу	32241388
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-2113/11

Постанова від 14.06.2013

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Овсеп"ян Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 14.06.2013 по справі 1-2113/11ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —1-2113/11

Постанова від 14.06.2013

Постанова
від 14.06.2013 по справі 1-2113/11
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА