Рішення

від 18.06.2013 по справі 917/664/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 р. Справа №917/664/13

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Засулля - Житлокомунсервіс", вул. Комсомольська 78, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача : Цісовська М.С., дов. від протоколі

від відповідача : не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 136 000,00 грн., в т.ч. 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. нарахованої пені, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/29-рш від 03.03.2012 року.

Позивач на вимогах наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Строк розгляду спору продовжено згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 18.06.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано у відповідності ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивача) від 03.03.2012р. №01/29-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Приватне підприємство "Засулля - Житлокомунсервіс" (відповідача) накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Вказане рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом від 05.03.12р. № 01/1702.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач у відповідності ч.1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" оскаржив рішення від 03.03.12р. № 01/29-рш.

Ухвалою uосподарського суду Полтавської області від 10.05.12р. порушено провадження у справі № 18/831/12.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.12.12р. по справі № 18/831/12 позовні вимоги ПП «Засулля-Житлокомунсервіс» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії територіального відділення від 03.03.12р. № 01/29-рш по справі № 01-01-50/143-2011 задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.13р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.12р. у справі № 18/831/12.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.13р. по справі № 18/831/12 апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено. Рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.12р. у справі № 18/831/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Частиною 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлений двомісячний термін для оплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Заборгованість відповідача зі сплати штрафу за вказаним рішенням адмінколегії ПОВ АМКУ від 03.03.2012 року № 01/29-рш складає 68 000,00 грн.

Доказів сплати відповідачем штрафу не надано.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 68 000, 00 грн. штрафу обгрунтована, підтверджена наявними доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Тому, розрахунок пені проводився за період часу, коли розгляд чи перегляд матеріалів справи в суді не здійснювався, а саме:

- з 26.12.12 р. по 27.01.13 р. (з моменту прийняття судом першої інстанції рішення до винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження) - 33 дні;

- з 26.02.13 р. по 05.04.13 р. (з моменту прийняття судом апеляційної інстанції постанови по дату подання позовної заяви) - 39 днів.

За період з 26.12.12р. по 05.04.13р. відповідач має сплатити 73 440,00 грн. пені.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Тому відповідач повинен сплатити 68 000 грн. пені.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 вищезазначеного Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Розмір пені, що підлягає стягненню за період з 26.12.2012 р.по 05.04.2013 р. становить 68 000,00 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги в сумі 136 000 грн. є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Засулля - Житлокомунсервіс", вул. Комсомольська 78, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552, код ЄДРПОУ 35091091 до Державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області (код за ЄДРПОУ 37710415, р/р 31117106700011) за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 - 68 000,00 грн. - штрафу, 68 000, 00 грн. - пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Засулля - Житлокомунсервіс", вул. Комсомольська 78, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552, код ЄДРПОУ 35091091 в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області , код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 1 720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 червня 2013 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.