Постанова

від 01.07.2013 по справі 823/2008/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року справа № 823/2008/13-а

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління Міндоходів у Черкаській області до дочірнього підприємства «Автомобіліст-1» закритого акціонерного товариства «Автомобіліст» про стягнення податкового боргу на загальну суму 28658 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси (далі-позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до дочірнього підприємства «Автомобіліст-1» закритого акціонерного товариства «Автомобіліст» (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу на загальну суму 28658 грн. 74 коп., в тому числі по податку на додану вартість в сумі 12770 грн. 77 коп. та по податку на прибуток підприємств в сумі 15887 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 01.07.2013 року первинний позивач - державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби був замінений на належного позивача, а саме: державну податкову інспекцію у м. Черкасах головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплачує узгоджені суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість та по податку на прибуток підприємств на загальну суму 28658 грн. 74 коп.

В зв'язку з тим, що відповідач не сплачує податковий борг в добровільному порядку, державна податкова інспекція у м. Черкасах просить суд стягнути з дочірнього підприємства «Автомобіліст-1» закритого акціонерного товариства «Автомобіліст» вказаний борг.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду заяву про підтримання позовних вимог повністю та про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач на судове засідання не прибув, свого представника не направив, з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся судом про день та час судового розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Дочірнє підприємство «Автомобіліст-1» закритого акціонерного товариства «Автомобіліст» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 09.04.2003 року, ідентифікаційний код 32414603, а також перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Черкасах, як платник податків.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі службового посвідчення серії ЧК № 107069 виданого 31.05.2012 року ДПІ у м. Черкасах, старшим державним податковим ревізором-інспектором державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби Сандул В.М. згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 та п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка дочірнього підприємства «Автомобіліст-1» закритого акціонерного товариства «Автомобіліст» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з приватним підприємством «Інтерагро-Форум» (код 35579534) за період з 01.02.2009 року по 31.12.2010 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 13.09.2012 року № 223/22-13/32414603 та встановлені наступні порушення:

1) п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 10866 грн. 00 коп., в тому числі за 2009 рік на суму 4167 грн. 00 коп., за півріччя 2010 року на суму 6699 грн. 00 коп., за три квартали 2010 року у сумі 6699 грн. 00 коп. та за 2010 рік на суму 6699 грн. 00 коп.

2) пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) в наслідок чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 8685 грн. 00 коп., в тому числі за грудень 2009 року на суму 3333 грн. 00 коп. та за квітень 2010 року на суму 5352 грн. 00 коп.

На підставі встановлених порушень, державною податковою інспекцією у м. Черкасах винесене податкове повідомлення-рішення № 0005022301 від 24.10.2012 року, згідно з яким відповідачу збільшене грошове зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 13583 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем в сумі 10866 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями в розмірі 2717 грн. 00 коп., крім того державною податковою інспекцією у м. Черкасах винесене податкове повідомлення-рішення № 0005012301 від 24.10.2012 року, згідно з яким відповідачу збільшене грошове зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 10856 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем в сумі 8685 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями в розмірі 2171 грн. 00 коп.

Вирішуючи вказана справу по суті суд виходив з наступного.

Податкові органи є контролюючими органами та органами стягнення стосовно податків та зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, відповідно до законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин а саме: з 01.02.2009 року по 31.12.2010 року, до ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181-ІІІ).

Згідно Закону України «Про податок на додану вартість» платником податку є особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання податку, при цьому у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду, подавати за місцем свого знаходження податкову декларацію.

Державними податковими органами відповідно до статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ІІІ здійснюється контроль за своєчасністю та правильністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів).

Законом України «Про систему оподаткування» встановлений вичерпний перелік загальнодержавних та місцевих податків, зборів (обов'язкових платежів), до якого в т. ч. включено податок на додану вартість.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України від 25.06.1991 року № 1251-XII «Про систему оподаткування» визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Відповідно до ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, відповідач як платник податків і зборів зобов'язаний самостійно сплачувати суми податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Податковий борг відповідача зі сплати податку на додану вартість виник за наступних обставин.

Спеціальним законом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку на додану вартість до бюджету є Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (у подальшому - Закон № 168/97-ВР).

Платником податку на додану вартість згідно статті 1 цього Закону є особа-суб'єкт підприємницької діяльності, в тому числі підприємство з іноземними інвестиціями, незалежно від форми та часу внесення цих інвестицій, інша юридична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, а також фізична особа (громадянин, іноземний громадянин та особа без громадянства), що здійснює діяльність, віднесену до підприємницької згідно з законодавством, або імпортує товари на митну територію України, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Також, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, є Закон № 2181-III.

Згідно п.п. 1.2 - 1.4 ст. 1 Закону № 2181-III, податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пункт 1.5 ст. 1 Закону № 168/97-ВР передбачає, що звітний (податковий) період - це період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету.

Підпункт 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачає, що податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, календарний квартал.

Як встановлено судом, згідно поданої 20.12.2012 року дочірнім підприємством «Автомобіліст-1» закритого акціонерного товариства «Автомобіліст» податкової декларації № 74178 з податку на додану вартість за листопад 2012 року, сума податку, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду відповідачем визначена самостійно на загальну суму 239 грн. 00 коп. з терміном сплати до 30.12.2012 року, у визначений законодавством України строк сума податку відповідачем не сплачена.

Також, на підставі акту перевірки від 13.09.2012 року № 223/22-13/32414603 державною податковою інспекцією у м. Черкасах винесене податкове повідомлення-рішення № 0005012301 від 24.10.2012 року, згідно з яким відповідачу збільшене грошове зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 10856 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем в сумі 8685 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями в розмірі 2171 грн. 00 коп.

Крім того, згідно облікової картки платника податків-відповідача, останньому на підставі пп. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 2836 грн. 15 коп. на податкове повідомлення-рішення № 0005022301 від 24.10.2012 року за період з 24.10.2012 року по 28.11.2012 року.

В зв'язку з чим, станом на час судового розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати податку на додану вартість складає 12770 грн. 77 коп.

Податковий борг відповідача зі сплати податку на прибуток підприємств виник за наступних обставин.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що платниками податку є: суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України так і за її межами.

У відповідності до законодавства України, яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин, а саме до п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України № 2181-ІІІ, передбачено, що якщо згідно з нормами вказаного Закону України сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого податкового зобов'язання.

На підставі акту перевірки від 13.09.2012 року № 223/22-13/32414603, державною податковою інспекцією у м. Черкасах винесене податкове повідомлення-рішення № 0005022301 від 24.10.2012 року, згідно з яким відповідачу збільшене грошове зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 13583 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем в сумі 10866 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями в розмірі 2717 грн. 00 коп.

Крім того, згідно облікової картки платника податків-відповідача, останньому на підставі пп. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 2873 грн. 70 коп. на податкове повідомлення-рішення № 0005022301 від 24.10.2012 року за період з 24.10.2012 року по 28.11.2012 року.

В зв'язку з чим, станом на час судового розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати податку на прибуток приватних підприємств складає 15887 грн. 97 коп.

Враховуючи викладене, станом на час судового розгляду справи дочірнє підприємство «Автомобіліст-1» закритого акціонерного товариства «Автомобіліст» має податковий борг на загальну суму 28658 грн. 74 коп., в тому числі по податку на додану вартість в сумі 12770 грн. 77 коп. та по податку на прибуток підприємств в сумі 15887 грн. 97 коп.

Згідно законодавства чинного на час судового розгляду справи, а саме: згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Станом на час звернення позивача до суду вказана заборгованість є непогашеною, вказане рішення позивача відповідачем не оскаржувалось.

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу п. 59.5 ст. 95 Податкового кодексу України коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

В зв'язку з чим, на підставі ст. 59 Податкового кодексу України, боржнику направлена податкова вимога № 1403 від 11.12.2012 року про сплату відповідачем податкового боргу в сумі 28419 грн. 74 коп., яка відповідачу вручена не була в зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.12.2012 року.

Відповідно до законодавства України, яке чинне на час судового розгляду справи, а саме до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 20.1.8 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, відповідачем порушено податкове законодавство щодо сплати в установленому порядку та у строки, визначені законом, податку на додану вартість та податку на прибуток, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 60, 71, 94, 159, 160, 162, 163, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Автомобіліст-1» закритого акціонерного товариства «Автомобіліст»: 18036, м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 290 (ідентифікаційний код 32414603) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах головного управління Міндоходів у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 38715755) податковий борг по податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на загальну суму 28658 (двадцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 74 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 05.07.2013 року.

Суддя В.В. Мишенко