справа № 361/3579/13-ц
провадження № 2/361/2282/13
08.07.2013
У Х В А Л А
08 липня 2013 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", приватного акціонерного товариства інвестиційна компанія "ІТТ-інвест", третя особа ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і зобов'зання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2013 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. було постановлено ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", приватного акціонерного товариства інвестиційна компанія "ІТТ-інвест", третя особа ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і зобов'зання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦП України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя приходить до правильного висновку про заявлення собі самовідводу.
Керуючись ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", приватного акціонерного товариства інвестиційна компанія "ІТТ-інвест", третя особа ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і зобов'зання вчинити певні дії.
Справу передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання в порядку передбаченому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С.Сердинський
Суд | Броварський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 08.07.2013 |
Оприлюднено | 12.07.2013 |
Номер документу | 32245372 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Броварський міськрайонний суд Київської області
Сердинський В. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні