Рішення

від 03.07.2013 по справі 904/4343/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.13р. Справа № 904/4343/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 22 524 грн. 60 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Чесноков К.О., дов. № б/н від 31.12.2012 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріт" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки №1028 від 06.11.2012 року (далі-Договір) в сумі 19 579 грн. 40 коп. - основного боргу, 109 грн. 74 коп. - пені, 1 425 грн. 76 коп. - 20% річних, 1 370 грн. 55 коп. - 7% штрафу, 39 грн. 15 коп. - інфляційних втрат та судові витрати.

02.07.2013 року Позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог з письмовим обґрунтуванням яких, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріт" заборгованість за Договором поставки №1028 від 06.11.2012 року в сумі 19 579 грн. 40 коп. - основного боргу, 399 грн. 93 коп. - пені, 534 грн. 18 коп. - 20% річних, 1 370 грн. 55 коп. - 7% штрафу, 78 грн. 31 коп. - інфляційних втрат та судові витрати.

В судовому засіданні представник Позивача зменшені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалами господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 02.10.2012 року юридична адреса Відповідача: 50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5-Г. (а.с.17-18).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення 01192770), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2012 року між Позивачем (далі-Постачальник) та Відповідачем (далі-Покупець) було укладено Договір поставки №1028 (далі-Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1 Договору) Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця алкогольні напої (надалі-Товар), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити Товар в порядку, визначеному умовами цього Договору.

Якість Товару, його маркування і пакування повинні відповідати технічним умовам (ТУ) заводу виробника та вимогам чинного законодавства України. (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, постачання товару здійснюється силами та за рахунок Постачальника на умовах DDP відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 р.). Сторони можуть визначити інші умови постачання товару, при узгодженні замовлення на товар.

Постачальник поставляє товар Покупцю на підставі його замовлення. Покупець має право здійснити замовлення в усній формі або за допомогою факсимільного, електронного чи поштового зв'язку. (п. 3.3 Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору, ціна товару визначена в прайс-листі Постачальника, який діє на момент здійснення Покупцем замовлення. Ціна на товар зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар. (п. 5.2 Договору).

Загальна сума Договору дорівнює загальній вартості товару, який Постачальник поставив Покупцю впродовж всього строку дії даного Договору згідно видаткових накладних на товар. (п. 5.3 Договору).

Розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання Товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати. (п. 6.1 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору, датою оплати Покупцем вартості отриманого від Постачальника товару є дата зарахування цих грошових коштів на рахунок Постачальника.

Пунктом 9.6 Договору сторони погодили, що Договір чинний протягом 2 років з дати укладення. У випадку, якщо ні одна зі сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити Договір за один місяць до його закінчення, даний Договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін та тих же умовах.

Позивачем, на виконання умов Договору, в період з 07.11.2012 року по 21.11.2012 року поставлено Відповідачу алкогольні напої на загальну суму 29 002 грн. 20 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №34871/33649 від 07.11.2012 року, №35045/33942 від 08.11.2012 року, №35049/33944 від 08.11.2012 року, №36257/35169 від 20.11.2012 року. (а.с. 20-29).

Як вказує Позивач в своїй позовній заяві, Відповідачем свої зобов'язання виконано частково, та станом на 02.04.2013 року його заборгованість становить суму в розмірі 19 579 грн. 40 коп.

Сторонами не надано суду доказів стосовно повного або часткового погашення вказаної суми заборгованості.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Статтею 549 названого Кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.1 Договору сторони погодили, що у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі сім відсотків від суми боргу.

Розрахований Позивачем штраф у розмірі 7% відповідно до пункту 7.1 Договору становить суму в розмірі 1 370 грн. 55 коп.

Розрахована Позивачем пеня від суми основного зобов'язання з урахуванням розрахунку до заяви про зменшення позовних вимог становить суму в розмірі 399 грн. 93 коп.

Перевіривши розрахунок Позивача стосовно штрафу у розмірі 7% в розмірі 1 370 грн. 55 коп., суд погоджується з останнім. Погоджується суд також із сумою пені у розмірі 399 грн. 93 коп., яка розрахована Позивачем не вірно, однак є меншою ніж встановлено судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 9.2 Договору у випадку порушення Покупцем строків оплати отриманого від Постачальника товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Розрахований Позивачем розмір 20% річних з урахуванням розрахунку до заяви про зменшення позовних вимог, становить суму у розмірі 534 грн. 18 коп., з якою суд погоджується з підстав того, що Позивачем вказаний розрахунок зроблено не вірно, однак сума, яку Позивач просить стягнути з Відповідача є меншою ніж розрахованою судом.

Розраховані Позивачем збитки від інфляції становлять також з урахуванням розрахунку до заяви про зменшення позовних вимог, суму в розмірі 78 грн. 31 коп., з якою суд також погоджується з підстав того, що Позивачем вказаний розрахунок зроблено не вірно, але сума інфляційних витрат, яку Позивач просить стягнути з Відповідача є меншою ніж розрахована судом.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з стягненням з Відповідача на користь Позивача заборгованості у розмірі 19 579 грн. 40 коп. - як основного боргу, 399 грн. 93 коп. - пені, 1 370 грн. 55 коп. - 7% штрафу, 534 грн. 18 коп. - 20% річних, 78 грн. 31 коп. - інфляційних витрат.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріт" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5-Г, р/р 26008354452800 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 32974965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" (50072, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шмидта, 10, п/р 26008308081711 в Головному офісі АТ "УкрСиббанк" м. Київ, МФО 351005, ЄДРПОУ 35871504) у розмірі 19 579 грн. 40 коп. - як основного боргу, 399 грн. 93 коп. - пені, 1 370 грн. 55 коп. - 7% штрафу, 534 грн. 18 коп. - 20% річних, 78 грн. 31 коп. - інфляційних витрат та 1 640 грн. 57 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота Рішення підписано 03.07.2013р.