Ухвала

від 05.07.2013 по справі 5020-1282/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05 липня 2013 року Справа № 5020-1282/2012

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Сікорська Наталя Іванівна, розглянувши заяву приватного підприємства "Югжилсервіс" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (головуючий суддя - Н.Г. Плієва, судді - О.О. Єфременко, І.А. Харченко) від 09 квітня 2013 року у справі №5020-1282/2012

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Астана Кесаєва, 16, 16-А" (вул. Астана Кесаєва, 16, кв. 5,Севастополь,99038)

до приватного підприємства "Югжилсервіс" (вул. Шостака,9, місто Севастополь,99011)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

Приватне підприємство "Індстрой-сервіс" (вул. Очаківців, 39/1,Севастополь,99011)

Управління Державної міграційної служби у місті Севастополі (вул. Пушкіна, 2,Севастополь,99011)

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (головуючий суддя - Н.Г. Плієва, судді - О.О. Єфременко, І.А. Харченко) від 09 квітня 2013 року у справі №5020-1282/2012 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, приватне підприємство "Югжилсервіс" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції від 09 квітня 2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Також, приватним підприємством "Югжилсервіс" в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на її подачу, який пропущений у зв'язку з несвоєчасним отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Розглянувши заявлене приватним підприємством "Югжилсервіс" клопотання про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення від 09 квітня 2013 року оформлено згідно зі статтею 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 13.04.2013р.

Таким чином, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 23.04.2013р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р. приватному підприємству "Югжилсервіс" повернута апеляційна скарга на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

27.06.2013р. приватним підприємством "Югжилсервіс" повторно подана апеляційна скарга, що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто скарга подана з порушенням встановленого строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, а також отримання приватним підприємством "Югжилсервіс" копії оскаржуваного рішення лише 30.04.2013р., про що свідчить відмітка про його отримання нарочним, що в свою чергу позбавило останнього своєчасно оскаржити його до Севастопольського апеляційного господарського суду, та усунення недоліків поданої скарги, після повернення її ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р., судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву про відновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити приватному підприємству "Югжилсервіс" строк на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 09 квітня 2013 року у справі №5020-1282/2012.

Суддя Н.І. Сікорська