Ухвала

від 08.07.2013 по справі 753/5793/13-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5793/13-ц

провадження № 2-п/753/130/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В. при секретарі:Деак Ю.В. за участю заявника (відповідача по справі):ОСОБА_4 представника заявника:ОСОБА_5 представника позивача по справі:Приліпко А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі № 2-7757/12 постановленого за результатами розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, постановленого у справі № 2-7757/12 за результатами розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що вона з поважних причин не з'являлась в судові засідання. В підтвердження цього вказує на хворобу. Зазначає, що розмір заборгованості не відповідає його дійсному розміру. Також вказує, що земельна ділянка отримана у власність ОСОБА_4 у період шлюбу. А за таких обставин до участі у справі потрібно було залучити її чоловіка, оскільки така земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити.

Представник позивача по справі просила залишити заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 2-7757/12, вислухавши пояснення сторін суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішення від 5 березня 2013 року у справі № 2-7757/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/2548/81/55101 від 3 травня 2007 року, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у сумі 310 360, 08 дол. США, що становить по курсу НБУ станом на 17 липня 2012 року 2 480 708, 12 грн. (два мільйони чотириста вісімдесят тисяч сімсот вісім гривень 12 копійок) звернуто стягнення на нерухоме майно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова 7-7б, реквізити КРД «Райффайзен Банк Аваль»: МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032) шляхом продажу на прилюдних торгах земельної ділянки, площею 0, 1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:90:031:0078, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ №145113, виданого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 18 липня 2003року, на підставі рішення Київської міської ради від 30 січня 2003 року за №249/409, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №10-7-00564.

При ухвалені заочного рішення суд виходив з того, що в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, між Позивачем у справі та Відповідачем був укладений Договір іпотеки, який забезпечує вимоги Позивача, що випливають з Кредитного договору (а.с.18-19).

Згідно пункту 1.3 Договору іпотеки Відповідачем було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0, 1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:90:031:0078, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить Відповідачу на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ №145113, виданого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 18 липня 2003року, на підставі рішення Київської міської ради від 30 січня 2003 року за №249/409, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №10-7-00564.

Пунктом 3.2.4 Договору іпотеки передбачено, що Позивач має право достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки, у випадку невиконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором.

Умови Кредитного договору Відповідач належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що Відповідач не виконувала належним чином умови Кредитного договору, а тому вимоги Позивача підлягали задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки в підтвердження обставин поважності нею додані довідки про хворобу у період з 2 по 10 листопада 2012 року (а.с.42, 87); з 18 по 24 грудня 2012 року (а.с.88). В судове засідання 5 листопада 2012 року відповідач не з'явилась, надіслала телеграму про перенесення слухання справи (а.с.32). В судове засідання 19 грудня 2012 року відповідач знову не з'явилась, надіслала телеграму про перенесення слухання справи (а.с.39). В судове засідання 5 березня 2013 року відповідач не з'явилась, надіслала телеграму про перенесення слухання справи на іншу дату (а.с.54). На підтвердження хвороби відповідача 5 березня 2013 року суду доказыв не надано.

Також заявник посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Заявником та її представником зазначено про невірний розрахунок суми заборгованості. Проте не обґрунтовано в чому саме полягає помилка при проведення розрахунку.

Та обставина, що земельна ділянка, яка отримана відповідачем у власність за рішенням Київської міської ради та на яку заочним рішення від 5 березня 2013 року звернуто стягнення є спільною сумісною власністю подружжя також не можуть судом взятись до уваги враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 18 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) відповідно до положень статей 81, 116 Земельного кодексу України окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Враховуючи викладене вище суд не вбачає наявності підстав для скасування заочного рішення від 5 березня 2013 року у справі № 2-7757/12.

Враховуючи викладене вище та керуючись пунктом 18 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», статтями 231, 232 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА