Постанова

від 08.07.2013 по справі 826/6430/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 липня 2013 року № 826/6430/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон" до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання незаконними дії, скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліон» звернулось до суду з вимогами про визнання незаконною реєстраційну дію Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації з внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Еліон» вчинену 16.04.2013 №10681430024001628, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Еліон» вчиненого 16.04.2013, скасування рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва №41/18-719 від 17.04.2103 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Еліон» з дати складання, зобов'язання відновити реєстрацію ТОВ «Еліон» як платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.10.2012 та 10.04.2013 позивачем було подано реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, отже, на думку позивача реєстраційна дія щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Еліон» є протиправним. Як наслідок рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийняте та підставі неправомірного запису є безпідставним.

Відповідач - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи та зазначив, що до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від податкового органу надійшов запит про відсутність юридичної особи ТОВ «Еліон» за її місцезнаходженням. на підставі зазначеного повідомлення на адресу позивача 11.03.2013 надіслано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, яке повернулось з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби - письмових заперечень по суті позовних вимог суду не надала, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідач Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація також явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибув хоча й були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації 16.04.2013 №10681430024001628 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Еліон».

У зв'язку з тим, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи ТОВ «Еліон» за місцезнаходженням, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби прийнято рішення від 17.04.2013 №41/18-719 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до положень Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, та суб'єкти, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства чи на виконання делегованих їм державою повноважень, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор від імені Держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження державного реєстратора передбачено статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Статтею 17 цього Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно з законодавством України.

Відповідно до ч. 13 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Як вбачаться з матеріалів справи 26.02.2013 від Державної податкової інспекції у голосіївському районі м. Києва Державно податкової служби за №1248-18-420 надійшло повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Еліон» за місцезнаходженням.

На підставі зазначено вище повідомлення державним реєстратором на адресу позивача направлено повідомлення від 11.03.20132 №57 про необхідність подання протягом місяця до 07.03.2013 державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2013 ТОВ «Еліон» подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що внесено відповідний запис.

Також, з матеріалів справи вбачається, що зазначене вище повідомлення повернулось без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» на підставі чого 16.04.2013 сформовано опис про повернення рекомендованого листа.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з повідомлення про необхідність подання протягом місяця державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, повернуто державному реєстратору, що відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, суд дійшов висновку, що державний реєстратор при внесенні запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16.04.2013 №10681430024001628 про відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Еліон», діяв відповідно до вимог ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи, що до Єдиного державного реєстру 16.04.2013 №10681430024001628внесено запис про відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Еліон», рішення від 17.04.2013 №41/18-79 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є правомірним.

Враховуючи, що державний реєстратор при внесенні запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16.04.2013 №10681430024001628 про відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Еліон», діяв відповідно до вимог ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", що в свою чергу є підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда