Постанова

від 25.06.2013 по справі 806/4127/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/4127/13-a

категорія 8.1.5

25 червня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Он Лайн" про стягнення 1171,00 грн.,-

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1171,00 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Житомирської міської ради та як юридична особа перебуває на обліку в ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС як платник податків, код ЄДРПОУ 37220843. Відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1171,00 грн., яка добровільно не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивася, відповідно до довідки Укрпошти конверт 15.06.2013 року повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, позивач просить розглянути справу за відсутності його представника, потреби заслуховувати свідків чи експертів відсутні, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач як юридична особа зареєстрований року виконавчим комітетом Житомирської міської ради, та як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС, код ЄДРПОУ 37220843.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків повинен був сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за ТОВ "Аптека Он Лайн" рахується заборгованість по платежах до бюджету з податку на додану вартість у сумі 1171,00 грн.

24.04.2013 року ТОВ "Аптека Он Лайн" була сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога № 833-19 від 24.04.2013 на суму 1171,00 грн.

Відповідно до акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 14.11.2012 № 5051/15-2 виставлене податкове повідомлення-рішення від 27.12.2012р. за №0011461601 на суму 170,00 грн., враховуючи часткову сплату заборгованості сума податкового зобов'язання, несплаченого в строк становить 151,00 грн.

Крім того, відповідно до акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 13.12.2012 № 6099/15-2 виставлене податкове повідомлення-рішення від 29.01.2013р. за №0000771001 на суму 1020,00 грн.

Отже загальна сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ "Аптека Он Лайн" перед бюджетом складає 1171,00 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 1171,00 грн. вважається податковим боргом.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.1 п. 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. У разі коли контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3- п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Он Лайн" (вул. Михайлівська,15, м. Житомир, код ЄДРПОУ 37220843) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби (10014, пл. Перемоги 2, м. Житомир, код ЄДРПОУ 25839028) заборгованість в сумі 1171,00 грн., на р/р № 31117029700002 УДКСУ у м. Житомирі, код 38035726 банк ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, шляхом стягнення з грошових коштів боржника та з рахунків у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.В. Капинос