Постанова

від 08.07.2013 по справі 804/7851/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 р. Справа № 804/7851/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське виробниче підприємство "Транселектромаш" про стягнення заборгованості в сумі 344,06 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2013 р. Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі - Позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з відкритих у банках рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш» (далі - Відповідач) в сумі 344,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим існує податковий борг в загальній сумі 344,06 грн. Оскільки податковий борг не погашений платником податків добровільно, тому Позивач просить примусово стягнути кошти в доход бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження Відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника Відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Як вбачається з позовної заяви і підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш» станом на 30.01.2013 р. має заборгованість перед бюджетом зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 344,06 грн., яка утворилась внаслідок такого.

19.07.2012 р. державним податковим інспектором сектору місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Соболєвим Є.С. проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю за звітний 2012 р., за результатами якої складено акт №1524/15-4/24601721 від 19.07.2012 р.

Перевіркою встановлено не подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш» податкової декларації з плати за землю за 2012 р.

На підставі акта перевірки №1524/15-4/24601721 від 19.07.2012 р. Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення №0002401503 від 05.09.2012 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» на 170,00 грн..

Також на підставі акта перевірки №1524/15-4/24601721 від 19.07.2012 р. Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська прийняті податкові повідомлення-рішення №0002371503 від 05.09.2012 р. та №0002421503 від 05.09.2012 р., якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 94,06 грн. та штраф у розмірі 80,00 грн. відповідно.

Враховуючи викладене, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш» перед Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з плати за землю, що підлягає стягненню, склала 344,06 грн. (170,00 грн. + 94,06 грн. + 80,00 грн.).

Сума заборгованості підтверджується Довідкою про стан розрахунків з бюджетом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та Зворотнім боком облікової картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш» станом на 30.01.2013 р., які містяться у справі.

Крім того, відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш» направлялась податкова вимога №605 від 05.05.2011 р. на суму 421,29 грн., яка отримана підприємством 16.05.2011 р.

На час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш» не сплачені, скасування податкового боргу не відбулось.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Згідно із п. п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що Відповідачем у визначений законодавством строк добровільно не сплачено узгоджену суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в загальному розмірі 344,06 грн., суд задовольняє адміністративний позов Позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш» про стягнення заборгованості в сумі 344,06 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з відкритих у банках розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш» (ЄДРПОУ 24601721) на користь Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (ЄДРПОУ 20288813) в розмірі податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 344,06 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.З. Голобутовський