Постанова

від 05.07.2013 по справі 815/4229/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4229/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі суді - Бжассо Н.В.

за участю секретаря: Музика І.О.

представників сторін:

позивача Гусарова О.Л. (за довіреністю)

Ігнатенко В.П. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Кардіган» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання наказу та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ПП «Кардіган», за результатом якого позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 24.03.2013 року №1206; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по проведенню позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Кардіган» (код ЄДРПОУ - 36612624) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ІП «СЖС Україна» (код ЄДРПОУ - 14367709), їх реальності та повноти відображення за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 року, за результатами проведення якої складено Довідку № 2892/22-2/36612624 від 17.05.2013 року; визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, які полягають у викладенні в Довідці № 2892/22-2/36612624 від 17.05.2013 року необґрунтованих висновків щодо часткового не підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ІП «СЖС Україна» за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 року їх виду, обсягу, якості та розрахунків, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України та Наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 24.04.2013 року № 1206, відповідачем було проведено позапланову виїзну документальну перевірку підприємства з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ІП «СЖС Україна» (код ЄДРОУ - 14367709) за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 року, про що було складено Довідку № 2892/22-2/36612624 від 17.05.2013 року «Про результати проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Кардіган» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ІП «СЖС Україна» (код ЄДРПОУ - 14367709), їх реальності та повноти відображення за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 року».

Позивач зазначає, що підставою для призначення перевірки в оскаржуваному наказі, вказано ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби, натомість на письмовий запит, оформлений листом № 46738/10/22-2, підприємством були надані пояснення та документальні підтвердження по взаємовідносинам з вищезазначеним контрагентом.

Таким чином, позивач вказує, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки було прийнято суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав.

За результатом проведеної перевірки, податковим органом було встановлено неможливість реалізації товарів ПП «Кардіган» на адресу ІП «СЖС Україна», придбаних у ПП «КЛИН - МАРКЕТ», ПП «АГРОРЕСУРС - ПІВДЕНЬ», ПП «ОРВІЛ- ТРЕЙДІНГ», ПП «ОСК - КОМПАНІ», ТОВ «ФЛОРЕНА- ПЛЮС», ПП «ЮНІКОМ ПЛЮС», ТОВ «МАЙСТЕРНЯ ЗАХОДІВ» у період з 01.06.2010 року по 31.12.2011 року, у зв'язку із встановленням відсутності факту реальності угод із зазначеними суб'єктами господарювання актом від 16.05.2012 року № 1661/22-3/36612624.

Позивач зазначає, що викладені в довідці висновки про непідтвердження реальності господарських операцій, які здійснювались підприємством, порушують його права та інтереси, оскільки цей висновок призводить до можливості настання негативних наслідків, які здатні вплинути на фінансово - господарську діяльність підприємства, привести до порушення господарських зв'язків та розриву договірних відносин з контрагентами, у зв'язку з чим, позивач просить визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо формування таких висновків у довідці, складеної за результатами проведеної перевірки.

В ході розгляду справи, представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, через канцелярію суду надав письмові заперечення та додатки до нього. В письмових запереченнях зазначив, що підставою проведення перевірки була неповна відповідь на запит ДПІ щодо підтвердження по взаємовідносинам із ІП «СЖС Україна» за період діяльності з жовтня 2009 року по червень 2012 року.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступного висновку.

В ході розгляду справи судом встановлено,що в період з 25.04.2013 року по 07.05.2013 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «КАРДІГАН» щодо документального підтвердження господарських відносин з ІП «СЖС Україна», код ЄДРПОУ 14367709, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 рік.

За результатом проведеної перевірки, відповідач дійшов висновків, що перевіркою ПП «Кардіган» встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ІП «СЖК Україна» за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 року, та частково не підтверджено реальність здійснення господарських операцій із ІП «СЖС Україна» за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 рік їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Висновки перевірки були відображені в довідці від 17.05.2013 року № 2892/22-2/36612624.

Правовідносини сторін, що виникли у зв'язку з проведенням податковим органом позапланової виїзної перевірки, врегульовані нормами Податкового Кодексу України.

Відповідно до положень п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Обставини за яких проводиться документальна позапланова перевірка передбачені п. 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України.

Відповідно до положень п. 78.4 ст. 78 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 24.04.2013 року, було видано Наказ № 1206 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Кардіган», відповідно до вимог п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України.

Відповідно до положень п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що на адресу ПП «Кардіган» від ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС надійшов запит від 08.11.2012 року № 46738/10/21-2 про надання інформації та її документального підтвердження.

На зазначений запит, отриманий підприємством 07.02.2013 року, позивачем була надана інформація у повному обсязі, про що свідчить лист ПП «Кардіган» № 150213/1 від 15.02.2013 року, отриманий відповідачем.

Відповідно до п. 2.12 Довідки, складеної за результатом проведеної перевірки, судом встановлено, що перевірку проведено на підставі документів, наданих до перевірки та інформації з наявних інформаційних баз в державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси, також в ході перевірки використано інформацію,наведену в матеріалах перевірки проведеної ДПІ у Приморському районі м. Одеси акт від 16.05.2012 року № 1661/22-3/36612624 «Про результати виїзної позапланової перевірки ПП «Кардіган» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року, іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року» та інформації, отриманої листом Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС з актом від 23.08.2012 року № 602/22-207/37998414 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Пріма - торг» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за квітень, травень, червень 2012 року».

Аналіз положень п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, дозволяє встановити, що підставами призначення позапланової перевірки, можуть слугувати перевірки інших платників податків, отримана податкова інформація з якої виявляються факти порушень, або не надання протягом 10 робочих днів пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби.

Таким чином, суд встановив, що предметом перевірки були взаємовідносини позивача з ІП «СЖС Україна». Податковим органом при проведенні перевірки були використані дані акту перевірки проведеної відносно самого позивача та акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пріма - торг», таким чином, з урахуванням надання позивачем відповіді на запит податкової, підстав, передбачених п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, судом не встановлено.

Разом з цим, суд вважає, що оскаржуваний наказ в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси, є формою реалізації повноважень податкового органу на здійснення функцій адміністрування податків та контролю їх платників, юридичними наслідками видання такого наказу є виключно проведення перевірки, за результатом якої можуть бути встановлені або невстановлені порушення котрі тягнуть для платника податків несприятливі наслідки у вигляді фінансової або іншої юридичної відповідальності, таким чином, сам по собі наказ для позивача не створює жодних негативних наслідків, у зв'язку з чим об'єкт судового захисту суд вважає відсутнім, окрім того позивач не заперечував, що для проведення перевірки, працівники податкового органу були допущені до підприємства, таким чином, за згодою позивача, оскаржуваний наказ був реалізованим проведеною перевіркою.

У зв'язку з викладеним суд, приходить до висновку, що позовна вимога в частині скасування наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 24.04.2013 року № 1206, суд вважає такими, що задоволенню не підлягають.

Відносно інших позовних вимог судом встановлено наступне.

Відповідно до положень пункту 86.1. ст. 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно положень п. 5.2 Наказу Державної податкової адміністрації від 22.12.2010, № 984 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Як вже зазначалось судом за результатом проведеної перевірки, відповідач дійшов висновків, що перевіркою ПП «Кардіган» встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ІП «СЖК Україна» за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 року, та частково не підтверджено реальність здійснення господарських операцій із ІП «СЖС Україна» за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 рік їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Таким чином, суд встановив, що за результатом перевірки було складено довідку, яка за змістом містить висновки, які не свідчать про відсутність порушень податкового законодавства, але разом з цим їх не встановлює, відповідно до приведених вимог п. 5.2 Наказу Державної податкової адміністрації від 22.12.2010, № 984.

З урахуванням положень ст. 78 Податкового Кодексу України, судом встановлено, що підставами для проведення позапланової виїзної перевірки є наявність рішення керівника, оформленого наказом та обставини, приведені у підпункті 78.1.1 зазначеної статті, таким чином, судом встановлено, що перевірка ПП «Кардіган» проведена ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС без дотримання вимог п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, а її результати оформлені з порушенням положень пункту 86.1. ст. 86 Податкового Кодексу України та п. 5.2 Наказу Державної податкової адміністрації від 22.12.2010, № 984 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", у зв'язку з чим, вимогу щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по проведенню позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Кардіган» (код ЄДРПОУ - 36612624) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ІП «СЖС Україна» (код ЄДРПОУ - 14367709), їх реальності та повноти відображення за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 року, за результатами проведення якої складено Довідку № 2892/22-2/36612624 від 17.05.2013 року, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відносно позовної вимоги щодо визнання протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, які полягають у викладенні в Довідці № 2892/22-2/36612624 від 17.05.2013 року висновків щодо часткового не підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ІП «СЖС Україна» за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 року їх виду, обсягу, якості та розрахунків, суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, оскільки довідка не є актом індивідуальної дії, тому висновки, які в ній містяться без прийняття рішення відповідної форми не породжують юридичних наслідків, зворотне суду доведено не було.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, суд, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку щодо можливості часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 128, 159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково адміністративний позов Приватного підприємства «Кардіган» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання наказу та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по проведенню позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Кардіган» (код ЄДРПОУ - 36612624) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ІП «СЖС Україна» (код ЄДРПОУ - 14367709), їх реальності та повноти відображення за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 року, за результатами проведення якої складено Довідку № 2892/22-2/36612624 від 17.05.2013 року

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо

Задовольнити частково адміністративний позов Приватного підприємства «Кардіган» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання наказу та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

05 липня 2013 року.