Постанова

від 05.07.2013 по справі 815/4481/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Справа № 815/4481/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС до Приватного підприємства «Одесатрубпласт» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Малиновському районі Одеської області ДПС звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «Одесатрубпласт», в якому позивач просив стягнути з банківський рахунків відповідача заборгованість у розмірі 69509,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 12.04.2013 року згідно облікових карток, що ведуться ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС, податкова заборгованість ПП «Одесатрубпласт» перед бюджетом з податку на додану вартість становить 69509,78 грн. з врахуванням нарахованої пені у розмірі 215,42 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті прийняття ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкового повідомлення-рішення № 0001781520 від 01.04.2013 року, відповідно до якого сума зарахованого завищення від'ємного значення, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні періоди становить 69349 грн. З урахуванням переплати та нарахованої суми пені у розмірі 215,42 грн. заборгованість підприємства склала 69509,78 грн. В зв'язку з несплатою заборгованості підприємству було виставлено податкову вимогу № 54 від 28.01.2013 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2013 року відкрито провадження по даній справі та надано відповідачу строк для надання заперечень.

Відповідач повідомлявся про відкриття скороченого провадження по даній справі належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти позову, у яких він посилається на недоліки акту, зокрема, як зазначає відповідач у запереченнях проти позову, у акті неправильно зазначена організаційно-правова форма відповідача, заміть ПП (приватне підприємство) у п. 4 акту зазначено ТОВ (товариство з обмеженою відповідальністю). Також відповідач зазначає, що у податковому повідомленні-рішенні зазначено, що воно складено на підставі акта перевірки № 376/15-2/33507096/76 від 14.02.2013 року, однак вказаний акт відповідач не отримував, на його адресу надійшов лише акт № 376/15-2/33507096/75 від 14.02.2013 року. Тому ПП «Одесатрубпласт» просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В зв`язку з вищевикладеним, позови податкових органів щодо стягнення податкової заборгованості віднесені до компетенції адміністративних судів згідно ч. 1 ст. 17, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведенні позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суддя прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджені, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості до бюджету ПП «Одесатрубпласт» станом на 12.04.2013 року загальна заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 69509,78 грн.

Податковий борг виник у зв'язку із визначенням грошового зобов'язання податковим органом, шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, та за результатами вказаної перевірки був складений акт від 14.02.2013 року № 376/15-2/33507096/75, яким встановлено завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та, відповідно залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001781520 від 01.04.2013 року, згідно якого сума зарахованого завищення від'ємного значення, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні періоди становить 69349 грн.

Також згідно довідки-розрахунку заборгованості відповідачу була нарахована пеня у розмірі 215,42 грн.

Відповідно до п. 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС була виставлена ПП «Одесатрубпласт» податкова вимога форми «Ю» від 28.01.2013 року на суму 14545,36 грн., яка була надіслана на адресу відповідача 26.02.2013 року, про що свідчить квитанція ДП «Укрпошта».

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, викладені у запереченнях проти позову, оскільки ті недоліки акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, зокрема зазначення в акті організаційно-правову форму відповідача ТОВ замість ПП та помилка у номері акту є технічними помилками, яки виникли при складанні акту перевірки та податкового повідомлення-рішення та не тягнуть за собою зміну розміру податкового зобов'язання відповідача. Крім того, Податковий кодекс України містить норми, які передбачають оскарження акту перевірки та податкового повідомлення-рішення у судовому та адміністративному порядку, проте позивач даним правом не скористався та акт перевірки та податкове податкове повідомлення-рішення не оскаржував.

Відповідно до п.п. 41.5. ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС ПП «Одесатрубпласт» має відкриті рахунки в установах банків:

- Одеська обласна філія ПАТ «УСБ» м. Одеса, р/р 26006660796781, 26158660796781, 26005660796782, МФО 328016;

- ПАТ «Укрсоцбанк», р/р 26003000057648, 26002000057649, 26002000057650, 26004000057647, МФО 300023;

- АТ «УкрСиббанк», р/р 26003140024500, 26047140024500, 26100140024500, МФО 351005;

- Акціонерний банк «Південний», р/р 26006311071101, МФО 328209;

- ФАБ «Південний» м. Одеса, р/р 26008310135201, МФО 328964;

- Одеська філія ВАТ «ВІЕЙБІ БАНК» м. Одеса, р/р 2600630012452, МФО 328726;

- ПАТ «ВіЕйБі Банк, р/р 26007150000277, МФО 380537.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС до Приватного підприємства «Одесатрубпласт» задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства «Одесатрубпласт» (код ЄЛРПОУ 33507096, місцезнаходження 65080, м. Одеса, вул. А. Філатова 20 кв. 33) у банках, які обслуговують ПП «Одесатрубпласт»:

- Одеська обласна філія ПАТ «УСБ» м. Одеса, р/р 26006660796781, 26158660796781, 26005660796782, МФО 328016;

- ПАТ «Укрсоцбанк», р/р 26003000057648, 26002000057649, 26002000057650, 26004000057647, МФО 300023;

- АТ «УкрСиббанк», р/р 26003140024500, 26047140024500, 26100140024500, МФО 351005;

- Акціонерний банк «Південний», р/р 26006311071101, МФО 328209;

- ФАБ «Південний» м. Одеса, р/р 26008310135201, МФО 328964;

- Одеська філія ВАТ «ВІЕЙБІ БАНК» м. Одеса, р/р 2600630012452, МФО 328726;

- ПАТ «ВіЕйБі Банк, р/р 26007150000277, МФО 380537 заборгованість у розмірі 69509,78 грн. (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'ять гривнів сімдесят вісім копійок) з податку на додану вартість.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов

задоволено