Постанова

від 02.07.2013 по справі 803/1398/13-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Справа № 803/1398/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

за участю представників позивача Гут О.С., Максимчука Ю.В.,

представника відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Ярошика Т.В.,

представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Ольхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Україна» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Україна» (надалі - ТзОВ «Престиж Україна») звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (надалі - Луцька ОДПІ, відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (надалі - ГУ ДКСУ у Волинській області, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2013р. №0005491503 та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2013 року в розмірі 38 716грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в січні 2013 року позивачем сформовано суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 38 716грн. Луцькою ОДПІ проведено перевірку ТзОВ «Престиж Україна», за результатами якої складено акт №2148/15.3/33381637 від 17 квітня 2013 року, в якому зафіксовано порушення абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2013 року в сумі 38 716грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 1 винесено податкове повідомлення - рішення № 0005491503 від 08 травня 2013 року. Згідно даного податкового повідомлення - рішення ТзОВ «Престиж Україна» зменшено суму бюджетного відшкодування на 38 716грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 19358 грн., відповідно позивач просить суд визнати останнє протиправним та скасувати, а також стягнути з Державного бюджету України вказану суму бюджетного відшкодування.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити. Додатково пояснили, що моментом фактичного здійснення імпорту є момент оформлення вантажної митної декларації, саме в цей момент виникають податкові зобов'язання по сплаті ПДВ з імпорту. Таким чином, при імпорті основних засобів, а саме, при оформленні вантажної митної декларації, виникають обов'язки з митних зборів, мита, ПДВ. Базою для визначення їх розміру (крім акцизного збору) є митна вартість основних засобів, яка перераховується у гривні за курсом НБУ на дату оформлення вантажної митної декларації (момент виникнення податкових зобов'язань). В даному випадку митним органом було збільшено базу оподаткування вартості основних засобів, з якої було сплачено ПДВ до державного бюджету України. Сплачений митним органам ПДВ може бути віднесений до складу бюджетного відшкодування, так як відсутні обмеження, встановлені ПК. Придбані в грудні 2012 року позивачем товари обліковувались по рахунку 28 «Товари на складі», однак даний факт не може свідчити про відсутність намірів в подальшому проводити їх реалізацію, тобто використовувати в господарській діяльності, особливо з огляду на те, що товариством придбано керамічну плитку та вироби з пробки, тобто ті товари, торгівля якими власне й є основним видом діяльності ТзОВ «Престиж Україна».

Представник відповідача - Луцької ОДПІ позовних вимог не визнав і послався на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні перевірки. Вважає, що оскаржуване повідомлення-рішення № 0005491503 від 08 травня 2013 року винесене відповідно до чинного законодавства, оскільки придбані позивачем у «EGEN S. А» товарно-матеріальні цінності не реалізовані в грудні 2012 року, а обліковуються на складі, тобто не використані ним у господарській діяльності, тому перевіркою зроблено висновок, що право на бюджетне відшкодування по імпортованих ТМЦ виникне у разі їх реалізації, відповідно ТзОВ «Престиж Україна» в порушення вимог абзацу «а» пункту 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ. З огляду на наведене представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - ГУ ДКСУ у Волинській області суду пояснила, що відповідно до вимог пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 Податкового кодексу України та пунктів 6, 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби надає висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету. На підставі такого висновку, орган казначейства перераховує платникові податку суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку. Висновки Луцької ОДПІ із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ТзОВ "Престиж Україна" до ГУ ДКСУ у Волинській області не надходили. Представник відповідача 2 зауважує на тому, що відповідно до частини 1 статті 25 Бюджетного кодексу України повернення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість можливе в порядку безспірного списання коштів державного бюджету за рішенням суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що ТзОВ «Престиж Україна» 23 березня 2005 року зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області, перебуває на обліку в Луцькій ОДПІ з 01.11.2010р., а з 19 квітня 2005 року зареєстроване платником податку на додану вартість у Луцькій ОДПІ.

В період з 04 по 10 квітня 2013 року Луцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Престиж Україна» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2013 року, за результатами якої складено акт № 2148/15.3/33381637 від 17 квітня 2013 року. Актом перевірки зафіксовано порушення абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2013 року на 38716 грн.

Висновки акту перевірки вмотивовані тим, що придбаний позивачем в грудні 2012 року у фірми «EGEN S. А» (Польща) товар (плитка керамічна, вироби з корка) станом на 01.01.2013 року залишились на складах та обліковуються по рахунку 28 «Товари на складі», а отже не використані товариством при здійсненні своєї господарської діяльності, відповідно сума ПДВ з даної господарської операції не могла брати участі у бюджетному відшкодування січня 2013 року, що свідчить про його завищення на 38 716грн.

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № 0005491503 від 08 травня 2013 року, яким до ТзОВ «Престиж Україна» застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 19 358грн.

Дане податкове повідомлення - рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку, однак Рішенням ДПС у Волинській області від 07.06.2013р № 180/10/10.2-06 «Про результати розгляду первинної скарги» скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

На підтвердження правомірності заявленого бюджетного відшкодування ТзОВ «Престиж-Україна» надано копію податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013р.та митні декларації № 070177 від 12.12.2012р., № 070179 від 12.12.2012р., № 068371 від 05.12.2012р., № 068374 від 05.12.2012р., № 072240 від 20.12.2012р., № 072258 від 20.12.2012р.

Згідно п.п.14.1.18 п.14.1 ст.18 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

На підставі п.200 7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно пунктів 200.10, 200.11 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчагь, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п.200.14 ст.200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а)у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б)у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в)у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з абз. а) п.200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 200.7., 200.8, 200.10 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 200.3 Податкового кодексу України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що платник податків має право на бюджетне відшкодування тієї суми податку на додану вартість, яку він фактично сплатив у попередніх податкових періодах, за наявності у нього від'ємного значення різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом у поточному та попередньому податковому періоді.

Судом встановлено та не заперечується представниками сторін, що в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року та в розрахунку суми бюджетного відшкодування ТзОВ «Престиж Україна» задекларувало до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 38 617грн. ПДВ та згідно з даними додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року, частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТзОВ «Престиж Україна» постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за даними платника становить 38 617грн. та складається із сум ПДВ, які виникли у грудні 2012 року.

Причиною виникнення від'ємного значення є придбання у грудні 2012 року ТМЦ (плитка керамічна, вироби з корка,) від нерезидента - «EGEN S.A.» (Smoluchowskiego. 1 В/ 20-474 Lublin (Польща).

Представником відповідача 1 не заперечується той факт, що позивач під час здійснення господарських операцій не вчиняв порушень податкового законодавства, фактів продажу товарів нижче собівартості перевіркою не встановлено, відмова податкового органу підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року в розмірі 38 617грн. - є те, що придбані позивачем ТМЦ у грудні 2012 року не реалізовані, а обліковуються на рахунку 28 «Товари на складі».

Факт здійснення оплати та наявності у ТзОВ «Престиж Україна» відповідних податкових накладних, імпортних ВМД, договорів по контрагентам у Акті перевірки не заперечується.

Поряд з цим, п.200.5 ст.200 Податкового кодексу встановлює лише два випадки коли особи не мають права на отримання бюджетного відшкодування: які були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування та які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування.

Доводи представників відповідача про те, що можливість отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ставиться у залежність від реалізації придбаних позивачем ТМЦ не приймаються судом до уваги.

Норми чинного законодавства, яке регулює порядок формування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування не передбачають позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту та повернення суми бюджетного відшкодування в разі обліку ТМЦ на рахунку «Товари на складі», в той же час твердження Луцької ОДПІ про те, що не реалізація придбаних товарів свідчить про не використання в господарській діяльності не ґрунтується на будь-яких нормах чинного законодавства України.

Оскільки, позивачем виконані всі необхідні умови для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а Луцька ОДПІ не вчинила дій, спрямованих на перерахування позивачу бюджетної заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТзОВ «Престиж Україна» та стягнення з Державного бюджету України на його користь суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 38716 грн.

Доводи представника відповідача 1 про те, що можливість отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ставиться у залежність від реалізації придбаних позивачем ТМЦ не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів та переконливих аргументів, у підтвердження своїх заперечень, відповідач 1 суду не надав, правомірність свого рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - не довів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 08.05.2013 року № 0005491503 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 38 716грн. та нарахуванню штрафних (фінансових) санкції в розмірі 19358 грн., не відповідає вимогам ПК України, є протиправним та підлягає скасуванню, а позовна вимога щодо стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі, на який його було зменшено за січень 2013 року підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.)

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 967грн.92коп. згідно платіжних доручень № 1495, №1496 від 19 червня 2013 року підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 08 травня 2013 року № 0005491503.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Україна» (45624, Волинська область, Луцький район, с. Великий Омеляник, вул.Володимирська,3б, код ЄДРПОУ 33381637) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2013 року в розмірі 38716 (тридцять вісім тисяч сімсот шістнадцять) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Україна» 967 (дев'ятсот шістдесят сім) гривень 92 копійки витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 05 липня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук