Ухвала

від 08.07.2013 по справі 916/13/1118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"08" липня 2013 р.№ 916/13/1118

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№2785/13 від 05.07.2013 року.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКО ЛОДЖИСТІКС УКРАЇНА";

до "LEGEND LOGISTIC" S.R.L.; Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

про стягнення 31832,73грн.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Юніко Лоджистікс Україна" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Компанії „LEGEND LOGISTIC" S.R.L. (Молдова) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3984 доларів США, що еквівалентно 31832,73 гривень .

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Компанією „LEGEND LOGISTIC" S.R.L. (Молдова) своїх обов'язків згідно договору від 29.05.2012 року № 29/05/2012 на транспортно-експедиторське обслуговування, а саме щодо оплати наданих позивачем послуг за договором згідно виставлених рахунків на суму 2516 доларів США.

Також позивач у своєму позові зазначає, що 29 березня 2013 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір поруки щодо виконання компанією „LEGEND LOGISTIC" S.R.L. (Молдова) своїх зобов'язань за договором транспортно-експедиційного обслуговування №29/05/2012 від 29.05.2012 року.

Між тим, дослідивши зміст позовної заяви, господарський суд вважає, що даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України з огляду на таке.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

За приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем є іноземний суб'єкт господарювання, за місцезнаходженням який знаходиться в Молдові.

В силу положень ст. 124 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За умовами п. 9.1 договору № 29/05/2012 від 29.05.2012 р. - договір чи інші спірні питання за цим договором, які можуть виникнути у зв'язку з виконання вказаного договору, повинні керуватися та тлумачитися у відповідності із законодавством України.

Відповідно до п. 9.2 договору сторони погоджуються, що МКАС при ТПП України в м. Києві має юрисдикцію в якому-небудь спорі чи позові, позовних вимогах чи процесуальних діях , які можуть виникнути за договором та виключно узгоджують таку юрисдикцію. А згідно з п.9.3 договору кожна із сторін договору може розпочати процесуальні дії ні в якому іншому місці крім МКАС при ТПП в місті Києві та рішення вказаного суду є остаточним для обох сторін, згідно п.9.4 договору.

У позовних матеріалах відсутній договір від 29 березня 2013 року поруки укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Юніко Лоджистікс Україна" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, на який позивач посилається та вказує на солідарну відповідальність перед кредитором.

З позовних матеріалів вбачається, що рахунки позивачем були виставлені 11.02.2013 року, 01.03.2013 року та відповідно до п.6.2 договору №29/05/2012 клієнт сплачує рахунки експедитора протягом трьох банківських днів, а договір поруки, як вбачається з позовної заяви, був укладений 29 березня 2013 року, оскільки відсутній сам договір, тому у суду відсутні підстави прийняття вказаного позову до розгляду, оскільки умовами договору №29/05/2013 від 29.05.2013 року встановлена виключна підсудність.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніко Лоджистікс Україна" до відповідачів Компанії „LEGEND LOGISTIC" S.R.L. (Молдова) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3984 доларів США, що еквівалентно 31832,73 гривень .

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір згідно платіжного доручення № 390 від 26 червня 2013 року в розмірі 1720,50 грн. підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями) у зв'язку з відмовою у прийнятті позовної заяви.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніко Лоджистікс Україна" до відповідачів Компанії „LEGEND LOGISTIC" S.R.L. (Молдова) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3984 доларів США, що еквівалентно 31832,73 гривень .

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Юніко Лоджистікс Україна" (65026, м. Одеса Митна площа 1А, офіс 302 , код ЄДРПОУ 37168768) з державного бюджету України відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір в сумі 1720/одна тисяча сімсот двадцять/грн. 50 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 390 від 26 червня 2013 року на суму 1720 грн. 50 коп.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Додаток: позовна заява з додатком на 54 аркушах .

Суддя Гуляк Г.І.