Постанова

від 01.07.2013 по справі 2а/0270/357/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

01 липня 2013 р. Справа № 2а/0270/357/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" (далі - ТОВ "Іллінціагромаш") про стягнення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокуратури м. Вінниці звернулось Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням щодо вжиття заходів для примусового стягнення з ТОВ "Іллінціагромаш" штрафних санкцій, накладених постановою №162-ВІ від 07.11.2011 р. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів, в розмірі 17000,00 грн. Постанова про накладення штрафних санкцій не скасована в передбаченому законодавством порядку, кошти в добровільному порядку не сплачено.

08.10.2012 року за клопотанням представника позивача ухвалою суду допущено заміну позивача Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на належного - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Прокурор та представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання не з`явились, однак 01.07.2013 року від них надійшла обопільно підписана заява про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримують.

Представником відповідача суду надано заяву про розгляд справи без його участі. При цьому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Беручи до уваги, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери" №1075 від 9 серпня 2011 року зобов'язано ТОВ "Іллінціагромаш" правонаступника відкритого акціонерного товариства "Іллінецьке районне підприємство "Іллінціагромаш" у строк до 9 жовтня 2011 року усунути порушення вимог підпункту 1.1 пункту 1, частини 2 розділу ІІІ, підпункту 3.1 пункту 3, частини 2, розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.98 р. №222 (далі - Порядок); протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити Комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення.

Згідно акту №172-ВІ Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.10.2011 року зафіксовано, що станом на 27.10.2011 року інформація про усунення ТОВ "Іллінціагромаш" порушення вимог підпункту 1.1 пункту 1, частини 2 розділу ІІІ, підпункту 3.1 пункту 3, частини 2, розділу ІІІ Порядку не надходила.

Постановою №162-ВІ від 07.11.2011 року Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за невиконання рішення №1075 від 09.08.2011 року до ТОВ "Іллінціагромаш" застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. Відповідно до постанови, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через 15 днів з дня отримання копії постанови. Копія постанови отримана представником відповідача 07.11.2011 р. (а.с. 5 - зв. бік).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", емітентом акцій є тільки акціонерне товариство. Порядок прийняття відповідним органом акціонерного товариства рішення про розміщення акцій визначається законом, що регулює питання утворення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Акції існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства", усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Згідно п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 8 статті 11 вищезазначеного Закону передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується санкція в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ті самі вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, як видно з матеріалів справи, відповідач не погодився з постановою №162-ВІ від 07.11.2011 року на підставі якої заявлено вимогу про стягнення коштів в даній справі та оскаржив її в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року, залишеною в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року, в задоволені адміністративного позову ТОВ "Іллінціагромаш" відмовлено повністю.

Рішенням Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 року касаційну скаргу ТОВ «Іллінціагромаш» залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року - без змін.

Відтак, постанова Вінницького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №162-ВІ від 07 листопада 2011 року на час розгляду справи не скасована, є чинною та підлягає виконанню.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владний повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" (вул. Енгельса, 50, м. Іллінці, Вінницька область, 22700, код за ЄДРПОУ 03567291, р/р 26005260076001 в ПАТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 302247) штраф в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області, р/р 31114106700162, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701298, державний бюджет - Іллінецький район).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: