Ухвала

від 03.07.2013 по справі 801/3114/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/3114/13-а

03.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 23.04.2013 у справі № 801/3114/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК (вул.Дм. Ульянова, 10, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" (вул.Козлова, 45, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АРК звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" про стягнення заборгованості у сумі 25652, 53 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АРК до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" про стягнення - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК заборгованість в розмірі 15651,98 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 3 липня 2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" зареєстровано в Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування " № 2464-VI від 08.07.2010 (надалі -Закон) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Частиною 8 статті 9 Закону встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.

Відповідно до пункту 2.2. Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України 27.09.2010 № 21-1 документами, на підставі яких здійснюється облік сум нарахованих платежів шляхом занесення інформації про суми, що підлягають сплаті платниками, до карток особових рахунків платників, є, зокрема, самостійно визначені платником звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), які подаються платниками до органів Пенсійного фонду та на підставі яких здійснюється нарахування єдиного внеску.

Судом встановлено, що відповідно до звіту, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект", відповідач зобов'язався сплати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2012 року у розмірі 27285, 37 грн.

За даними позивача заборгованість відповідача з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2012 року частково сплачена та складає 15 454,42 грн., що підтверджується карткою особового рахунку

За таких обставин, в порушення ч. 2 статті 6, ч. 4 статті 25 Закону відповідач своєчасно не сплатив суму єдиного внеску за вересень 2012 року у розмірі 15 454,42 грн.

Пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до ч.10 ст.25 Закону на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно частини 14 статті 25 Закону про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням № 2726 від 06.11.2012 УПФУ Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК на підставі п.2 частини 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 182,92 грн. та нарахована пеня в розмірі 14,64 грн. за період з 22.10.2012 по 30.10.2012.

Зазначене рішення 13.11.2012 було отримано відповідачем, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 15 статті 25 Закону суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення ст. 25 Закону нараховані фінансові санкції в сумі 182, 92 грн. та пеня у сумі 14, 64 грн. не погашені.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 у справі № 801/3114/13-а - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 у справі № 801/3114/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко