Рішення

від 09.07.2013 по справі 901/1749/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.2013Справа № 901/1749/13 За позовом Добровської сільської ради

до відповідача - фізичної особи - підприємця Гридчиної Олени Анатоліївни

про стягнення 7517,13 грн.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від позивача - Сулейманова Ш.Ш., довіреність № 03 від 04.01.2013, паспорт серії ЕЕ 140000, представник;

від відповідача - не з'явився,

СУТЬ СПОРУ : Добровська сільська рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Гридчиної Олени Анатоліївни , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 517,13грн. за порушення умов Договору оренди нерухомого майна від 01.06.2009, укладеного між сторонами.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем не була сплачена заборгованість по договору оренди від 01.06.2009, за період з 01.06.2009 по 22.04.2013 в зв`язку з чим позивач звернувся із позовом за примусовим її стягненням.

Представник позивача в судовому засіданні доводи, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі.

Відповідач, без поважних причин, повноважного представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою поштою.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги неодноразове відкладення розгляду справи, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів, та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також ту обставину, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.06.2009 між Добровською селищною радою (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Гридчиною Оленою Анатоліївною (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування частину нерухомого майна, площею 25 кв.м., що знаходиться за адресою: Сімферопольський р-н, с.Перевальне, вул.Октябрьська, 44 (цокольне приміщення), яке знаходиться у власності територіальної громади Добровської селищної ради та обліковується на балансі КП ЖКХ «Городок», вартість згідно якого складає 15307,06 грн.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендна плата є договірною та складає 500 грн. з ур ахуванням ПДВ за перший базовий місяць оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекси інфляції за наступний місяць, (п.3.2 договору).

Орендна плата перераховується орендатором орендодавцю щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що наступає за звітним місяцем, (п.3.3 договору).

Додатковою угодою від 12.05.2010 було змінено пункт 3.1 договору, та викладений у наступній редакції: «договірна орендна плата складає 269,86 грн. за перший базовий місяць, з урахуванням ПДВ, окрім того орендна плата в натуральній формі сплачується речами «Секонд Хенд» на фіксовану суму еквівалентну 250,00 грн.

Відповідно до п.10.1 договору вказаний договір укладений з 01.06.2009 по 01.05.2012.

Як свідчать матеріали справи орендоване майно було повернуто орендодавцю тільки 22.04.2013, про що свідчить акт приймання-передачі від 22.04.2013, (а.с.30).

В порушення положень договору оренди від 01.06.2009 р., за відповідачем утворилась заборгованість по договору за період з 01.06.2009 по 22.04.20013 у розмірі 7517,13 грн. яка не була сплачена.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 526 Цивільного кодексу України визначає загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Стаття 530 Цивільного кодексу України вказує, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідачем не надано суду належних доказів сплати заборгованості по орендній платі за період з 01.06.2009 по 22.04.2013, отже позовні вимоги в частині стягнення 7517,13 грн. підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 09.07.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повне рішення складено 09.07.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВІРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Гридчиної Олени Анатоліївни, (вул.Октябрьська, буд.47, кв.32, с.Перевальне, Сімферопольський р-н, 97578; вул. Ескадронна, 3, кв. 72, м.Сімферополь, АР Крим, 95051; інн 2419519821) на користь Добровської сільської ради, (вул.40 років Перемоги, 11 с.Добре, Сімферопольський р-н, 97571; ідент. код 04368263) 7517,13 грн. основного боргу, 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після вступу рішення в законну чинність.

Суддя С.С. Потопальський