Постанова

від 19.06.2013 по справі 802/2545/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 червня 2013 р. Справа № 802/2545/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до ТОВ "Теплий дім ЛТД" про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

ВСТАНОВИВ :

29.05.2013 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області (далі - Вінницька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Теплий дім ЛТД" (далі - ТОВ "Теплий дім ЛТД"), що знаходяться у банках.

Представник позивача в судове засідання на виклик суду не з'явився, однак, 19.06.2013 року подав заяву про розгляд цієї справи без участі представника Вінницької ОДПІ. Заявлений адміністративний позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином. Письмові заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, заяви щодо неможливості розгляду справи у відсутності його представника чи відкладення справи через неможливість його прибуття в судове засідання також не подавалися.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливе провести розгляд справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем обґрунтування позовних вимог, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити повністю з таких мотивів.

ТОВ "Теплий дім ЛТД" є суб'єктом господарювання (код ЄДРПОУ 30164704) та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ починаючи з 27.11.1998 року.

Встановлено, що станом на дату звернення до суду ТОВ "Теплий дім ЛТД" має непогашений податковий борг в загальній сумі 3897,25 грн., а саме:

- по земельному податку заборгованість після часткової сплати становить 866,06 грн., з них 861,80 грн. - основний платіж, 4,26 грн. - пеня.

Дана заборгованість виникла у результаті поданої підприємством податкової декларації з плати за землю № 5050 від 20.02.2012 р. на суму 978,75 грн.

- по орендній платі заборгованість після часткової сплати становить 3031,19 грн., з них 1810,61 грн. - основний платіж, 1150,73 грн. - штрафна санкція, 69,85 грн. - пеня. Дана заборгованість виникла у результаті поданої підприємством податкової декларації № 5051 від 20.02.2012 р. на суму 17211,89 грн.

Крім того, Вінницькою ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 0007591503 від 27.09.2012 р. яким застосовано фінансову санкцію у розмірі 675,30 грн.;

№ 0007601503 від 27.09.2012 р. яким застосовано фінансову санкцію у розмірі 325,73 грн.;

№ 0006361503 від 10.08.2012 р. яким застосовано фінансову санкцію у розмірі 481,00 грн.;

№ 0006371503 від 10.08.2012 р. яким застосовано фінансову санкцію у розмірі 1869,60 грн.;

№ 0009321503 від 30.11.2012 р. яким застосовано фінансову санкцію у розмірі 1262,53 грн.;

№ 0003901503 від 20.04.2012 р. яким застосовано фінансову санкцію у розмірі 75,2 грн.;

№ 0003891503 від 20.04.2012 р. яким застосовано фінансову санкцію у розмірі 118,04 грн.;

№ 0005041503 від 07.06.2012 р. яким застосовано фінансову санкцію у розмірі 2541,93 грн.

Розмір заборгованості підтверджується документально, зокрема дослідженим судом розрахунком ціни позову та відомостями зворотнього боку облікової картки платника податку.

Згідно з п.п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 цього Кодексу передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ на адресу ТОВ "Теплий дім ЛТД" надіслано податкову вимогу за № 1237 від 03.10.2011 року (а.с. 36).

Відповідно до положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у ТОВ "Теплий дім ЛТД" відсутнє майно для погашення податкового боргу в сумі 2 026,00 грн., що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд доходить висновку про правомірність звернення Вінницької ОДПІ з адміністративним позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача у банківських установах з метою забезпечення виконання ним своїх грошових зобов'язань перед бюджетом.

Відповідно до ст. ст. 11, 86 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували наявність податкового боргу, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Теплий дім ЛТД" (21000, м. Вінниця, вул. Київська, 146, р/р № 260000301340 «Ватощад» МФО 362061; № 26000352299001, № 26066352299001 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 302689; № 26005206741800 АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) на користь держави податковий борг в розмірі 3 897 (три тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 25 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович