Постанова

від 03.07.2013 по справі 812/5292/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2013 року Справа № 812/5292/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Прудника С.В.

при секретарі: Якимчук В.В.

за участю сторін:

представника позивача Кострубова Я.В. (довіреність №621/10-010/56 від 22.02.2013)

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення податкового боргу в розмірі 701 866, 53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення податкового боргу в розмірі 701 866, 53 грн..

В обґрунтування позову позивач зазначив, що державне підприємство «Первомайськвугілля» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Первомайської міської ради 24.03.2003, реєстраційний номер юридичної особи 04051968Ю0010159. Підприємство перебуває на обліку як платник податків у Первомайській ОДПІ з 30.01.2004 року за №237.

Заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 01.06.2013 складає 701 866, 53 грн. та включає:

- самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації з екологічного податку №9066749542 від 29.10.12 за 3 квартал 2012, граничний термін сплати - 19.11.12 (частково сплачено 1426, 83 грн.) у сумі 47130,73 грн;

- самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9066750122 від 29.10.12 за 3 квартал 2012, граничний термін сплати -19.11.12 (частково сплачено 2668,32 грн.) у сумі 551,88 грн;

- самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9066750117 від 29.10.12 за 3 квартал 2012, граничний термін сплати - 19.11.12 (частково сплачено 10982,50 грн.) у сумі 20007, 33 грн;

- самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9086442773 від 04.02.12 за 4 квартал 2012, граничний термін сплати - 20.02.13 (частково сплачено 117,21 грн.) у сумі 107933,57 грн;

-самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9086444896 від 04.02.12 за 4 квартал 2012, граничний термін сплати - 20.02.13 (частково сплачено 5459, 04 грн.) у сумі 41828,10 грн;

-самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9086444242 від 04.02.12 за 4 квартал 2012, граничний термін сплати - 20.02.12 (частково сплачено 328,53 грн.) у сумі 39581,34 грн;

-самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9023666042 від 25.04.2013 за 1 квартал 2013, граничний термін сплати - 20.05.13 (частково сплачено 56, 73 грн.) у сумі 311660, 52 грн;

-самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9023666027 від 25.04.2013 за 1 квартал 2013, граничний термін сплати - 20.05.2013 (частково сплачено 1772, 52 грн.) у сумі 91406, 39 грн;

-самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9023666037 від 25.04.2013 за 1 квартал 2013, граничний термін сплати - 20.05.2013 (частково сплачено 530, 10 грн.) у сумі 37015, 24 грн;

Також платнику податків визначено пеню у розмірі 4751, 43 грн.

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/24 від 17.02.2004 та другу податкову вимогу № 2/41 від 31.03.2004.

У зв'язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, надіслав відзив на адміністративний позов, в якому посилався на таке.

Зазначена в позовній заяві сума податкового боргу по екологічному податку станом на 19.06.2013 року дійсно існує.

Однак відповідач зазначає, що одноразове стягнення коштів з рахунків платника податків у загальній сумі 701 866, 53 грн. в рахунок погашення податкового боргу вплине на погіршення фінансового стану підприємства, його спроможність сплачувати боргові зобов'язання за іншими вимогами. Крім того, відповідач вважає, що стягнення податкового боргу за рахунок коштів з розрахункових рахунків в установах банку, не тільки не будуть сприяти погашенню заборгованості підприємства, а навпаки , значно вплинуть на погіршення фінансового стану підприємства, спроможність погашати боргові зобов'язання.

Відповідач визнає суму боргу та звертається до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом його розстрочення згідно наданого графіку (а.с.40), оскільки у відповідача маються обставини, що ускладнюю його виконання(а.с.36-38).

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що державне підприємство «Первомайськвугілля» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Первомайської міської ради 24.03.2003, реєстраційний номер юридичної особи 04051968Ю0010159. Підприємство перебуває на обліку як платник податків у Первомайській ОДПІ з 30.01.2004 року за №237 (а.с.8).

Згідно податкових декларацій які містяться в матеріалах справи у відповідача обліковується податковий борг з екологічного податку у розмірі 701 866, 53 грн. (а.с.12-29) та включає:

- самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації з екологічного податку №9066749542 від 29.10.12 за 3 квартал 2012, граничний термін сплати - 19.11.12 (частково сплачено 1426, 83 грн.) у сумі 47130,73 грн;

- самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9066750122 від 29.10.12 за 3 квартал 2012, граничний термін сплати -19.11.12 (частково сплачено 2668,32 грн.) у сумі 551,88 грн;

- самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9066750117 від 29.10.12 за 3 квартал 2012, граничний термін сплати - 19.11.12 (частково сплачено 10982,50 грн.) у сумі 20007, 33 грн;

- самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9086442773 від 04.02.12 за 4 квартал 2012, граничний термін сплати - 20.02.13 (частково сплачено 117,21 грн.) у сумі 107933,57 грн;

-самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9086444896 від 04.02.12 за 4 квартал 2012, граничний термін сплати - 20.02.13 (частково сплачено 5459, 04 грн.) у сумі 41828,10 грн;

-самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9086444242 від 04.02.12 за 4 квартал 2012, граничний термін сплати - 20.02.12 (частково сплачено 328,53 грн.) у сумі 39581,34 грн;

-самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9023666042 від 25.04.2013 за 1 квартал 2013, граничний термін сплати - 20.05.13 (частково сплачено 56, 73 грн.) у сумі 311660, 52 грн;

-самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9023666027 від 25.04.2013 за 1 квартал 2013, граничний термін сплати - 20.05.2013 (частково сплачено 1772, 52 грн.) у сумі 91406, 39 грн;

-самостійно нарахованого податкового зобов'язання відповідно до декларації екологічного податку №9023666037 від 25.04.2013 за 1 квартал 2013, граничний термін сплати - 20.05.2013 (частково сплачено 530, 10 грн.) у сумі 37015, 24 грн;

Також платнику податків визначено пеню у розмірі 4751, 43 грн. (а.с.6)

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/24 від 17.02.2004 та другу податкову вимогу № 2/41 від 31.03.2004, яку було отримано відповідачем (а.с.30-31)

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, серед інших, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.49.16 ст. 49 Кодексу платник податків зобов'язаний сплатити податкове зобов'язання, яке самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.

Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено в судовому засіданні, податкова заборгованість підприємства, яка складає 701 866, 53 грн., є узгодженою та відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Крім того, відповідач визнав позовну заяву у повному обсязі, про що виклав в письмовому відзиві на позовну заяву.

Частинами 1, 2 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд вважає, що підстав для неприйняття визнання позову відсутні, позовні вимоги позивачем доведені, тому позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення податкового боргу в розмірі 701 866, 53 грн. підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника відповідача про встановлення способу, строків порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто із завою про розстрочення виконання судового рішення може звернутися сторона виконавчого провадження, але виконавче провадження на цей час не відкрито.

Крім того, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Вирішуючи питання про розстрочення сплати податкової заборгованості, суд враховує, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виплату боргу або роблять це неможливим, заявником до суду не надано.

Тому суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача про розстрочення сплати податкової заборгованості слід відмовити.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення податкового боргу в розмірі 701 866, 53 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Первомайськвугілля" податковий борг по екологічному податку у розмірі 701 866,53 грн. (сімсот одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривень 53 копійки) до Державного бюджету на рахунки відповідних бюджетів, отримувач - УДКСУ у Попаснянському районі, ОКПО 37928777, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 08 липня 2013 року.

Суддя С.В. Прудник