Постанова

від 08.07.2013 по справі 801/5059/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2013 р. Справа №801/5059/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Белової Ю.Г., за участю

представника позивача - Мустафаєвої Е.Т. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Достлукъ» про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась з адміністративним позовом Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Достлукъ» про стягнення штрафу в розмірі 3400, 00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 року Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим звільнена від сплати судових витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2013 року позивачу поновлений строк звернення до суду у зв'язку з поважністю причин його пропуску.

У судовому засіданні 08.07.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судове засідання відповідач не з'явився, повідомлений належним чином про місце, дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши чинне законодавство та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до розділу 1 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку України від 09.11.2011 року № 206, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які підпорядковуються Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція). Інспекції утримуються за рахунок коштів державного бюджету. Інспекції є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Таким чином, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Достлукъ» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Судацької міської ради АР Крим 15.02.1994 року про що свідчіть свідоцтво про державну реєстрацію фізичних та юридичних осіб.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Достлукъ» є суб'єктом господарювання, зобов'язано виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін по справі, судом було встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Достлукъ» здійснює роботу в кафе «Достлукъ», що розташовано за адресою м. Судак, вул. Набережна, 47.

21.08.2012 року посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим - головним спеціалістом Акуловим П.В. було складено протокол № 301 про порушення законодавства про рекламу, в якому було вказано, що в ході перевірки дотримання законодавства про рекламу у м. Судак було виявлено порушення, а саме: на відкритій місцевості у кафе "Достклукъ" ТОВ "Достклукъ", розташованого за адресою: м. Судак, вул. Набережна, 47 встановлено поширення реклами знаків товарів, під якими випускаються алкогольні напої за змістом: "Коктебель-1879". Також встановлено поширення реклами знаків товарів під якими випускаються тютюнові вироби за змістом: " AMERIKAN LEGEND", що є ознакою порушення ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про рекламу". Перед входом в кафе "Достлукъ" розміщений рекламний носій (сітілайт) з інформацією про кафе "Достлукъ", спрямованою на формування і підтримку інтересу споживачів реклами до товару із змістом : «кафе DOSTLUK працюємо цілодобово вечірня шоу-програма доступні ціни». Дана зовнішня реклама розповсюджена з ознакою порушення ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" (без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданого Виконавчим комітетом Судацької міської ради), оскільки є наявним порушення вимог п. 44 Постанови КМУ № 2067 від 29.12.2003 року "Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами" : "Спеціальні конструкції повинні маркіруватися з вказівкою на каркасі спеціальної конструкції власника конструкції, номери дозволу і терміну його дії".

21.082012 року за вихідним № 02-01/1174 до ТОВ «Достлукъ» Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було направлено вимогу про надання документально підтвердженої інформації про вартість вищевказаної виготовленої реклами відповідно до п.5 ст. 27 Закону Україні "Про рекламу" (договір, акт виконаних робіт , рахунок, платіжне доручення та ін.) або пояснення з вказівкою причині неможливості надати таку інформацію та Свідоцтва про державну реєстрацію із встановленим строком надання до 03.09.2012 року. Також у вимозі було зазначено, що питання про накладення штрафних санкцій на ТОВ «Достлукъ» за порушення вимог відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" буде розглядатись на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 11.09. 2012 року.

Зазначена вимога була направлена ТОВ «Достлукъ» за місцем реєстрації кафе: м. Судак, вул. Набережна, 47.

Повторно, 10.09.2012 року за вихідним № 02-01/1288 до ТОВ «Достлукъ» Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було направлено вимогу про надання наступної інформації у вигляді завірених відповідним чином копій:

- документально підтверджену інформацію про вартість поширеної (виготовленої) реклами відповідно до п. 5 ст.27 Закону України "Про рекламу" (акт виконаної роботи, рахунок, платіжне доручення та ін.) або пояснення з вказівкою причини неможливості надати таку інформацію;

- договір на виготовлення і/або розміщення реклами і узгоджений макет цього зображення;

- свідоцтво про державну реєстрацію ФОП і про оплату податку і дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі;

- дозвіл на розміщення рекламного носія, виданий виконавчим комітетом Судацької міської ради АР Крим;

- пояснення за фактом цього порушення і інформацію щодо усуненні порушення із встановленим строком надання до 25.09.2012 року. Також у вимозі було зазначено, що питання про накладення штрафних санкцій на ТОВ «Достлукъ» за порушення вимог відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" буде розглядатись на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 02.10.2012 року.

Зазначена вимога була направлена ТОВ «Достлукъ» за місцем реєстрації магазину: м. Судак, вул. Набережна, 47.

На вимоги інспекції від ТОВ «Достлукъ» будь-яких пояснень не надходило, що являється порушенням ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу".

20.09.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим прийнято рішення про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу.

Судом встановлено, що 02.10.2012 року відбулося засідання Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим у справі за порушення законодавства про рекламу у відношенні до ТОВ «Достлукъ», про що складений протокол засідання № 30.

На засіданні комісії 02.10.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 267-р, яким було вирішено - за недотримання вимог, встановлених ч.ч.1,2 ст. 22, ч.1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", накласти на ТОВ «Достлукъ» штраф в розмірі 3400,00 гривень.

Правопорушення виразилось в тому, що ТОВ «Достлукъ» в порушення вимог ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" не надав інформації відносно вартості поширеної реклами спеціально уповноваженому територіальному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, необхідної для здійснення передбачених Законом України "Про рекламу" повноважень, у звязку з чим застосований штраф в розмірі 100 н.м.д.г., що складає (100 н.м.д.г.*17 грн.) 1700,00 гривень.

В порушення ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу", ТОВ «Достлукъ» як самостійний розповсюджувач реклами, не дотримав встановлених законом вимог змісту і порядку розміщення реклами, у зв'язку з чим застосований штраф у розмірі 100 н.м.д.г., що складає (100 н.м.д.г.*17) 1700,00 гривен. у звязку з неможливістю встановлення вартості поширеної реклами з порушеннями вимог Закону України "Про рекламу"

Зазначене рішення було підписано виконуючим обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим, та направлено рекомендованою кореспонденцією 05.10.2012 року ТОВ «Достлукъ».

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що жодних документів від відповідача про сплату штрафних санкцій до Інспекції не надходило.

Перевіривши вказані позивачем факти, вивчивши чинне законодавство з цього приводу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулюється Законом України "Про захист прав споживачів" (надалі - Закон).

У відповідності до статті 5 вказаного Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Згідно статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Пунктами 9,10 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року передбачено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Крім того, пунктом 1,2,3 Положення про Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206 Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим надано право контролювати дотримання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу та результати перевірок кожного суб'єкта господарювання оформляти відповідним окремим актом, яким у даному випадку є протокол про порушення законодавства про рекламу № 301 від 21.08.2012 року.

Таким чином, суд вказує, що позивач мав всі підстави для того, щоб скласти протокол про порушення законодавства про рекламу № 301 від 21.08.2012 року, та мав на здійснення цих дій відповідні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 270/96-ВР під зовнішньою рекламою слід розуміти рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про рекламу» реклама тютюнових виробів, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, забороняється засобами внутрішньої та зовнішньої реклами;

Відповідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами внутрішньої реклами.

Відповідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно пункту 6.4 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 229 вказано, що посадові особі Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим накладають відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосовують адміністративно-господарські санкції, застосовують фінансові санкції до суб'єктів господарювання в разі порушення ними законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових та алкогольних виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення на підставі статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.22, ст. 27 Закону України "Про рекламу".

Згідно п. 4 статті 27 Закону України "Про рекламу" Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

- рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

- виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами;

- розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Згідно ч.7 ст. 27 Закону у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги, що відповідач розповсюджував рекламу з порушенням вимог, суд вважає цей факт доведеним, тому позивачем обґрунтовано застосовані санкції за порушення ч.ч. 1, 2 ст. 22, ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" в розмірі 1700 гривень.

Суд зазначає, що повноваження відповідача отримувати необхідну інформацію від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю прямо передбачені ст. 26 Закону України "Про рекламу" та пунктом 13 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу».

Більш того, зазначеними нормами передбачений обов'язок зазначених осіб надати таку інформацію контролюючому органу, яким у спірних правовідносинах виступає Управляння у справах захисту прав споживачів.

Таким чином, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим має право вимагати від ТОВ «Достлукъ» надати матеріали та документи, в яких вказано вартість розповсюджуваної реклами та виносити про це вимоги особі, яка є зобов'язаною за цією вимогою надати такі документи.

Згідно пункту 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" та абзацу 10 пункту 2 «Порядку накладення штрафів про порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги, що відповідачу була направлена вимога та повідомлення про надання інформації та документів стосовно вартості розповсюджуваної реклами на його адресу, та вручені відповідачу, згідно поштових повідомлень, суд вважає цей факт доведеним, тому відповідачем обґрунтовано застосовані санкції за порушення п. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" в розмірі 1700 гривень.

Таким чином суд приходить до висновку про правомірність рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим № 267-р від 02.10.2012 року.

Враховуючи те, що відповідачем - ТОВ «Достлукъ» не були сплачені штрафні санкції визначені рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів, що також підтверджується довідкою, дослідженою в судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Достлукъ» за порушення законодавства про рекламу штраф в розмірі 3400,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведення судової експертизи.

Судом 08.07.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 09.07.2013 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Достлукъ» (ідентифікаційний код 22314408) штраф в розмірі 3400,00 гривень до державного бюджету, м. Судак: 21081100, ОКПО 37966200, р/р 31116106700031, МФО 824026 ГУ ДКС України в м. Сімферополі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.