Постанова

від 14.12.2006 по справі 6/1701-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/1701-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" грудня 2006 р.                                                     Справа № 6/1701-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

при секретарі Кондренко О.А.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Іванова І.А. - доручення №10002 від 13.12.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ) вособі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області (м.Житомир)  

до Державної виконавчої служби у Коростишівському районі Житомирської області (м.Коростишів)

про визнання дій незаконними, скасування постанов та зобов'язання вчинення дій

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанов відповідача від 13.10.06 про відмову у відкритті виконавчих проваджень по виконаню постанов управління про застосування до перевізників штрафних санкцій. Вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт"  порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт визначає Кабінет Міністрів України. Пунктом 28 постанови КМУ від 29.01.03 №143 передбачено, що постанова про застосування до перевізника фінансових санкцій надсилається для виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження цього перевізника. За таких вимог закону дії виконавчої служби вважає направомірними та просить зобов'язати ДВС у Коростишівському районі відкрити виконавчі провадження з виконання постанов територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області №021374 від 06.09.06р., №021351 від 06.09.06р. та №021418 від 20.09.06р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив клопотання про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.  

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві (а.с.25). Заперечуючи проти позову, посилається на те, що ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №3492-IV від 23.02.06р., який набрав чинності 07.04.06р., встановлює відповідальність перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт і при цьому не містить положень про передачу постанов, винесених на підставі даного Закону, для виконання органам ДВС. Пунктом 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 29.01.03р. №143, встановлений такий порядок стягнення як припинення перевезення до усунення виявлених порушень та сплати перевізником сум застосованих до нього фінансових санкцій, але не в примусовому порядку через органи ДВС.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, господарський суд   

ВСТАНОВИВ:

10.10.06р. територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Житомирській області (позивач) до державної виконавчої служби у Коростишівському районі (відповідач) були надіслані постанови про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт №021374 від 06.09.06р., №021351 від 06.09.06р., №021418 від 20.09.06р. для примусового виконання.

Відповідач 13.10.06р. виніс постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню вказаних постанов позивача, керуючись п.7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", який передбачає відмову у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Копії постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень позивачем отримані 09.11.06р.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції Закону №3492-IV від 23.02.06р.) порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктом 28 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування" від 29.01.03р. №143, яка була чинна на день отримання відповідачем постанов позивача, передбачено, що постанова про застосування до перевізника фінансових санкцій надсилається для виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження цього перевізника.

Дана постанова втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1587 від 08.11.06р. "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті".

Пунктом 9 ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. №606-XIV (з послідуючими змінами) передбачено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

Враховуючи викладене, відповідач в порушення зазначених вимог закону виніс постанови від 13.10.06 про відмову у відкритті виконавчих проваджень по виконанню постанов позивача №021374 від 06.09.06р., №021351 від 06.09.06р., №021418 від 20.09.06р.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних  положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати постанови Державної виконавчої служби в Коростишівському районні від 13.10.06 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню постанов територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області №021374 від 06.09.06р., №021351 від 06.09.06р. та №021418 від 20.09.06р.

3. Державній виконавчій службі у Коростишівському районі (12505, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Р.Люксембург,7, код 33877310) відкрити виконавчі провадження на виконання постанов територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області №021374 від 06.09.06р., №021351 від 06.09.06р. та №021418 від 20.09.06р.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь  територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області (14000, м.Житомир, вул.Театральна 17/20, ід.код 33349001) державне мито в сумі 3,40грн.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ. 

Суддя                                                                       Терлецька-Байдюк Н.Я.  

Дата підписання: 20 грудня 2006 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;