Постанова

від 08.07.2013 по справі 820/4814/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 р. № 820/4814/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.

за участі:

представника позивача Тарасенко О.М.

представника відповідача Лисенка М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеркорм" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання нечинним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідеркорм" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати нечинним наказ № 877 від 06.06.2013 року Голови комісії з проведення реорганізації Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби заступника начальника Хайхан С.В. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеркорм", код ЄДРПОУ 37457877.

В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначило, що оскаржуваний наказ винесений за відсутності правових підстав, оскільки на запит податкової було надано пояснення повному обсязі.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов.

Відповідач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що наказ № 877 від 06.06.2013 року є правомірними, оскільки ТОВ "Лідеркорм" не надано документального підтвердження наданих письмових пояснень.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС в ході аналізу проведених контрольно-перевірочних заходів по ТОВ "ТД ОРТЕИ" (код 38104696) за квітень 2012 рік виявлено розбіжності в сумі 1208,3 тис.грн. (акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД ОРТЕЙ" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.03.2012 року по 30.09.2012 року" від 28.02.2013 року № 787/22-8/38104696).

13.05.2013 року Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було направлено ТОВ "Лідеркорм" запит за № 6000/10/22.4-14/м1 щодо надання пояснення та їх документального підтвердження з питання фінансово - господарських відносин з ТОВ "ТД ОРТЕИ" (код 38104696) за квітень 2012 року (а.с. 13). Запит отриманий 22.05.2013 року ТОВ "Лідеркорм" про що свідчить підпис представника на екземплярі запиту інспекції. (а.с. 39).

У відповідь на запит податкової ТОВ "Лідеркорм" 31.05.2013 року за № 31/05-2013 надано лист з поясненнями (а.с. 14).

ТОВ "Лідеркорм" на запит податкової не було надано документальних підтверджень фінансово - господарських відносин з ТОВ "ТД ОРТЕИ" (код 38104696) за квітень 2012 року.

У зв'язку з не наданням ТОВ "Лідеркорм" документальних підтверджень фінансово - господарських відносин з ТОВ "ТД ОРТЕИ" (код 38104696) за квітень 2012 року Головою комісії з проведення реорганізації Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, заступником начальника було винесено наказ № 877 від 06.06.2013 року, яким призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача (а.с. 12).

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, серед інших, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Отже, не надання платником податків пояснення та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби є підставою для проведення документальної виїзної перевірки.

Так, судом встановлено, що Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було направлено ТОВ "Лідеркорм" обов'язковий письмовий запит щодо надання пояснення та їх документального підтвердження з питання фінансово - господарських відносин з ТОВ "ТД ОРТЕИ" (код 38104696) за квітень 2012 року. Позивачем не надано документального підтвердження фінансово - господарських відносин з ТОВ "ТД ОРТЕИ" (код 38104696) за квітень 2012 року. У зв'язку з чим Головою комісії з проведення реорганізації Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, заступником начальника було винесено наказ № 877 від 06.06.2013 року, яким призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Отже, відповідач під час винесення наказу № 877 від 06.06.2013 року діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, суд зазначає, що наказом № 877 від 06.06.2013 року призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки в період з 06.06.2013 по 10.06.2013 року. З позовною заявою ТОВ "Лідеркорм" звернулось до суду 13.06.2013 року.

Тобто, ТОВ "Лідеркорм" звернулось до суду після закінчення дії оскаржуваного наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеркорм" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання нечинним наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 09.07.2013 року.