Постанова

від 10.06.2013 по справі 804/5450/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 р. Справа № 804/5450/13-а м. Дніпропетровськ Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання без участі сторінВласенка Д.О. Пасічнику Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання «Трансавтоматика» про стягнення податкової заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 18 квітня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ Виробничого об'єднання «Трансавтоматика», у якому просила стягнути з відповідача на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 679,60 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ Виробничого об'єднання «Трансавтоматика» з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складно Акт № 4220 від 23.11.2010. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було винесено податкове повідомлення-рішення № 0010791501/0 від 23.11.2010 на суму 680,00 грн. За рахунок наявної на особовому рахунку підприємства переплати в сумі 512,40 грн. сума заборгованості склала 167,60 грн.

Також податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ Виробничого об'єднання «Трансавтоматика» з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складно Акт № 485 від 17.02.2012. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001561501 від 17.02.2012 на суму 512,00 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача копію ухвали про відкриття провадження та повістку про виклик до суду отримав 27 травня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно положень ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного суд України визначено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного суд України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Виробниче об'єднання «Трансавтоматика» (код ЄДРПОУ 24607043) зареєстроване у якості юридичної особи, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АБ № 698507 /а.с. 5-6/.

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було складено Акт № 4220 від 23.11.2010 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності /а.с. 9/, яким встановлено неподання ТОВ Виробничим об'єднанням «Трансавтоматика» декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2010 року, 1 квартал 2010 року, 9 місяців 2010 року.

Також судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 23.11.2010 складно Акт № 912 «Про неможливість вручення для ознайомлення та підписання акта перевірки у зв'язку з відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням суб'єкта господарювання» /а.с. 10/.

На підставі Акту № 04220/1501/24607043 від 23.11.2010 Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби складено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0010791501/0 від 23.11.2010 на суму 680,00 грн. /а.с. 8/.

Також Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було складено Акт № 485 від 17.02.2012 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності /а.с. 13/, яким встановлено неподання ТОВ Виробничим об'єднанням «Трансавтоматика» декларацій з податку на прибуток за 2010 рік, 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року, 2-3 квартал 2011 року, 2-4 квартал 2011 року/

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 17.02.2012 складно Акт № 131 «Про неможливість вручення для ознайомлення та підписання акта перевірки у зв'язку з відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням суб'єкта господарювання» /а.с. 14/.

На підставі Акту № 00485/1501/24607043 від 17.02.2012 Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби складено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0001561501 від 17.02.2012 на суму 512,00 грн. /а.с. 12/.

Відповідно до сальдовки судом встановлено, що станом на 09.04.3013 заборгованість ТОВ Виробничого об'єднання «Трансавтоматика» складає 679,60 грн. /а.с. 20-24/.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Зі змісту п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України вбачається, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Аналогічний обов'язок суб'єктів господарювання закріплено у чинному Податковому кодексі України, підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 якого встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п. 49.1 та 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

У п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З огляду на вищевикладене, а також у зв'язку з тим, що доказів сплати заборгованості, відповідачем до суду надано не було та у суду відсутня інформація щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ Виробничого об'єднання «Трансавтоматика» на користь держави податковий борг з податку на прибуток у розмірі 679,60 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання «Трансавтоматика» про стягнення податкової заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання «Трансавтоматика» (код ЄДРПОУ 24607043) на користь держави (код ЄДРПОУ 20288948, р/р 35213001001387 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) податковий борг з податку на прибуток у розмірі 679,60 грн. (шістсот сімдесят дев'ять гривень 60 копійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко