Рішення

від 01.07.2013 по справі 901/1504/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.2013Справа № 901/1504/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Развигор»

(вулиця Трубаченка, 21, місто Сімферополь, 95048, ідентифікаційний код 33530591)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста»

(вулиця Гагаріна/вулиця Набережна ім.. 60-річчя СРСР, 9/91, місто Сімферополь, 95026, ідентифікаційний код 33077206)

про стягнення 26330,97 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Кириченко С.Л., довіреність б/н від 29.04.2013;

Від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Развигор» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста» про стягнення грошових коштів у розмірі 26054,97 грн., з яких основна заборгованість у розмірі 23078,57 грн., пеня у розмірі 1755,86 грн., 3% річних у розмірі 942,74 грн., інфляційне збільшення у розмірі 276,90 грн.

В процесі розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги у зв'язку з оплатою відповідачем основної заборгованості у розмірі 23078,57 грн., та просить стягнути з відповідача: 3% річних у розмірі 942,74 грн., пеню у розмірі 1755,86 грн. та інфляційне збільшення у розмірі 276,90 грн. Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору № 58-ДГ від 05.01.2011 в частині оплати товару.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що ним оплачена основна заборгованість 07.05.2013 та вважає, що позивачем неправомірно нараховані штрафні санкції (арк. с. 48)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

05.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Развигор» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Декоста» (Покупець) укладено договір №58-ДГ на поставку товарів (надалі - Договір, арк.с.27).

Згідно пункту 1.1. Договору покупець зобов'язується своєчасно сплатити та прийняти, а продавець відпустити та передати у власність канцелярські товари, пакувальне обладнання, витратні матеріали, паперово-білову продукцію (надалі - товар). Перелік, кількість та фактична вартість товару визначається розрахунковою накладною на товар (пункт 2.1 Договору).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем в національній грошовій валюті України шляхом безготівкового платежу на розрахунком рахунок продавця протягом 30 днів з моменту підписання розхідних накладних на товар. По закінченню кожного місяця продавець готує акт звіренні взаєморозрахунків та направляє його покупця до 3-го числа наступного місяця. Покупець зобов'язаний протягом трьох робочих днів з моменту отримання акту звірки підписати його та відправити продавцю (пункт 5.2 Договору).

Відповідач виконав взяте на себе зобов'язання в повному обсязі лише після звернення позивача до господарського суду.

У зв'язку з тим, що відповідач виконував свої зобов'язання несвоєчасно, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 19.12.2011 по 18.06.2012 у розмірі 1755,86 грн., 3% річних у розмірі 942,74 грн. за період з 19.12.2011 по 29.04.2013 та інфляційне збільшення у розмірі 276,90 грн. за період з 01.01.2012 по 30.03.2013.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі порушення умов пункту 5.1 договору покупець погашає заборгованість відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, а також сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок пені суд вважає, що вказаний розрахунок не суперечить вимогам діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього, згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд вважає, що вказаний розрахунок здійснений з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційного збільшення у розмірі 276,90 грн. за період з 01.01.2012 по 30.03.2013, то вони не підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у 2012 році в Україні у більшості місяців була дефляція, а відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України інфляційне збільшення стягується за весь час прострочення, то за зазначений період загальний індекс інфляції за період з 01.01.2012 по 30.03.2013 є негативний.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста» (вулиця Гагаріна/вулиця Набережна ім.. 60-річчя СРСР, 9/91, місто Сімферополь, 95026, ідентифікаційний код 33077206, з рахунку, встановленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Развигор» (вулиця Трубаченка, 21, місто Сімферополь, 95048, ідентифікаційний код 33530591 ) пеню у розмірі 1755,86 грн., три відсотка річних у розмірі 942,74 грн., та судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підписано 08.07.2013.

Суддя підпис Н.Г.Шевчук

Розсилка всім проста:

1. ТОВ «Развигор» (вулиця Трубаченка, 21, місто Сімферополь, 95048)

ТОВ «Декоста» (вулиця Гагаріна/вулиця Набережна ім.. 60-річчя СРСР, 9/91, місто Сімферополь, 95026