Рішення

від 08.07.2013 по справі 920/1091/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.2013 Справа № 920/1091/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАП25», м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Гедеон» в особі ліквідатора Нагорнєвої Т.В., м. Суми,

про визнання права власності

суддя Заєць С. В.

представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

у судовому засіданні брав участь секретар судового засідання Карабан Є.П.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати за ним право приватної власності на наступне майно, розташоване в м. Суми по вул. Воєводіна, 25-а: цех (літ. Г-І) площею 165,3 кв. м; склад (літ. Е-І) площею 48,4 кв. м; склад (літ. З-І) площею 24,6 кв. м; склад (літ. О-І) площею 45,9 кв. м; склад (літ. С-І) площею 40 кв. м.; склад (літ. Х-І) площею 341, 0 кв. м.; склад (літ. Ч-І) площею 18,0 кв. м; огорожа (літ. № 1- 4); споруди (літ. № І-ІІ); обладнання з переробки пуху та пера: сортувальна машина 2001 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 1999 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 1999 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 1999 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; лінія по миттю пуху 2002 р. в.; лінія по миттю пуху 2002 р. в.; сушильна камера 2003 р. в.; прес 1988 р. в.; ваги лабораторні 2002 р. в.; монітор 1995 р. в.; зволожувач 2007 р. в.

У дане судове засідання представник позивача не прибув, проте поштою надійшло клопотання № 18 від 05.07.2013р., в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи копії технічних паспортів на спірні об`єкти нерухомості. Крім того, у даному клопотанні позивач просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує повністю. Клопотання підлягає задоволенню, документи долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, проте поштою надійшов відзив (вхідний номер 9524 від 04.07.2013р.), в якому відповідач не заперечує проти позовних вимог та просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі в їх сукупності, суд встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 26.04.2012р. у справі № 19/129-10 (а. с. 8-10) ПП «Гедеон» (відповідач) було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну.

Ліквідатором 05.05.2012р. було укладено договір з Товарною біржею «Перша Товарна Біржа» про підготовку, організацію та проведення публічних торгів за № 36 (а. с. 11-12).

У газеті «Данкор» від 09.05.2012р. № 19 було опубліковано оголошення (а. с. 13) про проведення 25.05.2012р. о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 29-д відкритих торгів з продажу майна, яке належить на праві власності підприємству - банкруту ПП «Гедеон» та знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 25-а.

Товарною біржею «Перша товарна Біржа» 25 травня 2012 року були проведені публічні торги з продажу майна підприємства - банкрута ПП «Гедеон», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 25-а, що підтверджується протоколом публічних торгів (аукціону) від 25.05.2012р. (а. с. 14).

За наслідками зазначених публічних торгів між ПП «Гедеон» в особі ліквідатора Нагорнєвої Т. В. (продавець) і ТОВ «НАП 25» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу від 28.05.2012р., згідно умов якого позивачем було придбане наступне майно: цех (літ. Г-І) площею 165,3 кв. м; склад (літ. Е-І) площею 48,4 кв. м; склад (літ. З-І) площею 24,6 кв. м; склад (літ. О-І) площею 45,9 кв. м; склад (літ. С-І) площею 40 кв. м.; склад (літ. Х-І) площею 341, 0 кв. м.; склад (літ. Ч-І) площею 18,0 кв. м; огорожа (літ. № 1- 4); споруди (літ. № І-ІІ); обладнання з переробки пуху та пера: сортувальна машина 2001 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 1999 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 1999 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 1999 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; лінія по миттю пуху 2002 р. в.; лінія по миттю пуху 2002 р. в.; сушильна камера 2003 р. в.; прес 1988 р. в.; ваги лабораторні 2002 р. в.; монітор 1995 р. в.; зволожувач 2007 р. в.

Платіжним дорученням від 07.06.2012р. № 3 (а. с. 17) позивачем були перераховані кошти за придбане майно.

Після проведення розрахунків за придбане майно, на виконання договору купівлі-продажу від 28.05.2012р. між ПП «Гедеон» в особі ліквідатора Нагорнєвої Т. В. і ТОВ «НАП25» 20.06.2012р. було складено акт приймання-передачі придбаного майна банкрута (а. с. 18).

У відповідності до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 328 зазначеного Кодексу встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В статті 316 цього Кодексу зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України, вимог Закону України «Про державну реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Як зазначає позивач у позовній заяві, він звертався до органу державної реєстрації прав на нерухоме майно щодо необхідності проведення державної реєстрації права власності на придбане майно, але його було повідомлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути посвідчений нотаріально. У зв'язку з цим позивач листом № 3004-01 від 30.04.2013р. звернувся до відповідача з вимогою про нотаріальне посвідчення даного договору (а. с. 19), але відповідач листом № 01-18/19 від 22.05.2013р. посилаючись на те, реалізація нерухомого майна відбулась на прилюдних торгах, сторонами повністю були виконані умови договору, сплачені кошти за придбане майно, дане майно та всі документи на нього передані позивачу, тому договір є таким що відбувся між сторонами, фактично відмовився сприяти позивачу у нотаріальному посвідченні вказаного договору (а. с. 20).

Відсутність реєстрації за позивачем права власності на зазначене нерухоме майно позбавляє його можливості в повній мірі реалізувати своє право щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Зважаючи на вищевикладені обставини, слід зазначити, що за приписами статті 124 Конституції України, юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі. В силу положень цивільного законодавства предметом судового розгляду та вирішення можуть бути будь-які правовідносини, включаючи ті підстави, виникнення, зміна та припинення яких передбачені правовими нормами, так і не передбачені ними, але в силу загально-дозвільного принципу регулювання приватно-правових відносин породжують правові наслідки. Конституція України у статті 55 гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина, незважаючи на наявність у правових нормах вказівки на можливість такого захисту (ст. 8 Конституції України). Тобто будь-які цивільні права та інтереси, які охороняються законом, можуть заслуговувати на судовий захист.

Переліком правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, який є додатком до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлено, що правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема, є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідний спосіб захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання також міститься у статті 20 Господарського кодексу України. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо нерухомого майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно.

Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правопідтверджувальні документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, тому керуючись ст. ст. 32, 33, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «НАП25» (40419, Сумська область, Сумський район, с. Піщане, вул. Молодіжна, 1А, код 37970609) право приватної власності на наступне майно, розташоване в м. Суми по вул. Воєводіна, 25-а: цех (літ. Г-І) площею 165,3 кв. м; склад (літ. Е-І) площею 48,4 кв. м; склад (літ. З-І) площею 24,6 кв. м; склад (літ. О-І) площею 45,9 кв. м; склад (літ. С-І) площею 40 кв. м.; склад (літ. Х-І) площею 341, 0 кв. м.; склад (літ. Ч-І) площею 18,0 кв. м; огорожа (літ. № 1- 4); споруди (літ. № І-ІІ); обладнання з переробки пуху та пера: сортувальна машина 2001 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 1999 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 1999 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; сортувальна машина 1999 р. в.; сортувальна машина 2000 р. в.; лінія по миттю пуху 2002 р. в.; лінія по миттю пуху 2002 р. в.; сушильна камера 2003 р. в.; прес 1988 р. в.; ваги лабораторні 2002 р. в.; монітор 1995 р. в.; зволожувач 2007 р. в.

Повне рішення складене 09.07.2013р.

СУДДЯ С. В. ЗАЄЦЬ