Постанова

від 08.07.2013 по справі 5009/3114/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.07.2013р. справа №5009/3114/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: Гези Т.Д., Москальової І.В.

Секретар: Прожерін О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксана-2000», м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2012р. (повний текст від 22.10.2012р.) у справі №5009/3114/12 (суддя Боєва О.С.)

за позовом Асоціації «Дім авторів музики в Україні», м. Київ, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксана-2000», м. Запоріжжя

про стягнення суми 9 600,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Асоціації «Дім авторів музики в Україні», м. Київ, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група», м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксана-2000», м. Запоріжжя, про стягнення компенсації у розмірі 9 600,00грн. за використання музичного твору «Громоотводы» (автор - «Ковальський Д.В.» виконавець «Алла Пугачева и Максим Галкин»).

Рішенням від 16.10.2012р. господарський суд Запорізької області позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, обґрунтувавши такий висновок тим, що матеріалами справи підтверджено використання відповідачем спірного музичного твору, чим порушено майнові права ТОВ «Українська музична видавнича група».

Не погодившись з винесеним рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксана-2000», м. Запоріжжя, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що спірне рішення було прийнято господарським судом з порушенням норм процесуального права, а саме - за відсутністю представників сторін. Крім того, за твердженням скаржника, він не був належним чином повідомлений про хід розгляду справи, тому був позбавлений надати свої доводи та заперечення відносно заявлених позовних вимог.

Також, заявник апеляційної скарги звертає увагу судової колегії на той факт, що при зверненні до суду з відповідним позовом Асоціацією «Дім авторів музики в Україні» не було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, а з рішення суду та доданих до справи матеріалів не вбачається наявності у позивача договорів авторів музичних творів, за які просять стягнути компенсацію, між автором та ТОВ «Українська музична видавнича група».

Вищевикладене, на думку скаржника, є підставою для скасування оспорюваного рішення господарського суду Запорізької області.

28.05.2013р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов лист Асоціації «Дім авторів музики в Україні» №21 від 08.04.2013р., в якому повідомлялось про те, що починаючи з 18.04.2013р. Асоціація не здійснюватиме колективного управління майновими авторськими правами ТОВ «Українська музична видавнича група», в силу чого з цієї дати не прийматиме участі у подальшому розгляді господарських справ, порушених за позовами Асоціації в інтересах ТОВ «Українська музична видавнича група».

Представники сторін не скористались наданим їм правом на участь у судовому засіданні, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Враховуючи, що ухвалою про порушення апеляційного провадження від 05.06.2013р. явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 31.12.2010р. між ТОВ «Первое музыкальное издательство» (ліцензіар) та ТОВ «Українська музична видавнича група» (ліцензіат) було укладено договір про надання виключної ліцензії (субліцензійний договір) № ПМИсуб 01/11-укр, за умовами якого ліцензіат (позивач) придбав на строк та межах території право використовувати твори, які містяться в каталозі, на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використання третім особам твори та фонограми певними способами, а саме: відтворення та розповсюдження, імпорт екземплярів, синхронізація, переробка, переклад, публічне виконання, публічне повідомлення, доведення до загальної відомості.

В пункті 2.6. договору зазначено, що ліцензіар (ТОВ «Первое музыкальное издательство») визнає виключне право ліцензіата дозволяти використання придбаних за договором прав використання будь-яким третім особам способами, вказаним у п. 2.1. договору та визначеними за вибором ліцензіата, а також у тому об'ємі, який ліцензіат визнає необхідним, за умови, що таке використання буде здійснюватися третьою особою виключно в межах строку і території та об'ємі прав використання, придбаному у відповідності з даним договором.

Згідно акту приймання-передачі Каталогу від 31.12.2010р., ліцензіаром (ТОВ «Первое музыкальное издательство») було передано ліцензіату (ТОВ «Українська музична видавнича группа» - позивачу) каталог у вигляді файлу електронної таблиці, записаної на оптичний носій DVD-R (серійний номер RAі911215858С02).

Відповідно до виписки із каталогу, який є невід'ємною частиною договору № ПМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010р., позивачу належать виключне право на використання твору: «Громоотводы» (автор -«Ковальський Д.В.», виконавець «Алла Пугачёва и Максим Галкин»).

Згідно з матеріалами справи, 31.12.2010р. ТОВ «Українська музична видавнича группа», на підставі виданої довіреності, уповноважило Асоціацію «Файненшл.Протекшн.Ло.» здійснювати від імені та на захист ТОВ «Українська музична видавнича группа» контроль за використанням на території, зокрема, Запорізької області музичних творів та фонограм цих музичних творів виключні авторські майнові права та виключні суміжні майнові права які належать останньому. У зв'язку з чим, Асоціації «Файненшл.Протекшн.Ло.» надано, зокрема, такі повноваження: складати від імені та на захист інтересів ТОВ «Українська музична видавнича группа» акти фіксації використання об'єктів інтелектуальної власності виключні майнові авторські та суміжні права які належать Товариству.

Наказом від 11.08.2011р. директор Асоціації «Файненшл.Протекшн.Ло.» О.А. Немерюк визначив провести 12-14 серпня 2011р. контроль, зокрема, за дотриманням суб'єктом господарювання - ТОВ «Оксана-2000», авторського права та суміжних прав у кафе «Ануш» в місті Бердянську.

13.08.2011р. представником до Асоціації «Файненшл.Протекшн.Ло.» Немерюком Олексієм Андрійовичем, що діяв в інтересах, зокрема, ТОВ «Українська музична видавнича група», що є право володарем в Україні каталогу ТОВ «Перше музичне видавництво» (Росія), за участю Фомінцева Олексія Олександровича - представника об'єднання підприємств «Українська Ліга Музичних Прав», було відвідане кафе «Ануш» по вул. Макарова, 22И у місті Бердянську, господарську діяльність в якому здійснює ТОВ «Оксана-2000», про що складено акт №КБР/1/13/08/2011.

Вказаним актом зафіксовано, що 13.08.2011р. в період часу з 00год02хв. по 00год.32хв. у вказаному закладі було здіснено подання музичного твору «Громоотводы» (автор - «Ковальський Д.В.», виконавець «Алла Пугачёва и Максим Галкин») для необмеженого кола осіб, яке відбувалося шляхом гри та співу музикантами. Фіксування використання музичних творів здійснювалося за допомогою цифрової відеокамери HD SONY модель HDR-TG1E. Також до матеріалів справи додано письмове пояснення присутнього відвідувача кафе Матвєєва Івана Володимировича, який підтвердив факт використання об'єктів інтелектуальної власності та підписав акт фіксації, та DVD-диск із записом проведеної перевірки.

Посилаючись на те, що виключні майнові акторські права на публічне виконання вказаного музичного твору в Україні належить ТОВ «Українська музична видавнича група», а також враховуючи звернення позивача від 01.06.2012р., Асоціація «Дім авторів музики в Україні» звернулась до господарського суду з відповідним позовом.

Як зазначалось вище, господарський суд Запорізької області позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Згідно ст. 443 ЦК України, використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Статтею 445 ЦК України визначено, що автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 15 та п. «а» ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» використання твору без дозволу особи, яка має авторське право, є порушенням авторського права.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Матеріалами справи підтверджено факт передачі ТОВ «Первое музыкальное издательство» ТОВ «Українська музична видавнича група» право використовувати твори, які містяться в каталозі, на умовах виключної ліцензії, що означає право позивача у справі на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використання третім особам твори та фонограми певними способами, визначеними у договорі №ПМИсуб01/11-укр від 31.12.2010р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Статтею 50 вказаного Закону встановлено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є, зокрема: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

В матеріалах справи міститься акт фіксації використання об'єктів інтелектуальної власності від 13.08.2011р., до якого доданий DVD-диск з відео та аудіо записом, який здійснено відеокамерою SONY, що підтверджує використання відповідачем музичного твору: «Громоотводы» (автор - «Ковальський Д.В.», виконавець «Алла Пугачёва и Максим Галкин»).

За умовами ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що матеріалами справи підтверджений факт порушення відповідачем, ТОВ «Оксана-2000», майнових прав позивача, ТОВ «Українська музична видавнича группа».

Згідно зі статтею 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» при порушеннях будь-якою особою авторського права, передбачених статтею 50 цього Закону чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права такі суб'єкти мають право звертатися до суду з позовом, зокрема, про стягнення компенсації.

У пункті «г» частини другої статті 52 Закону зазначено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 9 600,00грн. компенсації за використання спірного музичного твору.

У зв'язку з викладеним колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2012р. у справі №5009/3114/12 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді матеріалів та обставин справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судова колегія не приймає до уваги посилання позивача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм процесуального права шляхом неналежного повідомлення ТОВ «Оксана-2000» про хід розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявна Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №967670 та Спеціальний витяг від 21.09.2012р., відповідно яких підприємство відповідача зареєстровано за адресою: 69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд.7. Згідно наявних в матеріалах справи повернень поштових відправлень, процесуальні документи суду направлялись відповідачу саме за зазначеною адресою, проте повертались із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи викладене, судом першої інстанції було належним чином повідомлено відповідача про хід розгляду даної справи, проте останній не скористався наданим йому законом правом на надання відповідних пояснень та заперечень по суті пред'явлених позовних вимог.

Стосовно тверджень апелянта відносно звернення до суду з позовом неналежної особи - Асоціації «Дім авторів музики в Україні», та несплати нею судового збору, апеляційний господарський суд зазначає, що згідно умовам договору №07/02/11-1 від 01.01.2011р. (з додатковими угодами), позивач уповноважив Асоціацію здійснювати колективне управління майновими правами щодо творів, а саме - дозволяти або забороняти визначене договором використання творів, які у даний час входять, або протягом терміну дії договору ввійдуть у каталог позивача. 01.06.2012р. позивач звернувся до Асоціації із заявою про захист інтересів позивача відносно майнових прав на музичний твір «Громоотводы», у зв'язку з чим Асоціація, реалізуючі свої статутні повноваження як неприбуткової некомерційної господарської асоціації, створеної для розвитку і підтримки законного обігу та використання об'єктів авторського права в Україні, представлення інтересів засновників - суб'єктів авторських прав, шляхом здійснення колективного управління майновими авторськими правами та пов'язаних з цією діяльністю функцій, звернулась до суду з відповідним позовом за захистом прав ТОВ «Українська музична видавнича група». Враховуючи викладене, подання Асоціацією позову в інтересах позивача та без сплати судового збору не суперечить приписам п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Судова колегія зазначає, що 28.05.2013р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов лист Асоціації №21 від 08.04.2013р., в якому повідомлялось про те, що починаючи з 18.04.2013р. Асоціація не здійснюватиме колективного управління майновими авторськими правами ТОВ «Українська музична видавнича група», в силу чого з цієї дати не прийматиме участі у подальшому розгляді господарських справ, порушених за позовами Асоціації в інтересах ТОВ «Українська музична видавнича група», проте станом на час розгляду господарським судом даної справи та винесення спірного рішення - 16.10.2012р., даної обставини ще не існувало.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, тому судовою колегією до уваги не приймаються.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на скаржника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2012р. (повний текст від 22.10.2012р.) у справі №5009/3114/12 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксана-2000», м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2012р. (повний текст від 22.10.2012р.) у справі №5009/3114/12 - залишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

І.В. Москальова

Надруковано примірників-6

1-у справу

2-позивачу

1-відповідачу

1-господарському суду

1-ДАГС