Постанова
від 09.07.2013 по справі 644/5763/13-п
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Глібко О. В.

09.07.2013

Справа № 644/5763/13-п

н/п 3/644/1590/13

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

09 липня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася с. Орілька Лозівського району Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянку України, НОМЕР_1 Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, є посадовою особою (призначена на посаду директора підприємства ПП «ЕСТЕТ-МБР» згідно наказу від 07.04.2010 року № 1) яка діє на підставі статуту приватного підприємства затвердженого рішенням засновника ПП «ЕСТЕТ-МБР» від 07.04.2010 року № 1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи посадовою особою з правом прийому і звільнення працівників, а саме директором ПП «ЕСТЕТ-МБР» з 07.04.2010 р. (юридична адреса: 61032, м. Харків, пр.. МосковськийАДРЕСА_2, місцезнаходження: м. Харків, пр.. Гагаріна, буд. 170, корп. 2, код ЄДРПОУ 36225856 ), допустила численні порушення законодавства про працю України, а саме:

- в порушення ч.1, 2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 Закону України № 108 - виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- в порушення ч.1 ст. 11, ст.. 2 Закону України № 3356 - у разі використання найманої праці на підприємстві, в установі, організації, які мають права юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання, не укладено колективний договір;

- в порушення ч.5 ст. 80 КЗпП - має місце ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнала повністю, в письмових поясненнях зазначила, що на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді, усі недоліки усунуто своєчасно, про що повідомлено начальника відділу-державному Інспектору ТДІзПП у Харківській області шляхом направлення листа з доданими до нього відомостей про виплату грошей № 4, 5, копії яких надала суду.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Вказані обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-551/0374 від 06.06.2013 року, актом перевірки № 20-01-551/0730, приписом № 20-01-551/0730-0558 від 06.06.2013 р., іншими зібраними матеріалами по справі, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Письмових даних про виконання припису інспекції праці по усуненню порушень трудового законодавства керівником підприємства - суду надано (копія листа на ім’я начальника відділу-державному Інспектору ТДІзПП у Харківській області з доданими до нього відомостей про виплату грошей № 4, 5).

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги законодавства про працю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 41 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко

СудОрджонікідзевський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення09.07.2013
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу32270244
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —644/5763/13-п

Постанова від 09.07.2013

Адмінправопорушення

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Глібко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні