Ухвала

від 21.06.2013 по справі 522/15752/13-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

21.06.2013

Справа № 522/15752/13-к

Провадження № 1-кс/522/5736/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю слідчого Зубрицького О.О., розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170500001521 від 29 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Суліма С.Ю., про накладення арешту у частині заборони відчуження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) наступним нерухомим майном, яке належить йому на праві власності: квартира АДРЕСА_1; квартира № 77 корпусу № 2 будинку № 14 по вул. Варненській в м. Одесі (зареєстровано та записано у реєстраційну книгу за № 3-4964); квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер у реєстрі права власності на нерухоме майно 7399121, номер запису 669 в книзі 124доп-8); підвальне приміщення площею 35 кв.м. у будинку № 40 по вул. Жуковського в м. Одесі (реєстраційний номер у реєстрі права власності на нерухоме майно 11505010, номер запису 216 в книзі 45неж-94); у частині заборони використання та розпорядження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) автомобілем фірми «TOYOTA» моделі «CARINA» шасі № JT4ST2000D0009911, реєстраційний номер № НОМЕР_2, які належить йому на праві власності та обов’язок по забороні використання та розпорядження автомобілем фірми «TOYOTA» моделі «CARINA» шасі № JT4ST2000D0009911, реєстраційний номер № НОМЕР_2 покласти на працівників УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день та час 2011 року у ОСОБА_5, яка згідно зі статутом ПП «Наталі» (код ЄДРПОУ 30489787) є засновником-власником, виник намір на укладання кредитного договору з ПАТ «КБ «Інвестбанк» (код ЄДРПОУ 20935649) з метою отримання у кредит суми грошових коштів у розмірі 500 000 гривень, строком на 33 місяці з погашенням кредиту кожного місяця згідно графіку. ОСОБА_5 отримавши консультацію від працівників банку ПАТ «КБ «Інвестбанк», щодо умов укладення кредитного договору встановила, що серед них в обов’язковому порядку необхідно надати з місця роботи офіційний документ (довідку про доходи) стосовно заробітної плати за останні 12 місяців, при цьому її місячна нарахована заробітна плата повинна бути більше ніж місячний платіж за кредитом, надати деяке майно під заставу, залучити поручителя, який у свою чергу також повинен надати з місця роботи офіційний документ (довідку про доходи) своєї заробітної плати за останні 12 місяців, розмір якої повинен бути більше ніж місячний платіж за кредитом.

У якості поручителя ОСОБА_5 підшукала ОСОБА_4 який згідно з наказом № 4 від 01 лютого 2006 року займав посаду комерційного директора ПП «Наталі» (код ЄДРПОУ 30489787).

Виступити у якості поручителя ОСОБА_5О при укладенні кредитного договору з вказаної банківською установою, ОСОБА_4 погодився.

ОСОБА_5 усвідомлювала, що без виконання вказаних умов не можливо буде укласти кредитний договір з вказаною банківською установою, а також те, що нарахована їй та її поручителю - ОСОБА_4 заробітна плата за останні 12 місяців на вказаному підприємстві суттєво менше ніж необхідний мінімальний місячний платіж за кредитом, у зв’язку з чим, у неї виник злочинний намір на складання останнім їй завідомо неправдивого офіційного документу - довідки про доходи з суттєвим завищенням нарахованої заробітної плати за останні 12 місяців, на що він погодився.

У свою чергу ОСОБА_5 також складе завідомо неправдивий офіційний документ - довідку про доходи ОСОБА_4 з суттєвим завищенням нарахованої йому заробітної плати за останні 12 місяців.

ОСОБА_5 вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 приступила до реалізації свого злочинного наміру, а саме займаючи на вказаному приватному підприємстві посаду пов’язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи посадовою особою, у невстановленому у ході досудового слідства місці, використовуючи оргтехніку (комп’ютер та принтер), на бланку вказаного підприємства, склала підроблений офіційний документ - довідку про доходи за вихідним номером 0011 від 22 червня 2011 року на ім’я ОСОБА_4.

Після того, як вказана довідка за допомогою принтера була роздрукована, ОСОБА_5 власноручно розписалася в ній у графі - «Директор ПП «ОСОБА_5»», після чого на місці свого підпису поставила відтиск мастичної печатки ПП «Наталі» завершивши тим самим підробку офіційного документа.

Із записів у виготовленій ОСОБА_5 довідки про доходи на ім’я ОСОБА_4 за вихідним номером 0011 від 22 червня 2011 року вбачається, що: ОСОБА_4 згідно з наказом № 4 від 01.02.2006 р. працює у ПП «Наталі» на посаді комерційного директора; Нарахована йому заробітна плата з червня 2010 року по травень 2011 року, тобто за 12 місяців складає 389 100, 00 гривень.

Вказана довідка про доходи є підробленою, оскільки згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів, ОСОБА_4 за 2010 та 2011 роки отримав сукупний дохід з ПП «Наталі» (код ЄДРПОУ 30489787) на загальну суму нарахованих коштів у розмірі 9 109 гривень 20 копійок.

У подальшому, у невстановленому у ході досудового слідства місці, дні та часу 2011 року, ОСОБА_5 видала вказану довідку про доходи ОСОБА_4

Отримавши вказану довідку про доходи, ОСОБА_4 уклав з банком ПАТ «КБ «Інвестбанк» (код ЄДРПОУ 20935649) договір поруки № 1 від 25 червня 2011 року за кредитним договором № 53-11 від 25 червня 2011 року, згідно з яким, він відповідає за виконання боржником - ОСОБА_5 своїх зобов’язань перед кредитором відносно повернення кредиту у сумі 500 000 гривень.

Перед укладенням вказаного договору поруки, ОСОБА_4 надав до банку довідку про свої доходи за вихідним номером 0011 від 22 червня 2011 року, чим завірив банк про свої матеріальні можливості нести відповідальність перед останнім за кредитора - ОСОБА_5

Згідно довідки вказаного банку за вихідним номером 472 від 01 квітня 2013 року, сума заподіяного збитку у результаті невиконання умов кредитного договору № 53-11 від 25 червня 2011 року, станом на 01 квітня 2013 року становить 690 343 гривні 19 копійок, що у двісті п’ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, факт складання та видачі ОСОБА_5 вказаної довідки про доходи на ім’я ОСОБА_4, який у свою чергу надав її до банку ПАТ «КБ «Інвестбанк» (код ЄДРПОУ 20935649) та заключив договір поруки у кредитному договорі № 53-11 від 25 червня 2011 року призвело до тяжких наслідків у частині заподіяного матеріального збитку банку.

Крім того, ОСОБА_5 під час укладення кредитного договору № 53-11 від 25 червня 2011 року з ПАТ «КБ «Інвестбанк» (код ЄДРПОУ 20935649), у якості забезпечення повернення кредитних коштів, надала останньому під заставу своє рухоме майно згідно балансової довідки № 1 від 25 червня 2011 року, загальною вартістю 163 102 гривні, яке розташовувалось у орендованих нею приміщеннях за наступними адресами в м. Одесі: вул. Преображенська 34, вул. Велика Арнаутська 99, вул. Пушкінська 83, вул. Рішельєвська 11 та вул. Преображенська 74/78.

Надавши під заставу вказане рухоме майно, ОСОБА_5 уклала з ПАТ «КБ «Інвестбанк» (код ЄДРПОУ 20935649) відповідні договори застави від 25 червня 2011 року, після чого, надане майно було обтяжене з реєстрацією в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 11330708 від 25 червня 2011 року.

Станом на 28 грудня 2012 року ОСОБА_5 свої зобов’язання за кредитним договором № 53-11 від 25 червня 2011 року не виконує.

Після розірвання договорів оренди вказаних приміщень, де знаходилось заставне майно, ОСОБА_6 у 2011 році, більш точнішу дату та час у ході досудового слідства встановити не надалось можливим, за допомогою приданих сил вивезла дане майно у невідомому напрямі, ухиляючись в обертанні його у власність банку ПАТ «КБ «Інвестбанк» (код ЄДРПОУ 20935649).

Щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 під час досудового розслідування було встановлено, що у невстановлений день та час 2011 року до ОСОБА_4, який згідно з наказом № 4 від 01 лютого 2006 року займав посаду комерційного директора ПП «Наталі» (код ЄДРПОУ 30489787) звернулась ОСОБА_5, яка згідно зі статутом вказаного підприємства є засновником-власником з пропозицією виступити у якості поручителя останньої під час укладання кредитного договору з ПАТ «КБ «Інвестбанк» (код ЄДРПОУ 20935649) з метою отримання у кредит суми грошових коштів у розмірі 500 000 гривень, строком на 33 місяці з погашенням кредиту кожного місяця згідно графіку.

ОСОБА_4 з вказаною пропозицією ОСОБА_5 погодився.

Однією з умов укладення кредитного договору з банком ПАТ «КБ «Інвестбанк» було те, що необхідно надати з місця роботи, як поручителя, так і позичальника офіційний документ (довідку про доходи) стосовно заробітної плати за останні 12 місяців, при цьому місячна нарахована заробітна плата повинна бути більше ніж місячний платіж за кредитом.

ОСОБА_5 усвідомлювала, що без виконання вказаних умов не можливо буде укласти кредитний договір з банком, а також те, що нарахована їй та її поручителю - ОСОБА_4 заробітна плата за останні 12 місяців на підприємстві ПП «Наталі» (код ЄДРПОУ 30489787) суттєво менше ніж необхідний мінімальний місячний платіж за кредитом, у зв’язку з чим, у неї виник злочинний намір на складання останнім їй завідомо неправдивого офіційного документу - довідки про доходи з суттєвим завищенням нарахованої заробітної плати за останні 12 місяців, на що він погодився, ставши при цьому посібником у складанні підробленого офіційного документу.

У свою чергу, ОСОБА_5 також складе завідомо неправдивий офіційний документ - довідку про доходи ОСОБА_4 з суттєвим завищенням нарахованої йому заробітної плати за останні 12 місяців.

ОСОБА_4 вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 приступив до реалізації відведеної йому злочинної ролі, а саме займаючи на вказаному приватному підприємстві посаду пов’язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи посадовою особою, у невстановленому у ході досудового слідства місці, використовуючи оргтехніку (комп’ютер та принтер), на бланку вказаного підприємства, склав підроблений офіційний документ - довідку про доходи за вихідним номером 0010 від 22 червня 2011 року на ім’я ОСОБА_5.

Після того, як вказана довідка за допомогою принтера була роздрукована, ОСОБА_4 власноручно розписався в ній у графі - «Комерційного директора ПП «Наталі»», після чого на місці свого підпису поставив відтиск мастичної печатки ПП «Наталі» завершивши тим самим підробку офіційного документа.

Із записів у виготовленій ОСОБА_4 довідки про доходи на ім’я ОСОБА_5 за вихідним номером 0010 від 22 червня 2011 року вбачається, що: ОСОБА_5 згідно з наказом № 1 від 15.02.2000 р. працює у ПП «Наталі» на посаді директора; Нарахована їй заробітна плата з червня 2010 року по травень 2011 року, тобто за 12 місяців складає 419 250, 00 гривень.

Вказана довідка про доходи є підробленою, оскільки згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів, ОСОБА_5 у 2010 та 2011 роках отримала сукупний дохід з ПП «Наталі» (код ЄДРПОУ 30489787) на загальну суму нарахованих коштів у розмірі 9 514 гривень 55 копійок.

У подальшому, у невстановленому у ході досудового слідства місці, дні та часу 2011 року, ОСОБА_4 видав вказану довідку про доходи ОСОБА_5

Отримавши вказану довідку про доходи, ОСОБА_5 уклала з банком ПАТ «КБ «Інвестбанк» (код ЄДРПОУ 20935649) кредитний договір № 53-11 від 25 червня 2011 року, згідно з яким, вона отримала у кредит суму у розмірі 500 000 гривень.

Перед укладенням вказаного кредитного договору, ОСОБА_5 надала до банку довідку про свої доходи вихідним номером 0010 від 22 червня 2011 року, чим завірила банк про свої матеріальні можливості виконувати умови договору.

Згідно довідки вказаного банку за вихідним номером 472 від 01 квітня 2013 року, сума заподіяного збитку у результаті невиконання умов кредитного договору № 53-11 від 25 червня 2011 року, станом на 01 квітня 2013 року становить 690 343 гривні 19 копійок, що у двісті п’ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Як вбачається з кримінального провадження, 17 травня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси було частково задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв’язку з цим, вважаю, що арешт всього майна належного підозрюваним не є спів розмірним заявленому у кримінальному провадженні позову.

Керуючись ст. ст. 171-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Дерус