Рішення

від 11.12.2006 по справі 3/707-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/707-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.06           Справа № 3/707-06.

Господарський суд Сумської області, у складі судді ЛевченкоП.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком», м. Суми

до відповідача : Сумської обласної партійної організації республіканської партії України , м. Суми

про  стягнення  195 грн. 11 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:  Емець В.М., довіреність від 16.01.06 року ;

від відповідача: Маркевич М.К. ( голова партійної організації)                                                              

        Суть спору:   позивач просить стягнути з відповідача  186 грн. 58 коп.  коп. основного боргу  за надані послуга електрозв'язку  , пеню в розмірі 8 грн. 53 коп., а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.

      Відповідач в відзиві на позовну заяву № 146 від 02.12.2006 року повідомив суд, що п.п. 2.1.21 договору укладеного між сторонами по справі позивачем не виконувався , крім того  з боку позивача інформація про заборгованість як передбачено п.п. 2.2.3 договору на адресу відповідача не надходила.

     24.05.06 року на виконання п.п. 3.1.2. договору до позивача було направлено листа за вх. № 143 в якому зазначалось, що з 1 квітня 2006 року телефонні номери надані позивачем не використовуються . В своїй позовній заяві позивач зазначає період несплати з 1.02.02 року по 01.11.06 року, це свідчить про те , що за вказаний період послуги зв'язку не могли надаватися та не надавались.

      Тому, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

        Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

        Згідно договору від 15 лютого 2006 року № 480/251 укладеному між ВАТ « Укртелеком» в особі Лебединського цеху № 11 Білопільського центру електрозв'язку № 6 Сумської філії та сумською обласною партійною організацією республіканської партії України перший надає, а останній повинен сплачувати вартість отриманих послуг.

      Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, умови договору відповідач систематично не виконував, тому на протязі з 1 лютого 2006 року по 1 листопада 2006 року не сплачував вартість наданих у лютому та березні 2006 року послуг, в зв'язку з чим, з урахуванням строку позовної давності, станом на 01.11.2006 року його заборгованість становить 186 грн. 58 коп., що підтверджується рахунками за надані послуги зв'язку, які позивач направив до відповідачеві за зазначеною останнім в договорі № 480/251 ( додаток №3) адресою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , зокрема відповідач не  подав до суду доказів сплати  боргу в сумі 186 грн. 58 коп., тому вимоги  позивача є правомірними , обґрунтованими і підлягають задоволенню.

         За порушення строків розрахунків за отримані  послуги   , у відповідності до ст.231 ГК України та п. 4.2.1 Договору № 480/251 від 15.02.06 року , передбачена відповідальність відповідача у вигляді нарахування пені .

  У відповідності до умов договору з урахуванням , Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені за період з березня по серпень 2006 року становить  8 грн. 53 коп.

  Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 8 грн. 53 коп. , заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

        Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильних дій обох сторін, зокрема, з боку позивача щодо своєчасного вручення відповідачеві рахунків на оплату послуг електрозв'язку, керуючись ст.ст. 44,49 ГПК України, господарський суд покладає судові витрати на сторони порівну, тобто, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. витрат по держмиту та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

              Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33,49,82-85 ГПК України, суд -

                                                  В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Сумської обласної партійної організації республіканської партії України ( 40030, м. Суми, вул.Малиновського,12 ; код ЄДРПОУ 33390107) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( 40030,м.Суми, вул.Червоногвардійська,2 ; код ЄДРПОУ 23825401) 186 грн. 58 коп.  коп. основного боргу , пеню в розмірі 8 грн. 53 коп. , 51 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 59  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копії рішень надіслати сторонам по справі.