Постанова

від 03.07.2013 по справі 826/8045/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 липня 2013 року 09:28 № 826/8045/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання, Суховій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби доПриватного акціонерного товариства "Київгазпостач" простягнення 167290,00 грн.

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київгазпостач" податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 167290,00 грн.

Позов обґрунтований наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, який виник у зв'язку з несплатою ним грошового зобов'язання нарахованого контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні.

Представник позивача в судовому засіданні, 03 липня 2013 року, позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, а також повістка про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

На підставі четвертої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи без участі представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Київгазпостач", ідентифікаційний код 31608063, є: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 24/15, місцезнаходження реєстраційної справи - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем проведено перевірку відповідача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства, про що складено акт від 26.12.2006 №182/23-219/31608063, за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення від 16.01.2007 №0000012320/0, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 167290,00 грн., в тому числі 47490,00 грн. за основним платежем та 119800,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання, йому вручено першу від 29.12.2009 №1/3530 на суму 14852,28 грн. та другу від 13.03.2010 №2/733 на суму 21130,80 грн. податкові вимоги, що підтверджується, відповідно, розпискою про отримання на корінці першої податкової вимоги та повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.06.2007 в справі №29/68-А, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року, задоволено позов Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 16.01.2007 №0000012320/0.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2011 року вказані постанову Господарського суду міста Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року в справі №2а-352/12/2670 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач" про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 16.01.2007 №0000012320/0.

Вказана постанова набрала законної сили в зв'язку з залишенням її без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року.

Як убачається з довідки Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про заборгованість, податковий борг відповідача з податку на додану вартість станом на 02.07.2013 становить 167290,00 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 січня 2000 року №2181-ІІІ (чинного на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі - Закон №2181) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання (пункти "а"-"в").

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.1 статті 5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 встановлювалось, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як уже зазначалось, грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 167290,00 грн. було нараховано відповідачу контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 16.08.2010 р. від 16.01.2007 №0000012320/0.

Відповідно до абзацу шостого підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181-ІІІ, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Аналагочні підстави для узгодження грошового зобов'язання в разі оскарження платником податків рішення контролюючого органу в судовому порядку, визначені в пункті 56.16 статті 56 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось до суду. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року в справі №2а-352/12/2670 Приватному акціонерному товариству "Київгазпостач" відмовлено в задоволенні адміністративного про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 16.01.2007 №0000012320/0. При цьому, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року в справі №2а-352/12/2670 набрала законної сили, позаяк її залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року.

Станом на час судового розгляду справи судом, в матеріалах адміністративної справи немає доказів оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції в адміністративній справі №2а-352/12/2670 до Вищого адміністративного суду України, відсутня в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" також інформація про витребування цієї адміністративної справи судом касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги, зупинення виконання рішення суду в цій справі.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивач та відповідач в даній справі брали участь в якості сторін в адміністративній справі №2а-352/12/2670, враховуючи, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року в цій справі набрала законної сили, обставини щодо правомірності податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 16.01.2007 №0000012320/0 доказуванню не підлягають.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення Закону №2181-ІІІ, суд дійшов висновку, що грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 167290,00 грн. нараховане відповідачу контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 16.08.2010 р. від 16.01.2007 №0000012320/0 є узгодженим.

Матеріалами справи підтверджується, що з метою погашення податкового боргу позивачем вручено відповідачу першу та другу податкові вимоги за правилами, встановленими статтею 6 Закону №2181-ІІІ.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, беручи до уваги ту обставину, що станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 167290,00 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного акціонерного товариства "Київгазпостач" (ідентифікаційний код 31608063) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 167290,00 грн. (сто шістдесят сім тисяч двісті дев'яносто грн. 00 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець