Рішення

від 08.07.2013 по справі 906/716/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" липня 2013 р. Справа № 906/716/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаталова Л.М. (довіреність б/н від 20.05.13.)

від відповідача: Капелюх В.О. (довіреність №2797 від 08.07.13.)

Курдиляс Ю.Л. (довіреність №2365 від 10.06.13.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Житомир" (м.Житомир)

до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)

про стягнення 6649,12 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 6649,12грн. боргу за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в засіданні суду проти позову заперечили. Пояснили, що дійсно позивачем надавались відповідачу послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за державні кошти згідно договору від 26.04.12. На даний час на підприємстві - Квартирно - експлуатаційному відділі міста Житомир проходить перевірка КРУ, під час якої попередньо встановлено, що позивачем була завищена вартість послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, тому на думку представників відповідача заборгованість перед позивачем у відповідача відсутня.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко-Житомир" (учасник/позивач) та Квартирно - експлуатаційним відділом міста Житомир (замовник/відповідач) укладено договір про закупівлю послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за державні кошти № 227- ГЖ-12-ЮР/188.

Згідно п. 1.1. договору позивач зобов'язався у 2012 році надавати відповідачу послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ), а замовник зобов'язується своєчасно прийняти і оплатити надані послуги.

У додатку до договору № 597 від 28.12.2012 р. п.1 визначено строк чинності цього договору на строк, достатній для процедури закупівлі на початку 2013 р. (а.с.10).

В п. 3.1. договору сторони погодили ціну договору в розмірі 233 070,00 грн., в тому числі ПДВ 38 845,00грн.

31 березня 2013 року сторони підписли акт надання послуг №1810 на суму 23636,12грн. за надані позивачем послуги в березні 2013 року (а.с.11).

Пунктом 4.1. договору визначено порядок оплати послуг, за яким оплата проводиться Замовником після пред'явлення Учасником рахунка на оплату товару (робіт або послуг) або після підписання Сторонами акта надання послуг.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати за надані послуги виконав частково, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 6649,12грн., що також підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом звірки розрахунків (а.с.12).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Представники відповідача зазначили про те, що проведеною на підприємстві перевіркою контрольною ревізійною комісією попередньо було встановлено завищення тарифів на вартість послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, тому на думку представників відповідача заборгованість перед позивачем у відповідача відсутня.

Суд вважає заперечення відповідача передчасними, оскільки зі слів представника відповідача КРУ не завершила свою роботу, а висновки є попередніми. В разі встановлення факту завищення вартості наданих послуг відповідач буде мати право подати відповідний позов до суду.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 6649,12 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир (10014, м. Житомир, вул.Адмірала Щастного,20; код 08492505) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Житомир" (юридична адреса: 10002,м.Житомир, вул.Л. Толстого,1-а; фактична адреса: 10001, м.Житомир, вул.Київська,77; код 34520825) - 6649,12грн. боргу, 1720,50грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу