Рішення

від 03.07.2013 по справі 910/8041/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/8041/13 03.07.13 За позовом Заготівельно-виробничого приватного підприємства "Регіон-2001", смт. Велика

Димерка

До Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП", м. Київ

Про стягнення 76 426 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Сукач А.С., Василець Д.С. - пред. по довір.

Від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 76 426 грн. заборгованості, інфляційних втрат, штрафу та трьох відсотків річних за Договором поставки № 26-10 від 26.10.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. було порушено провадження у справі № 910/8041/13 та призначено судовий розгляд на 28.05.2013р.

В позовній заяві було зазначено клопотання про забезпечення позову, а саме, позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та поточні рахунки, що належать відповідачеві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

28.05.2013р. від позивача надійшли документи, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 24.04.2013р.

Розпорядженням від 28.05.2013р. Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв'язку зі знаходженням судді Курдельчука І.Д. у відрядженні, справу № 910/8041/13 було передано для розгляду судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2013р. було призначено судовий розгляд на 18.06.2013р.

Розпорядженням від 18.06.2013р. В.о. Голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В., у зв'язку із поверненням судді Курдельчука І.Д. з відрядження, справу № 910/8041/13 було передано для подальшого розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 910/8041/13 до свого провадження.

В судовому засіданні 18.06.2013р. представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують додаткове повідомлення відповідача про наявний спір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. розгляд справи було відкладено на 03.07.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

Відповідач, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не з'явився, представників в судове засідання не направив, вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучені конверти з судовою кореспонденцією, які були повернуті з фактичної та юридичної адрес відповідача з відмітками пошти «за зазначеною адресою не знаходиться» та «підприємство вибуло». Факт направлення судової кореспонденції на юридичну адресу відповідача підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представники позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримали в повному обсязі.

В судовому засіданні 03.07.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року між сторонами було укладено Договір поставки № 26-10, відповідно до умов якого відповідач, як продавець, зобов'язався передати у власність позивачу, як покупцю, а позивач зобов'язався, в порядку та на умовах визначених цим Договором, прийняти та оплатити наступну продукцію: щебінь фракції 5-20 мм у кількості 1 040 т. (надалі Товар), у відповідності до рахунків-фактур, товарних накладних, які є невід'ємною частиною Договору.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - Директором Гришком Сергієм Миколайовичем, та від відповідача - Директором Гончаруком Олександром Васильовичем, які діяли на підставі Статутів, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Ціна Товару визначена у ст. 2 Договору і становить - 103 гривні, в тому числі ПДВ 20 % за 1 тону щебеню фракції 5-20 мм.

Загальна ціна Договору складається із сум всіх накладних, на підставі яких здійснена поставка продукції та визначається виходячи із встановлених цін на продукцію.

Відповідно до ст. 4 Договору оплата за товар за даним Договором проводиться на підставі: рахунка-фактури відповідача, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства. Оплата здійснюється на умовах авансу у розмірі 100 % протягом 3-х робочих днів до плануємої поставки товару.

Оплата здійснюється шляхом перерахування позивачем коштів на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п.1. ст. 3 Договору постачання продукції починає здійснюватись шляхом відвантаження товару залізничним транспортом в полу вагонах не пізніше 10-ти банківських днів після передоплати і за взаємною згодою рівномірно по місяцям. Станція поставки - ст. Бровари (код 323306).

Термін дії Договору визначений п. 2 ст. 9 Договору до 31 грудня 2011 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання їх сторонами.

Відповідач надіслав позивачеві рахунок-фактуру № СФ-26/10/11 від 26 жовтня 2011 року на товар (щебінь фр. 5-20 мм.) в кількості 1 040 тон, на загальну суму 107 120 грн., в тому числі ПДВ 20 %.

04.11.2011р. позивач перерахував на поточний рахунок відповідача передоплату в розмірі 30 000 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 5 000 грн. за товар, згідно рах. № 26/10/11 від 26.10.2011 року, а 07.11.2011р. - 42 100 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 7 016,67 грн. за товар, згідно рах. №26/10/11 від 26.10.2011 року.

Факт перерахування грошових коштів позивачем відповідачу у розмірі - 72 100 грн., підтверджується банківськими виписками від 04.11.2011р. та від 07.11.2011р.

Відповідач умови Договору не виконав та товар позивачу у встановлені строки не поставив.

Сторонами 09 лютого 2012 року було укладено Додаткову Угоду № 1 до Договору поставки № 26-10 від 26.10.2011р.

Додаткову угоду підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - Директором Гришком Сергієм Миколайовичем, та від відповідача - Директором Гончаруком Олександром Васильовичем, які діяли на підставі Статутів, та скріплено печатками. У встановленому порядку вказана угода не оспорена, не розірвана, не визнана недійсною. Таким чином, Угода є дійсною, укладеною належним чином та є обов'язковою для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди продавець визнав, що отримав попередню оплату від покупця по Договору поставки № 26-10 від 26.10.2011 року, за поставку щебеню фракції 5-20 мм у сумі 72 100 грн. та свої зобов'язання по поставці Товару до теперішнього часу не виконав.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди продавець визнав, що його заборгованість по Договору поставки № 26-10 від 26.10.2011 року, перед покупцем становить 68 000 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно п. 3 до Додаткової Угоди сторони домовились, що продавець гарантує та зобов'язується сплатити покупцю суму заборгованості у розмірі 68 000 грн., в тому числі ПДВ, поетапно у строки та у розмірах, передбачених нижче: I етап: до 30 квітня 2012 року продавець зобов'язаний сплатити покупцю суму у розмірі - 8 000,00 грн., в тому числі ПДВ; II етап: до 31 травня 2012 року продавець зобов'язаний сплатити покупцю суму у розмірі - 10 000 грн., в тому числі ПДВ; III етап: до 30 червня 2012 року продавець зобов'язаний сплатити покупцю суму у розмірі - 10 000 грн., в тому числі ПДВ; IV етап: до 31 липня 2012 року продавець зобов'язаний сплатити покупцю суму у розмірі - 10 000 грн., в тому числі ПДВ; V етап: до 31 серпня 2012 року продавець зобов'язаний сплатити покупцю суму у розмірі - 10 000 грн., в тому числі ПДВ; VI етап: до 30 вересня 2012 року продавець зобов'язаний сплатити покупцю суму у розмірі - 10 000 грн., в тому числі ПДВ; VII етап: до 31 жовтня 2012 року продавець зобов'язаний сплатити покупцю суму у розмірі - 10 000 грн., в тому числі ПДВ.

У визначені в Додатковій угоді № 1 строки, відповідач заборгованість не погасив та грошові кошти позивачу не перерахував.

Позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі - 72 100 грн., проте, в Додатковій угоді № 1 сторони чітко визначили, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає - 68 000 грн.

Таким чином, враховуючи визначені у позові підстави, суд визнає обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню з відповідача суму заборгованості у розмірі - 68 000 грн.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності.

Позивач нараховує штраф у розмірі - 1 009,40 грн., три відсотка річних у розмірі - 3 028,20 грн. та інфляційні втрати у розмірі - 288,40 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 6. Договору за недопоставлену продукцію продавець сплачує на користь покупця штраф в розмірі - 1 % від вартості недопоставленої продукції. Поставка повинна бути проведена у термін не більше 10-ти днів з моменту передоплати.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд здійснив свій розрахунок штрафу, оскільки сума, що була нарахована позивачем є завищеною. За розрахунком суду, розмір штрафу складає - 720 грн. (1% від 72 000 грн. - сума сплачених грошових коштів за які не було поставлено товар, визначена відповідно до п. 1 Додаткової угоди).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення.

Суд здійснив свій розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат, оскільки суми, що були нараховані позивачем є завищеними. За розрахунком суду, розмір трьох відсотків річних складає - 1 410,08 грн. та інфляційних втрат - 69,93 грн.

Суд, визнає вимоги позивача про стягнення штрафу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але за уточненим розрахунком суду, а саме: штраф - 720 грн., три відсотка річних - 1 410,08 грн. та інфляційні втрати у розмірі - 69,93 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП" (04073, м. Київ, вул. Скляренко, буд. 5, офіс 308, юридична адреса: 02166, м. Київ, вул.. Жукова, 26-А, код ЄДРПОУ 32377624) на користь Заготівельно-виробничого приватного підприємства «Регіон - 2001» (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Леніна, 27, фактичне місцезнаходження: 07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Радгоспна, 19, код ЄДРПОУ 31463419), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн., три відсотка річних у розмірі - 1 410 (одну тисячу чотириста десять) грн. 08 коп., інфляційні втрати у розмірі - 69 (шістдесят дев'ять) грн. 93 коп., штраф у розмірі - 720 (сімсот двадцять) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 580 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят) грн. 34 коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 09 липня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук