Постанова

від 01.07.2013 по справі 804/7760/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 р. Справа № 804/7760/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріСтепаненко В.В. Новченко Є.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіон» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіон» про стягнення заборгованості у розмірі 2085,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Сіон» має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 2085,75 грн., який виник у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням. Відповідач добровільно не сплачує суму податкового боргу, а тому заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у зв'язку із неврученням. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіон» зареєстровано у якості юридичної особи, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та відповідно до законодавства є платником податків.

Позивачем проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати товариством з обмеженою відповідальністю «Сіон» податкових зобов'язань до бюджету, за результатами якої складено акт від 18.10.2012 року №1598.

Згідно висновків акту перевірки відповідачем допущено несвоєчасну сплату протягом граничних строків суми податкового зобов'язання, зазначеної у поданій ним податковій декларації з податку на прибуток, в порушення підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі акту від 18.10.2012 року №1598 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0005461501 від 18.10.2012 року на суму 2 267,26 грн.

Через неможливість вручення акту перевірки та податкового повідомлення-рішення позивачем складено акти від 18.10.2012 року №113 та №114. Відповідно до акту №114 від 18.10.2012 року податкове повідомлення-рішення №0005461501 від 18.10.2012 року на підставі підпункту 58.3 пункту 58 статті 58 Податкового кодексу України вважається врученим 18.10.2012 року.

Таким чином, у відповідача існував обов'язок перед бюджетом сплатити податкові зобов'язання.

За рахунок наявної на особовому рахунку підприємства переплати в розмірі 181,51 грн., сума боргу склала 2085,75 грн.

З огляду на вищевикладене, заборгованість відповідача становить 2085,75 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Дослідивши зібрані по справі докази та враховуючи те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення або оскарження станом на день розгляду справи не надано, а судом самостійно на виконання вимоги статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіон» про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Сіон» (49101, м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова, будинок 6, квартира 200, код ЄДРПОУ 31965174), на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 2085,75 грн. (дві тисячі вісімдесят п'ять гривень сімдесят п'ять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко