Постанова

від 03.07.2013 по справі б8/012-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Справа № Б8/012-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О. Є.(доповідач у справі) суддів:Коваленка В. М., Хандуріна М. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора ТОВ "Леон-Технолоджи" - Авілова С.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 року у справі№ Б8/012-12 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Технолоджи" пробанкрутство В судовому засіданні взяли участь представники: не з'явились

встановив:

Постановою господарського суду Київської області від 28.02.2012 року у справі №Б8/012-12 визнано ТОВ "Леон-Технолоджи" банкрутом, задоволено клопотання ТОВ "Леон-Технолоджи" про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Авілова С.В., задоволено заяву арбітражного керуючого Авілова С.В. на участь у справі про банкрутство, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ "Леон-Технолоджи" арбітражного керуючого Авілова Серія Вікторовича, зобов'язано протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора банкрута у цій справі - ліквідатору Банкрута Мозгунова О.Ю. передати ліквідатору Банкрута Авілову С.В. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, ліквідатору Авілову С.В. протягом 15 днів з моменту отримання цієї постанови прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, зобов'язано ліквідатора банкрута Авілова С.В. до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, зобов'язано ліквідатора ТОВ "Леон-Технолоджи" арбітражного керуючого Авілова С.В. подати до офіційного друкованого органу оголошення про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2012 у справі № Б8/012-12 задоволено частково заяву ДПІ про визнання кредитором у справі про банкрутство в частині визнання кредиторських вимог в сумі 3 144,78 грн., в іншій частині вимог - відмовлено; визнано вимоги ДПІ в сумі 3 144,78 грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість, що підлягають задоволенню в шосту чергу задоволення вимог кредиторів; стягнуто з Банкрута судовий збір в дохід Державного бюджету України в сумі 1 073,00 грн., затверджено звіт ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича б/№, б/дати та ліквідаційний баланс ТОВ "Леон-Технолоджи", ліквідовано юридичну особу Банкрута - ТОВ "Леон-Технолоджи", вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, провадження у справі № Б8/012-12 про банкрутство ТОВ "Леон-Технолоджи" - припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2012 року скасовано та передано справу на розгляд до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 3 1 ГПК при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Законодавцем передбачено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ліквідатору на його запити не надійшли відповіді щодо наявності права власності на нерухоме майно за ТОВ "Леон-Технолоджи", щодо наявності у ТОВ "Леон-Технолоджи" зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, щодо наявної заборгованості ТОВ "Леон-Технолоджи" перед Фондом, перед ДПІ, а від Державної служби інтелектуальної власності України надійшла відповідь, що службою інформація щодо наявності об'єктів права інтелектуальної власності не надається.

Отже судом першої інстанції не було належним чином досліджено звіт ліквідатора боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) якщо вартості майна - боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин, ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Необхідними передумовами для звернення до суду з заявою на підставі ст. 51 Закону є дотримання боржником вимог ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу України щодо порядку добровільної ліквідації юридичної особи.

Зокрема, згідно з частиною 4 ст. 105 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

За приписами частини 3 ст. 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

За приписами частини 1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складення проміжного ліквідаційного балансу та затвердження його відповідно до ст.111 ГК України. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого ст. 105 ЦК України.

Дослідження зазначених вище обставин необхідно для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, за правилами статті 51 спеціального Закону. Вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою.

Відповідно до частини 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази інформування органу ДПІ про ліквідацію боржника у встановленому законодавством порядку, а саме шляхом подання заяви за формою №8-ОПП у встановленому законом порядку.

Такий порядок передбачений Податковим кодексом України, а саме в пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України також закріплено, що органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 78.1.7. частини 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Судами встановлено, що до заяви про порушення справи про банкрутство за ст. 51 Закону про банкрутство не додані докази повідомлення боржником явних кредиторів (у розумінні ст. 60 Господарського кодексу України), зокрема контролюючі органи, про його ліквідацію та про порядок і строки заявлення кредиторами претензій.

Так судами встановлено, що ліквідаційною комісією не виконано вимоги п.8.1.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно до вимог якого юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків, у разі ліквідації платника податків, слід у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП.

Відповідно до пункту 8.2 вказаного Порядку у зв'язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання, зокрема, заяви за формою N 8-ОПП від платника податків.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник проінформував ДПІ про ліквідацію підприємства в порядку та в строки, передбачені Порядком, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що головою ліквідаційної комісії боржника не дотримано позасудової процедури самоліквідації боржника, яка є обов'язковою передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство за статтею 51 Закону.

У зв'язку із викладеним суд апеляційної інстанції дійшов правомірного, обґрунтованого та такого, що відповідає нормам законодавства про банкрутство висновку про необхідність скасування ухвали про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Технолоджи".

Відтак, твердження касаційної скарги про помилковість висновків апеляційного суду, порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 року постановлена у відповідності до вимог закону та фактичним обставинам справи і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Ліквідатора ТОВ "Леон-Технолоджи" - Авілова С.В. залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 року у справі № Б8/012-12 залишити без змін.

Головуючий: О. Є. Короткевич

Судді: В. М. Коваленко

М. І. Хандурін