Рішення

від 09.07.2013 по справі 913/1378/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

09 липня 2013 року Справа № 913/1378/13

Провадження №5/913/1378/13

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Істленд", м. Алчевськ Луганської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грибний світ", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 370140 грн. 24 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Верченко В.П., головний юрисконсульт, довіреність від 14.04.2013 № 10/17-04;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 16.07.2008 № 0200/08/06-KL в сумі 46 308 доларів США 05 центів, а саме: прострочену заборгованість за кредитом в 35 000 доларів США, прострочену заборгованість по процентах в сумі 11 308 доларів США 05 центів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач-1 не виконує умови кредитного договору від 16.07.2008 № 0200/08/06-KL в частині повернення кредиту в сумі 35 000 доларів США, що еквівалентно 279 755 грн. 00 коп., та процентів за кредитом в сумі 11 308 доларів США 05 центів, що еквівалентно 90 385 грн. 05 коп.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі, посилаючись на обґрунтованість позовних вимог.

Відповідачі витребувані судом документи не представили, правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням відповідачів, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, відповідачі не заявили клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

16 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істленд» (відповідач -1 у справі) був укладений кредитний договір № 0200/08/06КL (далі за текстом кредитний договір) (а.с 10-12).

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного банку «Банк Форум» (позивач у справі) (а.с. 28-30) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Форум» в зв'язку із зміною його найменування (назви).

Згідно з п. 1.1. кредитного договору з урахуванням додаткової угоди до кредитного договору від 14 липня 2009 року банк (позивач у справі) надає позичальнику (відповідач-1 у справі) кредитні кошти у формі відзивної відновлювальної кредитної лінії для викупу та ремонту нежитлової будівлі з максимальним лімітом 35 000 дол. США

Додатковою угодою до кредитного договору від 14 липня 2009 року внесені зміни до п. 1.2. кредитного договору відповідно до якого кредитні кошти надаються по 14 червня 2010 року.

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору з урахуванням додаткової угоди до кредитного договору від 14 липня 2009 року за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмирі 20 процентів річних.

Згідно з п. 2.3. кредитного договору з урахуванням додаткової угоди до кредитного договору від 14 липня 2009 року позичальник здійснює повернення кредитних коштів в доларах США частинами щомісячно, починаючи з лютого 2010 року не пізніше останнього робочого дня кожного місяця згідно з таким графіком:

лютий 2010 року - 7000,00 дол. США;

березень 2010 року - 7000,00 дол. США;

квітень 2010 року - 7000,00 дол. США;

травень 2010 року - 7000,00 дол. США;

14 червня 2010 року - 7000,00 дол. США,

на відкритий йому позичковий рахунок № 20637300006390 в Алчевській філії АКБ «Форум», МФО 304977.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди позичальник здійснює погашення прострочених процентів в сумі 4 910 дол. США 83 цента в доларах США щомісячно, починаючи з липня 2010р. не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, згідно з таким графіком:

липень 2009 року - 30,00 дол. США;

серпень 2009 року - 50,00 дол. США;

вересень 2009 року - 200,00 дол. США;

жовтень 2009 року - 250,00 дол. США;

листопад 2009 року - 548,66 дол. США;

грудень 2009 року - 548,66 дол. США;

січень 2010 року - 548,66 дол. США;

лютий 2010 року - 2734,85 дол. США;

на відкритий йому позичковий рахунок № 20682300006390 в Алчевській філії АКБ «Форум», МФО 304977.

На виконання умов кредитного договору позивач меморіальним ордером від 16.07.2008 № 29443 перерахував кредитні кошти в сумі 35 000 доларів США 00 центів відповідачу.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24 червня 2009 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грибний світ» (відповідач-2 у справі) був укладений договір поруки (далі за текстом договір поруки) (а.с 14).

Згідно з п. 2.1. договору поруки поручитель (відповідач - 2 у справі) зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником (відпвідачем-1 у справі) своїх зобов'язань перед кредитором (позивачем у справі) погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, зокрема, відповідно до договору.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитний договір № 0200/08/06-KL від 16.07.2008, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За приписами Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року N 254, підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (п.п.4.2., 4.3.). До первинних документів відносяться меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій) (п. 4.4."б" Положення). Меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку. До меморіальних документів (паперових або електронних), що використовуються для безготівкових розрахунків, належать такі розрахункові документи (п. 4.6. Положення): меморіальні ордери; платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення; платіжні вимоги; розрахункові чеки; інші документи (інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку).

Як було зазначено вище у даному рішенні кредит було видано банком відповідачу за меморіальним ордером.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань.

Відповідно до п. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ст. 554 Цивільно кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі в супереч взятих на себе зобов'язань порушив умови Кредитного договору № 0195/08/06-KL від 16.07.2008, та договору поруки від 24.06.2009 в термін передбачений вищезазначеними договорами, кредит в повному обсязі не повернули.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідачів прострочену заборгованість за кредитом в 35 000 доларів США, прострочену заборгованість по процентах в сумі 11 308 доларів США 05 центів є обґрунтованою.

Таким чином, позов є таким, що підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі

35 000 доларів США 00 центів, що еквівалентно 279 755 грн. 00 коп., заборгованість по процентах за користування кредитними коштами в сумі 11 308 доларів США 05 центів, що еквівалентно 90 385 грн. 24 коп.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істленд», Луганська область, м. Алчевськ, вул. Чапаєва, буд. 158, ідентифікаційний код 33256593 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибний світ», Луганська область, м. Алчевськ, вул. Брестська, буд. 20, офіс 30 ідентифікаційний код 35226450, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ, бульвар Верховної Ради, б. 7, ідентифікаційний код 21574573, заборгованість за кредитним договором у сумі 35 000 доларів США 00 центів, що еквівалентно 279 755 грн. 00 коп., заборгованість по процентах за користування кредитними коштами в сумі 11 308 доларів США 05 центів, що еквівалентно 90 385 грн. 24 коп., судовий збір в сумі 7 402 грн. 81 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 08.07.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 10.07.2013.

Суддя С.В. Вінніков

Згідно з оригіналом

Помічник судді К.С.Гуленко

10.07.2013