Ухвала

від 09.07.2013 по справі 24/5005/9873/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.07.2013 Справа № 24/5005/9873/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Лисенко О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 08.07.2013року)

Секретар судового засідання : Ревковій Г.О.

Представники сторін:

від арбітражного керуючого Морозова І.А: Пустовойт Ю.Є., представник, довіреність № 1 від 15.04.13 ;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 року у справі № 24/5005/9873/2012

за заявою Приватного підприємства "Домен Лік", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Координата-М", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 року у справі № 24/5005/9873/2012 (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Координата - М", м. Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство "Координата - М", м. Дніпропетровськ, згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними вимоги: Приватного підприємства "Домен Лік", м. Дніпропетровськ на суму 359 330,00грн., припинено повноваження ліквідатора у справі № 24/5005/9873/2012 про банкрутство Приватного підприємства "Координата - М", м. Дніпропетровськ ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Домен Лік" м.Дніпропетровськ, провадження у справі припинено ( а.с.169-171; т.1).

Вищевказану ухвалу господарського суду мотивовано в якості норм права ст.ст.22- 32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 року, припинити провадження у даній справі, у зв»язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з»ясуванням обставин справи виходячи з наступних підстав зокрема:

- господарським судом порушено вимоги ч.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- господарським судом не було взято до уваги, що відповідно до п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи ( крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, якщо порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом ДПС обов`язково призначається перевірка.

Враховуючи, що неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; апеляційний господарський суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, будь-які клопотання від учасників процесу про продовження строків розгляду апеляційної скарги, відкладення розгляду справи не надходили, враховуючи факт належного сповіщення учасників судового процесу про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2013року ( а.с. 13; т.2) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013року ( погоджено з Вищим господарським судом України від 19.02.2013року № 01-17/315/384/13), колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в цьому судовому засіданні за наявними матеріалами ( ст.ст.75,99 ГПК України).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська слід припинити, виходячи з наступних підстав.

15.11.2012 року Приватне підприємство «Домен Лік», м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Координата - М», м.Дніпропетровськ ( а.с.2-4; т.1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2012 року вказана заява прийнята до розгляду та порушено провадження по справі № 24/5005/9873/2012; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.11.12 року о 10 годині 15 хвилин; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань щодо сплати податків і зборів( обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію, сторони зобов'язувались вчинити певні дії. (а.с.1; т.1).

При цьому ініціюючий кредитор Приватне підприємство «Домен Лік», м.Дніпропетровськ - в своїй заяві посилалось на неоплату боржником заборгованості у сумі 351965 грн. 00 коп. за договором купівлі-продажу № 16 від 03.05.2012року,що також підтверджується видатковою накладною № 119 від 29.05.2012року, податковою накладною № 119 від 29.05.2012 року, рахунком -фактурою №119 від 29.05.2012року, простим векселем серії АА №2618519 від 29.05.2012року « за пред»явленням», протестом про неоплату векселя № 1434 від 07.06.2012року, виконавчим написом №1435 від 07.06.2012року, постановою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 13.06.2012року про відкриття виконавчого провадження, постановою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 07.09.2012року про повернення виконавчого документа - виконавчого напису №1435 від 07.06.2012року - стягувачеві без виконання через відсутність будь-якого майна та грошових коштів у боржника ( а.с.9-18; 33-37; т.1).Оригінали векселю, протесту про неоплату векселя, виконавчого напису залучено до матеріалів справи ( а.с.21-23; т.1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012 р. визнано приватне підприємство "Координата-М" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - приватне підприємство "Домен Лік", зобов'язано його вчинити певні дії та інше.( а.с.41-43; т.1)

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а вказану постанову залишено без змін ( а.с.92-93; т.1).

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2013року у даній справі касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р. у справі № 24/5005/9873/2012 скасовано, прийнято нове рішення (ухвалу), яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012 р. у справі № 24/5005/9873/2012.( а.с.189-192; т.1).

Зазначені постанови набрали законної сили ( ст.115 Господарського процесуального кодексу України).

6.12.2012 року в газеті "Урядовий кур»єр" № 225 було здійснено публікацію оголошення про банкрутство Приватного підприємства «Координата -М», м.Дніпропетровськ.

18.03.13року до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ( а.с.104-110; т.1).

19.03.2013 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Приватного підприємства «Координата-М, м.Дніпропетровськ на 28.03.2013 року ( а.с.165; т.1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 року у справі № 24/5005/9873/2012 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Координата - М", м. Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство "Координата - М", м. Дніпропетровськ, згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними вимоги: Приватного підприємства "Домен Лік", м. Дніпропетровськ на суму 359 330,00грн., припинено повноваження ліквідатора у справі № 24/5005/9873/2012 про банкрутство Приватного підприємства "Координата - М", м. Дніпропетровськ ініціюючого кредитора - Приватне підприємство "Домен Лік" м.Дніпропетровськ, провадження у справі припинено ( а.с.169-171; т.1). Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до п.5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 (в редакції постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 12, від 23.03.2012р. № 3, від 17.10.2012р. № 10) при розгляді апеляційним господарським судом апеляційної скарги особи, яка не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції, але вважає що господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу до провадження (за відсутності інших підстав її повернення згідно з Господарським процесуальним кодексом України), повинен з"ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Згідно з ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтями 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов`язок сторін (учасників процесу) довести належними доказами обставини, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким встановлений місячний термін для направлення кредиторами ліквідатору заяв із вимогами до банкрута з дня отримання від ліквідатора повідомлення про визнання боржника банкрутом, орган державної податкової служби у ліквідаційній процедурі боржника не позбавлений та має право здійснити податкову перевірку, у тому числі після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. У разі ж виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості Боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) податковий орган має право заявити свої претензії до такого боржника шляхом подачі заяви із кредиторськими вимогами. При цьому Інспекція, у разі незгоди з відмовою ліквідатора Товариства надати документи для перевірки, не була позбавлена права оскаржити відповідні дії у встановленому законом порядку (в порядку адміністративного судочинства або у межах справи про банкрутство), докази чого ДПІ також надано не було.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства -щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15, а також ст. 52 Закону про банкрутство, апеляційна інстанція дійшла висновку, що Інспекція не є кредитором Боржника, оскільки не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим Інспекція не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника не стосується її прав та обов'язків, тому Інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в порядку, передбаченому положеннями частини 6 ст. 106 ГПК України.

27.02.2013р. по аналогічним справам цієї категорії спорів за апеляційними скаргами органів ДПІ, які не підтвердили в ході судового розгляду справи судами обох інстанцій наявність своїх грошових вимог до боржників, такі вимоги були відсутні, а, отже, відповідно органи ДПІ не набули а ні статусу сторони у справі, а ні учасника судового процесу та не надали доказів порушення прав ДПІ, судовою колегією Вищого господарського суду України по справам № № 34/5005/10035/2012, 29/5005/4651/2012, 21б/5014/2816/2012, 34/5005/8846/2012, 38/5005/9234/2012, 34/5005/8214/2012, 29/5005/6761/2012, 26/5005/11057/2012, 25/5005/10788/2012, 38/5005/10738/2012 було скасовано усі попередні судові акти суду апеляційної інстанції та припинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами органів ДПІ, які порушені необґрунтовано, зокрема, вимог ст.ст.91, 106 Господарського процесуального кодексу України. Зазначені обставини неодноразових скасувань судом касаційної інстанції постанов апеляційного господарського суду свідчать про формування усталеної єдиної судової практики по цій категорії справ.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріалами справи не підтверджено факт набуття скаржником а ні статусу кредитора у справі, а ні учасника судового процесу та скаржником не надано доказів факту порушення його прав та обов`язків, колегія суддів зазначає, що визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України (в редакції на момент винесення оскаржуваних судових рішень). Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через вказані вище певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом про банкрутство.

За таких обставин апеляційна інстанція вважає, що апеляційне провадження слід припинити з посиланням на п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України та абз.1, 2 п.5, п.5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (в редакції змін та доповнень постанов господарського суду України від 26.12.2011року, 23.03.2012року, 17.10.2012року № № 12, 3, 10 (відповідно)).

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 року у справі № 24/5005/9873/2012 - припинити.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали підписаний 10.07.2013 року.

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.О.Вечірко