Ухвала

від 09.07.2013 по справі 803/1408/13-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судової експертизи і зупинення провадження у справі

09 липня 2013 року Справа № 803/1408/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Гапона С.Й.,

представників відповідача Погорілого А.В., Гаврилюк М.В.,

представника третьої особи Юрченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Автопарк" до Головного управління Держземагенства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Луцька міська рада про визнання витягу таким, що складений з порушенням законодавства та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Автопарк" (далі - позивач, ПрАТ «Автопарк», підприємство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Волинській області (далі - відповідач, ГУ Держземагенства у Волинській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Луцька міська рада (далі - третя особа, Луцька міськрада) про визнання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №5-3.2 від 21 січня 2013 року таким, що складений з порушенням вимог Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року №18/15/12/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2006 року за №388/12262 та зобов'язання Головного управління Держземагенства у Волинській області скласти та видати ПрАТ "Автопарк" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки орендованої Позивачем, з урахуванням вимог чинного законодавства.

На адресу суду 08 липня 2013 року від представника позивача надійшло клопотання від 08 липня 2013 року в якому останній просить суд призначити у справі земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступне питання:

Чи відповідає Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №5-3.2 від 21 січня 2013 року вимогам Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року №18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2006 року за №388/12262 та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення судової експертизи просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вищезазначене клопотання мотивоване тим, що, на думку представника ПрАТ «Автопарк», витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не відповідає вимогам нормативних документів з питань землеустрою та землекористування, тому для встановлення всіх обставин у справі необхідно призначити земельно-технічну експертизу.

Представник позивача, у судовому засіданні клопотання підтримав, подав свої уточнення та просив суд його задовольнити.

Представники відповідача, суб'єкта владних повноважень, проти заявленого клопотання заперечили та вважають проведення експертизи недоцільним, оскільки нормативна грошова оцінка проведена відповідно до комп'ютерної програми і втручання людського фактору в неї неможливе. Надали відповідні докази та просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Луцька міська рада, заперечила проти проведення експертизи. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Заслухавши думку представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, а у справі необхідно призначити земельно-технічну експертизу на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145.

Зокрема, відповідно до пункту 6.2 Науково-методичних рекомендацій, на вирішення судової земельно-технічної експертизи може бути поставлене питання: Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Надане представником позивача питання, яке слід поставити перед експертом, необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і з'ясування цих обставин потребує спеціальних знань.

Однак, на думку суду питання, яке поставив представник підприємства у своєму клопотанні потребує уточнення, а саме необхідно визначити, що саме слід перевірити експерту - зміст чи вимоги до форми витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив проти такого уточнення та зазначив, що, на його думку, перевірці підлягає зміст витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та відповідність проведеної оцінки вимогам нормативних актів з питань землеустрою та землекористування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу у справі та поставити на вирішення експерта наступне питання:

Чи вірно розрахована нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 63 693,00 кв.м., кадастровий номер 420180003 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21 січня 2013 року №5-3.2, відповідно до вимог Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року №18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2006 року за №388/12262 та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо не вірно, то в чому полягає невідповідність?

За правилами частини першої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявив представник позивача, тому витрати, пов'язані із проведенням експертизи необхідно покласти на Приватне акціонерне товариство «Автопарк».

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 81, 92, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, Приватного акціонерного товариства "Автопарк", при призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №803/1408/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Автопарк" до Головного управління Держземагенства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Луцька міська рада про визнання витягу таким, що складений з порушенням законодавства та зобов'язання вчинити дії судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Чи вірно розрахована нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 63 693,00 кв.м., кадастровий номер 420180003 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21 січня 2013 року №5-3.2, відповідно до вимог Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року №18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2006 року за №388/12262 та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо не вірно, то в чому полягає невідповідність?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію ухвали та матеріали адміністративної справи № 803/1408/13-а направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Автопарк», Головне управління Держземагенства у Волинській області та Луцьку міську раду надати на вимогу експерта документи, необхідні для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство «Автопарк» (43023, м. Луцьк, вул. Єршова, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 30659122).

Зобов'язати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після закінчення проведення експертизи направити Волинському окружному адміністративному суду експертний висновок з матеріалами справи № 803/1408/13-а.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення провадження, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович