Рішення

від 08.07.2013 по справі 904/3673/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.13р. Справа № 904/3673/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок-2005", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", с. Козіївка Краснокутського району Харківської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сіріус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 647,37 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Черноус В.С., довір. №26/04/13 від 26.04.13р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

Суть спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прок-2005" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому, просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сіріус" (далі - відповідач -2) суму 1 000, 00 грн. заборгованості, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" 89 888,00 грн. основного боргу, 7 689,40 грн. пені, 10 268,60 грн. штрафу, 3 801,37 грн. 3% річних, а всього 111 647,37 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором поставки № 30/01 від 27.01.12р.

Вимоги щодо солідарної відповідальності відповідача-2 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між позивачем та відповідачем-2 договору поруки №24/12/12 від 24.12.12р., останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання відповідачем-1 свого обов'язку передбаченого договором поставки № 30/01 від 27.01.12р. відповідати перед позивачем за зобов'язаннями відповідача-1.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач-1,-2 вдруге у судове засідання не з'явились, відзив на позов не надали. Про місце, час та дату розгляду спору повідомлені належно.

Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представників відповідача-1,-2 згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

27.01.2012 року між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) був укладений договір поставки №30/01 (далі - Договір), у відповідності з умовами якого продавець зобов'язується постачати згідно з заявками покупця ветеринарну продукцію та кормові добавки (далі - товар), а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар у строки, обумовлені Договором (п.п.1.1, 7.2 Договору).

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

За умовами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу-1 товар на загальну суму 296 111,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи двохсторонніми видатковими накладними та довіреностями на отримання матеріальних цінностей з підписами представників підприємств обох сторін (а.с. 28-29, 31-32, 34-35, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47, 49-50, 52-53, 55-56).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

За умовами п.5.2 Договору покупець здійснює оплату товару в національній валюті України на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає, що відповідачем-1 взяті на себе зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару виконані частково на загальну суму 205 223,00грн., у зв'язку із чим у останнього виникла основна заборгованість в розмірі 90 888,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду спору відповідач-1 не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

З урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положення ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Так, на підставі умов п.п.8.2, 8.3 Договору та приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу-1 пеню в розмірі 7 689, 40 грн. за період з 07.06.12р. по 29.04.13р., штраф

в розмірі 10% від суми поставленого товару, що становить суму 10 268, 60 грн., 3% річних за період з 13.02.12р. по 08.01.13р. в розмірі 3 801,37 грн., що відображається в розрахунку позивача (а.с.3-5).

Перевіривши нарахування позивача суд визнає їх правомірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, зобов'язання за спірним договором забезпечено договором поруки №24/12/12 від 24.12.2012р. (далі - договір поруки), укладеним між позивачем та поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сіріус» (відповідач-2).

Згідно п.1 договору поруки, відповідач-2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем-1 обов'язку щодо оплати товару, що поставляється за договором поставки № 30/01 від 27.01.12р., укладеним між позивачем та відповідачем -1.

Обов'язок відповідача-2 перед позивачем обмежується сплатою суми 1 000,00 грн. (п.2.1 Договору).

Приписами п.п.4.1, 4.2 договору поруки встановлено, що у разі невиконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором поставки № 30/01 від 27.01.12р., позивач звертається з вимогою до відповідача-2 про виконання цього обов'язку. Відповідач-2 зобов'язаний сплатити позивачу несплачену відповідачем-1 суму, з урахуванням обмежень встановлених п.2.1 договору поруки, в строк 5 (п'ять) банківських днів з дати отримання відповідної вимоги від позивача шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, зазначений в розділі 8 договору поруки.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, у випадку якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога позивача (вих.№345 від 01.04.13р. (а.с.90)) щодо виконання умов договору поруки, залишена відповідачем-2 без відповіді та без задоволення.

Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Отже, позивач правомірно вважає за необхідне захистити свої права в судовому порядку та стягнути солідарно із відповідача-1 та відповідача-2 суму, в межах якої відповідач-2 відповідає перед позивачем за договором поруки.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судового збору, покладається на відповідача-1, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" (62011, Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, вул.Леніна, буд. 40; ЄДРПОУ 30739637) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сіріус" (49000, м.Дніпропетровськ, шосе Донецьке, буд.121, кв. 135; ЄДРПОУ 36877795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК-2005" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», буд. 97, корпус 9, кв.38, ЄДРПОУ 33613379) суму 1 000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" (62011, Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, вул.Леніна, буд. 40; ЄДРПОУ 30739637) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК-2005" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», буд. 97, корпус 9, кв.38, ЄДРПОУ 33613379) суму 89 888, 00 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.) основного боргу, 7 689,40 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять грн. 40 коп.) пені, 10 268,60 грн. (десять тисяч двісті шістдесят вісім грн. 60 коп.) штрафу, 3 801,37 грн. (три тисячі вісімсот одна грн. 37 коп.) 3% річних, 2 252,95 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят дві грн. 95 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 08.07.2013р.