Рішення

від 17.06.2013 по справі 5017/3822/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2013 р.Справа № 5017/3822/2012

За позовом : Заступника прокурора м.Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

До відповідачів: 1 Виконавчий комітет Одеської міської ради;

2 Приватного Підприємства „ВУППЕР";

3. Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради

Про визнання недійсним розпорядження та скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності;

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. - посвідчення №010038 від 17.10.12р.

Від позивача Одеська міська рада: Асташенкова О.І. - довіреність від 24.01.13р.; Динта В.А. - довіреність від 06.02.13р.

Від відповідача 1 Виконавчий комітет Одеської міської ради:не з'явився;

Від відповідача 2 Приватного Підприємства„ВУППЕР":не з'явився;

Від відповідача 3. Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради:не з'явився;

Суть спору: 25.12.2012 року за вх. №6254/2012 заступник прокурора м. Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Приватного Підприємства „ВУППЕР" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2012р. позовну заяву було прийнято до розгляду суддею Оборотовою О.Ю. та порушено провадження у справі №5017/3822/2012.

Приймаючи до уваги, що суддя Оборотова О.Ю. знаходилася на лікарняному, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 25.02.2013 року справу №5017/3822/2012 було передано судді Меденцеву П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2013 року прийнято справу № 5017/3822/2012 до свого провадження.

Приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, згідно з розпорядженням голови суду від 04.03.2013р. справу № 5017/3822/2012 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2013 року прийнято справу № 5017/3822/2012 до свого провадження.

Приймаючи до уваги, що суддя Оборотова О.Ю. знаходилась на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011 р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), за розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області від 22.04.2013 року справу №5017/3822/2012 передано судді Меденцеву П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2013 року прийнято справу № 5017/3822/2012 до свого провадження.

Приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, згідно з розпорядженням голови суду від 29.04.2013р. справу № 5017/3822/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2013 року прийнято справу № 5017/3822/2012 до свого провадження.

15.05.2013р. до господарського суду Одеської області від Прокуратури м.Одеси надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд визнати недійсним розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.05.2010р. №286р та про визнання недійсним, скасування Свідоцтво про право власності, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради ПП „ВУППЕР" 20.09.2010р. на об'єкт загальною площею 555,6 кв.м., який розташований за адресою: м.Одеса, вул Чорноморського козацтва, 177/1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2013 року залучено до участі у справі Суворівську районну адміністрацію Одеської міської ради у якості іншого відповідача.

Представники відповідачів у судові засідання не з'явились, відзиви на позовну заяву та витребувані судом документи не надали, відповідачі свого права на захист не використали, хоч і повідомлялися про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 17.06.2013 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, суд встановив:

Прокуратура м.Одеси звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради та приватного підприємства „ВУППЕР" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради ПП „ВУППЕР"20 вересня 2010 року, на об'єкт , загальною площею 555, 6 кв.м., посилаючись на те, що приватне підприємство "ВУППЕР" звернулось до суду з позовом до Одеського виробничо-комерційного малого колективного підприємства "ОДИСЕЙ-ФАВОРИТ", в якому просить визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі-павільону від 20.11.09р., укладений між приватним підприємством "ВУППЕР" та Одеським виробничо-комерційним малим колективним підприємством "ОДИСЕЙ-ФАВОРИТ" дійсним, а також визнати право власності приватного підприємства "ВУППЕР" на об'єкт продажу згідно договору купівлі-продажу від 20.11.09року - нежитлову будівлю-павільон загальною площею 555, 6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 175 та складається з наступних приміщень (згідно технічного паспорту від 18.01.2007 року, виготовленого КП "ОБМТІ та РОН"), позначених за планом літерою "А": №1 - тамбур площею 10,9 кв.м., №2 - зал площею 49,4 кв.м., №3 -торгівельний зал площею 152,2 кв.м., №4 - СТО площею 75,2 кв.м., №5 - кабінет площею 24,4 кв.м., №6 - склад площею 33,0 кв.м., №7 - кабінет площею 5,5 кв.м., №8 - кабінет площею 5,4 кв.м., №9 - кабінет площею 5,6 кв.м., №10 - кабінет площею 16 кв.м., №11 - коридор площею 5,5 кв.м., №12 - склад площею 172,5 кв.м., а всього загальною площею 555, 6 кв.м.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2009 у справі №29/247-09-6006 позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу нежитлової будівлі-павільйону, укладений між ПП „ВУППЕР" та Одеським виробничо-комерційним малим колективним підприємством "Одисей-Фаворит"від 20 листопада 2009 року дійсним. Визнано право власності приватного підприємства „ВУППЕР" (65026, м. Одеса, вул.. Пушкінська, 12, код 36849809) на об'єкт продажу згідно Договору купівлі-продажу від 20 листопада 2009 року -нежитлову будівлю-павільйон загальною площею 555,6 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва. 175, та складається з наступних приміщень (згідно технічного паспорту від 18.01.2007 року, виготовленого КП "ОБМТІ та РОН"), позначених за планом літерою "А": №1 -тамбур площею 10,9 кв.м., №2 -зал площею 49,4 кв.м., №3 -торгівельний зал площею 152,2 кв.м., №4 -СТО площею 75,2 кв.м., №5 -кабінет площею 24,4 кв.м., №6 -склад площею 33,0 кв.м., №7 -кабінет площею 5,5 кв.м., №8 -кабінет площею 5,4 кв.м., №9 -кабінет площею 5,6 кв.м., №10 -кабінет площею 16,_ кв.м., №11 -коридор площею 5,5 кв.м., №12 -склад площею 172,5 кв.м., а всього загальною площею 555,6 кв.м.

Прокуратура м. Одеси з прийнятим рішенням не погодилась, та оскаржила його до Одеського апеляційного господарського суду. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2010р. апеляційне подання Прокурор м.Одеси на Рішення господарського суду Одеської області від 11.12.09 у справі № 29/247-09-6006 задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 11.12.09 (суддя Аленін О.Ю.) у справі № 29/247-09-6006 скасовано. В позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2010р. касаційну скаргу Приватного підприємства "ВУППЕР" на Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.10 та Рішення у справі № 29/247-09-6006 залишено без задоволення. Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.10р. та Рішення у справі № 29/247-09-6006 залишено без змін.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, протягом 1993, 1994 року виконавчим комітетом Одеської міської ради відповідачу надано дозволи на встановлення павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 175. У 2007 році відповідач отримав технічний паспорт на нежитлову будівлю-павільйон, в якому зазначено, що Одеське виробничо-комерційне мале колективне підприємство "Одисей-Фаворит" є користувачем цієї будівлі. Щодо земельної ділянки, на якій розташована спірна будівля-павільйон, то судом апеляційної інстанції встановлено, що вона належить на праві власності територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради і ніколи не надавалась під будівництво спірної будівлі. За договором купівлі-продажу від 2 листопада 2009 року позивач придбав зазначену будівлю-павільйон у відповідача, та в подальшому звернувся з позовом до господарського суду, в якому, посилаючись на ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, просив суд визнати договір дійсним і визнати за ним право власності на спірний об'єкт.

У позовній заяві зазначено, що на момент розгляду справи, спірне нерухоме майно, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 175. не було зареєстровано як за Одеським виробничо-комерційним малим колективним підприємством „ОДИСЕЙ-ФАВОРИТ", так і за будь-якою іншою особою, у зв'язку з чим, відповідач не мав права відчужувати будівлю, яка крім того знаходиться без жодних правових підстав на земельній ділянці. Земельна ділянка, на якій розташована спірна будівля-павільйон, належить на праві власності територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради і ніколи не надавалась під будівництво об'єкту нерухомості.

Виконавчий комітет Одеської міської ради 20.09.2010, на підставі вже скасованого рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2009 у справі №29/247-09-6006 , видав Приватному піприємству „ВУППЕР" свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю площею 555,6 кв. м. по вул. Чорноморського козацтва, 177/1 у м. Одесі, оскільки адресу змінено розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №286р від 18.05.2010р.

Враховуючи, що підстави за яких Приватне піприємство „ВУППЕР" отримало свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю площею 555,6 кв. м. по вул. Чорноморського козацтва, 177/1 у м. Одесі, на теперішній час скасовані, вказане свідоцтво має бути визнано недійсним Заступник прокурора м.Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності.

15.05.2013р. до господарського суду Одеської області від Прокуратури м.Одеси надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд визнати недійсним розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.05.2010р. №286р та про визнання недійсним, скасування Свідоцтво про право власності, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради ПП „ВУППЕР"20.09.2010р. на обєкт загальною площею 555,6 кв.м., який розташований за адресою: м.Одеса, вул Чорноморського козацтва, 177/1.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представнкиа прокуратури та позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. „Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" - свідоцтво про право власності на нерухоме майно є правовстановлюючим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову (п.2 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів"№ 02-5/35 від 26.01.2000

Оскільки земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 177/1 знаходиться на території м. Одесі, відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" належить територіальній громаді м. Одеси, представником якої є Одеська міська рада, а тому зачіпаються інтереси саме Одеської міської ради.

Відповідно п. 5 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх. в оренду, продавати і купувати, використовувати

Відповідно до ст. 12 Закону України України, п, 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань у сфері регулювання земельних відносин є винятковою компетенцією Одеської міської ради.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2)визнання право чину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов'язку в натурі; 6)зміна право відношення; 7) припинення право відношення; 8) відкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим особам, що встновлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Разом з тим, ст.20 Закону України „Про прокуратуру" визначено, що прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів держави при виявленні порушень закону.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави для порушення справ у Господарському суді, до таких підстав відносяться позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень ч.3 зазначеної статті, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно рішення Конституційного суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 з приводу офіційного тлумачення положень ст.2 Господарсько-процесуального кодексу України і роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/570 від 22.05.2002 р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", під поняттям органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, необхідно розуміти орган, на який державою покладено обов'язок здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст. ст. 6, 7, 13, 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органа виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних стосунках, фактично є позивачем у справах, порушених по позовній заяві прокурора. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

Відповідно до ст. 142 Конституції України, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування.

Відповідно до статті 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Виконавчий комітет Одеської міської ради 20.09.2010, на підставі вже скасованого рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2009 у справі №29/247-09-6006, видав ПП„ВУППЕР" свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю площею 555,6 кв. м. по вул. Чорноморського козацтва, 177/1 у м. Одесі, оскільки адресу змінено розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №286р від 18.05.2010. Свідоцтво про право власності на об'єкт, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 177/1, видане на підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.05.2010 р. № 286., замість вже скасованого рішення Господарського суду Одеської області, а тому розпорядження має бути визнані недійсними.

Таким чином, підстави, за яких ПП „ВУППЕР" отримало свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю площею 555,6 кв. м. по вул. Чорноморського козацтва, 177/1 у м. Одесі, на теперішній час скасовані, а тому вказане свідоцтво має бути визнано недійсним.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального и процесуального права.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75 ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити.

2. визнати недійсним розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.05.2010р. №286р. «Про встановлення нумерації нежитловій будівлі - павільйону, яка належить «ВУППЕР»(вул Чорноморського козацтва, 175)».

3. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради ПП „ВУППЕР" 20.09.2010р. на обєкт загальною площею 555,6 кв.м., який розташований за адресою: м.Одеса, вул Чорноморського козацтва, 177/1.

3. Стягнути з Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради (65000, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 106) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) - витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073грн.

4. Стягнути солідарно з Виконавчого комітетк Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська,1) та Приватного Підприємства „ВУППЕР" (65026, м. Одеса, вул Пушкінська,12, код ЄДРПОУ 36849809) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) - витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.06.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.