Вирок

від 01.07.2013 по справі 261/2266/13-к

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Унікальний № 261/2266/13-к

Провадження № 1-кп/261/98/13

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 01 липня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Жупанової О.О., при секретарі Дівів’євій Я.О., за участю прокурора Дюміна О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050000000208 від 06 лютого 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює ПП «ДОНТОРГБУД», зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого2013 р., приблизно о 05 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_1, керуючи за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХАС №348635 технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номер С 17-29 XI, рухаючись по проїжджої частині по вул. Углегорьска з боку шахтоуправління «Челюскінців» в напрямку площі Перемоги в Петровському районі м. Донецька та під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя проїжджих частин вул. Углегорська та вул. Магнітна, в порушення вимог п. 10.1, п. 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 р., будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою і не реагуючи на її зміни, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, перед зміною свого напрямку руху (з подальшим виїздом на вул. Магнітна у Петровському районі м. Донецька) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні повороту ліворуч на перехресті, не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого, допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху потерпілому ОСОБА_2 були спричинені закритий перелом 4,5,6 ребер зліва, забій області грудини, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху визнав повністю та пояснив, що 06 лютого 2013 р. о 05 год. 20 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» , державний номер С 17-29 XI, яким управляє на підставі довіреності, рухаючись по проїжджої частині по вул. Углегорьска з боку шахтоуправління «Челюскінців» в напрямку площі Перемоги в Петровському районі м. Донецька, під'їжджаючи до перехрестя, при здійсненні повороту наліво,не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21013», під керуванням потерпілого, який у результаті дорожньої транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов прокурора про

відшкодування витрат на лікування потерпілого в розмірі 2603,44 грн. визнав повністю, не заперечуючи проти його задоволення. З розміром процесуальних витрат у розмірі 490 грн. згоден. Просив суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки він працює водієм на своєму автомобілі і це є його єдиним доходом. Крім того, у нього на утриманні знаходиться неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що, він не має заперечень щодо повноти пред’явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку судового експерта автотехнічних досліджень, висновку судово-медичного експерта, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06 лютого 2013 року о 05 год. 20 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», рухаючись по проїжджої частині по вул. Углегорьска з боку площі Перемоги в напрямку шахтоуправління «Челюскінців» в Петровському районі м. Донецька, під'їжджаючи до перехрестя, побачив автомобіль марки «ВАЗ-2108», який здійснював поворот прямо перед нім, він прийняв міри щодо гальмування, але запобігти зіткненню не зміг. Зіткнення відбулось на смузі руху його автомобілю. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди отримав закритий перелом 4,5,6 ребер зліва, забій області грудини. Просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_1, врахувати при призначенні покарання, що обвинувачений відшкодував йому моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та не позбавляти його право керувати транспортними засобами, враховуючи, що управління транспортним засобом для обвинуваченого є засобом для існування.

Згідно з даними висновку судового експерта автотехнічних досліджень №198 від 29 березня 2013 р. у дорожній обстановці водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номер С 17-29 XI, перед зміною свого напрямку руху, повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, а також виконуючи маневр лівого повороту на перехресті, повинен був поступитися дорогою транспортним засобам, що рухаються порівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, тобто водій автомобіля марки «ВАЗ-2108», державний номер С 17-29 XI, повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, виконуючи які ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді. Дії водія Маканіна.Є.В. знаходяться в причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з даними висновку судово-медичного експерта № 376 від 21 березня 2012 р., виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження: закритий перелом 4,5,6 ребер зліва, забій області грудини, утворилися від дії тупих предметів, або при ударі об них, якими могли бути частини салону автомобілю та по ступені тяжкості відносяться до ушкоджень середньо тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров’я, понад 21 день.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, а тому його винуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, на думку суду, є доведеною.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин з необережності, працює водієм у ПП «ДОНТОРГБУД», за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд приходить к висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 основного покарання у вигляді штрафу. При цьому суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, приймаючи до уваги доводи обвинуваченого, що він працює водієм, в зв’язку з чим управління транспортним засобом є єдиним засобом для існування, а також про наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.

У кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральної міської лікарні № 14 м. Донецька про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь закладу охорони здоров’я витрат, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі - 2603 грн. 44 коп. З урахуванням положень ст. 1206 ЦК України, п. 12 ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 128 КПК України, суд вважає вказаний позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки його розмір та вартість підтверджено довідкою з вказаної лікарні про вартість лікування, а також приймаючи до уваги, що позов повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави, зарахувавши в дохід НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області процесуальні витрати за проведення комплексної судово автотехничної експертизи в розмірі 490 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральної міської лікарні № 14 м. Донецька про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2603 грн.( дві тисячі шістсот три гривень) 44 коп. (сорок чотири копійок) в порядку відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, зарахувавши у дохід Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральної міської лікарні № 14 м. Донецька (р/р 35421001002945 ГУ ДК в Донецькій області, код ОКПО 01990074, МФО 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної судово автотехничної експертизи в розмірі 490 грн. (чотириста дев’яносто гривень) 00 коп., зарахувавши в дохід НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1 переданий потерпілому ОСОБА_2 на зберігання - залишити у його користуванні; автомобіль марки «ВАЗ-2108», державний номер С 17-29 XI, переданий обвинуваченому ОСОБА_1 на зберігання - залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом

30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Жупанова