Рішення

від 14.12.2006 по справі 8/445/06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/445/06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" грудня 2006 р. Справа № 8/445/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю:

представника прокуратури Миколаївської області Біоносенко В.В.,

представника від позивача - Левченко О.О., дов. № 2943/20/10 від 12.09.2006р.,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі

Миколаївської міської ради,  

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до приватного підприємства (ПП) “Філіг”,

54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 52, кв. 21,

про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів у сумі 1059 грн. 25 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Миколаєва пред'явлений позов в інтересах Миколаївської міської ради (далі - позивач) про розірвання договору оренди землі від 06.10.2004р. № 2731 (далі - Договір), укладеного між позивачем та ПП “Філіг” (далі - відповідач) та стягнення коштів у сумі 1059 грн. 25 коп., з яких: кошти в сумі 965 грн. 68 коп. –борг з орендної плати за землю; в сумі 93 грн. 57 коп. –пеня за несвоєчасну сплату орендної плати за землю.

Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Листом від 11.12.2006р. № 17 відповідач просить суд не розривати договір, адже суму основного боргу з орендної плати за землю він сплатив повністю і до 30.12.2006р. зобов'язався сплатити 93 грн. 57 коп.

У судовому засіданні прокурор і позивач підтримали свої вимоги; прокурор наполягає на достроковому розірванні договору, незважаючи на здійснення відповідачем оплати основного боргу.

За згодою сторін суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення позивача і думку прокурора, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Висновок суду ґрунтується на такому:

Згідно з договором від 06.10.2004р. № 2731, який діє протягом п'яти років, відповідач є орендарем земельної ділянки загальною площею 78 кв. м., яка розташована на розі вулиць Сиваської дивізії та Майстерської (Центральний район). За умовами Договору відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати до Місцевого бюджету Центрального району міста Миколаєва орендну плату, розмір якої встановлений п. п. 4.1 –4.3 Договору. Згідно з п. 12.4 Договору його дія припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених  Договором. Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання встановлене пп. д) п. 9.4 Договору (своєчасно вносити орендну плату), відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого протягом березня –серпня 2006 року за ним утворилася заборгованість у сумі 965 грн. 68 коп.

Згідно з п. 4.7 Договору за несвоєчасну оплату стягується пеня в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення боргу. За розрахунком позивача сума пені складає 93 грн. 57 коп.

Несплатою орендної плати за землю відповідач порушив право позивача, умови Договору та вимоги ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, чим змусив прокурора звернутися до суду.   

Сплата відповідачем основного боргу з орендної плати за землю не може вплинути на висновок суду щодо правомірності вимог прокурора про розірвання Договору, адже на момент звернення до суду мало місце неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором, що є підставою для його розірвання. Згідно зі ст. 34 Закону України “Про оренду землі” відповідач зобов'язаний повернути позивачеві земельну ділянку на умовах, визначених Договором.

З огляду на вищенаведене, на підставі ст. ст. 21, 32, 34 Закону України “Про оренду землі”, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -   

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 06.10.2004р. № 2731, укладений між Миколаївською міською радою та приватним підприємством “Філіг” на підставі рішення Миколаївської міської ради від 12.04.2002р. № 1/1.

Зобов'язати приватне підприємство “Філіг” (54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 52, кв. 21; ідентифікаційний код 20867209) повернути Миколаївській міській раді (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26301621) привести у придатний для використання стан земельну ділянку площею 78 кв. м., яка розташована на розі вул. Сиваської дивізії та Майстерської у Центральному районі міста Миколаєва, шляхом її звільнення та повернути її за належністю Миколаївській міській раді.

Стягнути з приватного підприємства “Філіг” (54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 52, кв. 21; ідентифікаційний код 20867209) на користь:

-          Миколаївської міської ради (отримувач –місцевий бюджет Центрального району в УДК в Миколаївській області; рах. № 33217812600006; МФО 826013; код ЄДРПОУ 23626096) кошти в сумі 93 (дев'яносто три) грн. 57 коп. –пеня;

-          Державного бюджету України (одержувач Центральний район; код ЄДРПОУ 23626096 банк одержувача УДК у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок № 31111095600006; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) судові витрати у вигляді державного мита в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн.;

-          державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370; р/р 26002014180001) кошти в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення коштів у сумі 965 грн. 68 коп. основного боргу - провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.В.Гриньова