Постанова

від 05.07.2013 по справі 804/6771/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 р. Справа № 804/6771/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фіаніс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 140,11 грн., який в добровільному порядку не сплачує. Сума податкового боргу відповідача не скасована та не списана. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь держави (р/р 31117029700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269, код платежу 14010100 в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 140,11 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав та зазначила, що надала суду всі докази, не заперечувала проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження, про що раніше надала відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.10.2005 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фіаніс» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача вбачається податковий борг в сумі 140,11 грн., який виник через неподання податкової звітності, податкове повідомлення-рішення №0060151502/0 від 20.07.2010 року.

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська виставлені податкові вимоги форми «Ю» №1/555 від 12.03.2010 року на суму податкового зобов'язання 3 862 грн. та №2/792 від 14.04.2010 року на суму 4 823 грн.

Порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинний на той час. Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання.

У зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на адресу боржника були виставлені податкові вимоги та направлені на адресу боржника рекомендованими листами з повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до актів №0003337 від 15.03.2010 та №005321 від 20.04.2010 року посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська встановлено, що ТОВ «НВП «Фіаніс» відсутнє за своїм місцезнаходженням.

На підставі актів №0003337 від 15.03.2010 та №005321 від 20.04.2010, були складені акти від 15.03.2010 року та від 20.04.2010 року про неможливість вручення податкової вимоги.

Відповідно до частини 1 пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 цього Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пункту 2.3.1. статті 2 даного Закону, органом стягнення податкового боргу з ПП «Техсервісресурс ВК» є Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до актів від 15.03.2010 року та від 20.04.2010 року, на підставі пп.6.2.4 п.6.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги №1/555 від 12.03.2010 та №2/792 від 14.04.2010 були розміщені на дошці податкових оголошень біля входу до приміщення державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, розташованої за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Високовольтна, 24.

Відповідно до п.п.20.1.18., 20.1.28., п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

У відповідності до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.95.1., 95.3. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути кошти з відповідача на користь бюджету в розмірі 140,11 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фіаніс» (код ЄДРПОУ 33808734), на користь держави р/р 31117029700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269, код платежу 14010100 в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 140,11 грн. /сто сорок гривень одинадцять копійок/.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.